T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/937 Esas
KARAR NO:2023/167
DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:18/11/2022
KARAR TARİHİ:06/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile dava dışı şirket arasında, uzun süreli araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve akdedilen işbu sözleşmeye istinaden müvekkil şirket tarafından dava dışı şirkete faturalar tanzim edildiğini, müvekkil şirket ile dava dışı şirket arasında tutuları cari hesap ekstresini ve dava dışı şirketin terkin edildiğini ayrıca, mahkemenin gerek görmesi halinde müvekkil şirket tarafından dava dışı şirkete tanzim edilen faturaların müvekkil şirketin yukarıda belirtilen adresinden celp edilmesini talep ettiklerini, cari hesap ekstresi incelendiğinde de görüleceği üzere dava dışı şirketin borçlarının terkin tarihinden evvel doğduğunu, dolayısıyla; terkin tarihinden evvel doğan borçların müvekkil şirketçe tahsil edilebilmesi ve bu doğrultuda dava dışı şirket aleyhine icra takibi başlatılabilmesi adına huzurdaki ihya davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, şirket alacaklılarının bu davayı terkin tarihinden itibaren 5 yıl içinde açabileceklerine karar verilmiş olup; haklt davanın süresi içinde ikame edildiğini, Yargıtay emsal kararlarında ihya davalarırın Ticaret Sicil Memurluğu ile tasfiye memurları aleyhine açılarak görülmesi gerektiğinin belirtildiğini, dolayısıyla huzurdaki davanın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ile tasfiye memuru ... aleyhine ikame edildiğini, tüm bu nedenlerle esasa, usule ve fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile haklı davanın kabulü ile dava dışı şirketin ihyasına ve tüzel kişiliğinin. canlandırılmasına karar verilmesini ve yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı tasfiye memuru adına çıkarılan tebligatın usule uygun olarak tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davanın tasfiye sonrası terkin edilen ... ... Şirketinin davacının alacaklı olduğu iddiası ile davacının alacağına istinaden açılan şirketin ihyası davasıdır.
Davacı vekili 30/01/2023 tarihli dilekçesi ile davanın açılmasına gerekçe olan, ihyası talep olunan şirkete karşı açılacak olan davaya konu olan borcun ödendiği, davanın diğer taraflarından yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını belirterek davanın konusuz kalması dolayısıyla karar verilmesine yer olmadığına karar verilesini talep ettiği görülmüş olup, davacı veklinin bu beyanı da dikkate alınarak davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli harç 179,90 TL olup, peşin alınan 80,70 TL nin mahsubu ile eksik alınan 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraflarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı taraf talep etmediğinden, davalı Sicil Müdürlüğü'de yasal hasım olduğundan ve davacı davayı açmakta haklı olduğundan her iki taraf lehine de vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/03/2023
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza