T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/956 Esas
KARAR NO:2022/1004
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:25/11/2022
KARAR TARİHİ:01/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka, müvekkilin ticari hesabından 19.01.2018 tarihinde 26,25 TL, 07.11.2016 Tarihinde 26,25, 24.01.2017 Tarihinde 26,25 TL ve 24.04.2017 Tarihinde 26,25 TL Toplam 105,00 TL haberleşme ücreti adı altında kesinti yaptığı, ancak sözleşmenin hiçbir maddesinde taraflar haberleşme ücreti alınabileceğine dair hiçbir hüküm bulunmadığı ve anlaşma yapılmadığı halde sözleşmeye aykırı kesintiler yapıldığı, davalı banka yine müvekkilin ticari hesabından 16.07.2018 tarihinde 25,00 TL, 16.10.2018 tarihinde 165,07 TL ve 09.04.2018 tarihinde 25,00 TL toplam 215,07 TL ekstre masrafı adı altında kesintiler yapıldığı, müvekkilin 06.06.2017 tarihinde 250.000,00 TL kredi kullanmış davalı banka bu kredi için 75,00 TL PGS Komisyon Tahsilatı ve 1.575,00 TL kredi komisyon tahsilatı yaptığı, ancak aynı krediden aynı tarihte 2.756,25 TL Limit Tesis Ücreti adı altında kesinti yaptığı, davalı banka yine müvekkilin Ticari hesabından 30.05.2017 tarihinde 1.312,50 TL , 20.12.2017 Tarihinde 1.312,50 TL, 04.05.2018 Tarihinde 1.312,50 TL Toplam 3.937,50 TL Ekspertiz Ücreti adı altında kesintiler yaptığı, davalı banka yine müvekkilin ticari hesabından 05.06.2017 tarihinde 1.050,00 TL, 22.12.2017 tarihinde 1.050,00 TL 10.05.2018 Tarihinde 1.050,00 TL Toplam 3.150,00 TL İpotek Tesis Ücreti ve yine 23.06.2017 Tarihinde 130,10 TL ,19.06.2018 Tarihinde 1.050,00 TL İpotek Rehin Kaldırma Masrafı adı altında kesintiler yaptığı, davalı banka yine müvekkilimin Ticari hesabından 04.01.2017 tarihinden 07.05.2018 tarihine kadar Toplam 2.835,00 TL Paket Ücreti adı altında kesintiler yaptığı, ayrıca müvekkilin Paket Ücretinin yapılmasını talep etmiş olsa dahi bazı aylar davalı banka 52,50 bazı aylar ise 525,00 TL kesinti yaptığı, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle şimdilik 2.430,00 TL' nin kesinti tarihlerinden itibaren ticari avans faizi ile iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bankacılık hizmet sözleşmesi kapsamında haksız kesinti yapıldığı iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli, 1232 karar sayılı kararı ile finans ile ilgili açılacak davalara bakacak ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin verilen karar ile;
"1) 3/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2) 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3) 19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (42. maddesinde düzenlenenler hariç),
4) 23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan;
5) 21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan;
6) 06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan;
7) 20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,
Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere .....
f) yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına),
Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine" dair karar verilmiş olup, karar kapsamında mahkememizde açılan işbu dava, Bankacılık Kanunu'ndan kaynaklanan haksız kesinti yapıldığı iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Yukarıda ayrıntılarına yer verilen Hakimler ve Savcılar Kurulu Kararı'nın 3. Ve 4. Maddesi kapsamında davanın Bankacılık Kanunu'ndan kaynaklandığı ve davanın 15/12/2021 tarihinden sonra 25/11/2022 tarihinde açıldığı anlaşılmakla; Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli, 1232 karar sayılı kararı gereğince belirlenen iş bölümüne dayanılarak dava dosyasının 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-HSK'nın yukarıda anılan 25/11/2021 tarihli, 1232 karar sayılı kararı gereğince belirlenen iş bölümüne dayanılarak Bankacılık Kanunu'ndan kaynaklanan dava dosyasının 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna İADESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 01/12/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır