T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/206 Esas
KARAR NO : 2025/918
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 05/01/2023
BİRLEŞEN .... ATM ... ESAS SAYILI DOSYASI
KARAR TARİHİ : 03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli ... İlçesi ... Sok. No: 18 nolu taşınmazda inşaat yapıldığı, iş bu inşaatta hiç bir şekilde kaçak elektrik kullanılmadığı, birim fiyatlarla gelen elektrik faturalarının ödendiği, davacının şantiyeden geçiş için davalıya müracaat ettiği, eksikliklerin tespit edildiği, muayene başvurusu yapıldığı, muayene tarihi verildiği, yapılan incelemelerde saatlerin mühürlendiği, eski saati davalı idarenin aldığı, kat malikleri davalıya başvurarak aboneliklerini yatırdığı, bütün bunlara rağmen eski faturalar dikkate alındığında birim fiyatlarını yükselterek kaçak elektrik faturası göstererek davalı ... hesap nolu 17/11/2022 tarihli 32.938,83-TL' ye havi elektrik faturası tanzim edildiği, yapılan itirazların sonuçsuz kaldığı, ... hesap nolu 17/11//2022 tarihli 32.938,83-TL' ye havi elektrik faturasının iptali, menfi tespit davasının kabulü , ihtiyadi tedbir talebinin kabulü ile elektrik faturasının ödenmesinin durdurulması ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 03.11.2022 tarihli Kaçak Elektrik tutanağına göre;20210309342 referans numaralı daimi evrağına istinaden gidilen mahalde şantiye sayacının sökülüp belirtilen sayaçlar üzerinden usulsüz elektrik kullanıldığı tespit edildiğini, davacı hakkında tutulan kaçak elektrik tutanaklarının resmi evrak niteliğinde olduğu ve aksinin ancak iddia eden bizzat ispatlaması gerektiğini, öyle ki; nitekim; YARGITAY 3.Hukuk Dairesi'nin 01.03.2006 Tarih ve 2015/11944 E, 2015/20510 K. Sayılı Tarihli kararında da belirtildiği üzere; "Kaçak elektrik tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerdendir. Bu nedenle ispat yükü bu belgenin aksini iddia eden tarafa düşmektedir." denilerek borçlunun kaçak elektrik kullanmadığı yönündeki itirazının yersiz olduğu ortaya çıktığını, buna istinaden, davacı şirket hakkında kullandığı kaçak elektrik e istinaden fatura düzenlendiğini, 17.11.2022 son ödeme tarihli fatura 32.938,83 TL.olup ödeme yapılmadığını, dava dilekçesinde belirtilmiş olan haksız ve mesnetsiz iddialar ve davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.
BİRLEŞEN .... ATM ... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde takibe ve borca itiraz edildiğini, bu kapsamda arabuluculuk süresince başvuruda bulunduklarını, İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun 2023/... büro numarası ve 2023/... arabuluculuk dosya numarası ile yapılan görüşme "görüşme sonunda anlaşma" şeklinde tutanağa geçirilerek arabuluculuk süreci tamamlandığını, ancak borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak takibi itiraz ettiğini ve itirazın iptali gerektiğini, tensiple beraber, davalı-borçlunun mallarına tedbir amaçlı öncelikle teminatsız olarak mahkemeniz aksi kanaatte ise teminat sunulmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesi, borçlunun .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyada yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %30,00 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme fazi tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafı ile ücret-i vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul ili, ... ilçesi, ... sokak, no:18 nolu taşınmazda inşaat yaptığını, iş bu inşaatta hiçbir şekilde kaçak elektrik kullanılmadığını, birim fiyatlarda gelen elektrik faturalarının ödendiğini, müvekkilinin yetkili fen adamı şantiyeden daimiye geçiş için davacıya müracaat ettiğini, ... no ile ... 31/08/2022 tarihinde muayene tarihi verildiğini, muayene tarihinde yapılan incelemede eksikliklerin tespit edildiğini, giderilmesinden sonra yeni muayene başvurusu yapılmasının belirtildiğini, eksikliklerin giderilmesinden sonra ... no ile ... 03/11/2022 tarihinde muayene tarihi verildiğini, gününde yerinde yapılan incelemeler neticesinde muayeneden geçerek saatlerin mühürlendiğini, eski saatleri davacının idare aldığını, kat maliklerinin davacı müvekkilinin başka inşaatında ... nolu sayaçta şantiyeden daimiye geçişte aynı şekilde kaçak elektrik adı altında fatura tanzim edildiğini, itiraz üzerine 4.093,70 TL'sına düşüldüğünü, şantiye elektriğinden ferdileşmeye geçildiğini, müvekkilinin hiçbir ilgisinin kamladığını, kat malikleri adına saatlerin alındığını ve takıldığını, saatleri bizzat davacının taktığını, bütün bunlara rağmen eski faturalar dikkate alındığından birim fiyatlarını yükselterek, kaçak elektrik faturası göstererek davacının ... hesap nolu 17/11/2022 tarihli 32.938,83 TL'sına havi elektrik faturası tanzim ettiğini, 23/11/2022 tarihinde davacıya yaptıkları itirazın sonuçsuz kaldığını, İstanbul ...Asliye ticaret mahkemesinin ... esas nolu dosyası ile mahkememizdeki davadan önce menfi tespit davasının açıldığını, bu dosyanın neticesinin beklenmesini, aksi halde birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, kaçak elektrik kullanımına dayalı fatura sebebiyle menfi tespit, birleşen dava ise aynı faturaya dayalı olarak davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 32.938,83-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 13/05/2024 tarihli raporunda özetle;
"A-) ASIL DOSYA YÖNÜNDEN :
1-EPDK'nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a maddesinin,” .... Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,,,.....' şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davacı mahal yerinde kaçak elektrik kullandığı,
2- Davacı tarafından kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 31.925,65 TL hesaplandığı, davacı, davalıya toplamda 31.925,65 TL borçlu olduğu,
B-) BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYA:
1-EPDK”'nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a maddesinin,” .... Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,,,.....” şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davalı mahal yerinde kaçak elektrik kullandığı,
2-Davacı davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas. sayılı İcra takipte, 32.938,83 TL asıl alacak, 1.839,08 TL faiz ve 331,04 TL faiz KDV tutarı olmak üzere toplamda 35.108,95 TL talebinin olduğu,
3- Davalı tarafından kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 31.925,65 TL, faiz tutarının 648,79 TL ve faizin KDV tutarı 116,78 TL ilavesiyle toplam 32.691,22 TL hesaplandığı,
4- Davacı, davalıdan toplamda 32.691,22 TL alacaklı olduğu,
5- Davacının İcra İnkar talebine ilişkin hususun Sayın mahkemenizin takdirinde olduğu," şeklinde görüş bildirildiği görüldü.
Tarafların rapora karşı beyan ve itirazlarının değerlendirilerek ek rapor tanzimi için dosyanın yeniden bilirkişiye tevdine karar verildiği, bilirkişi ek raporda özetle;
"1-24.02 2025 tarihli raporumda; davalı tarafından sökülen şantiye sayacının teminin Sayın Mahkemenizin müzekkeresine istinaden davalı tarafından gelen yazıda, sayacın hurdaya ayrıldığı hususunun belirtildiği,
2- Sökülen sayacın temininin davalı tarafından temin edilememesi üzerine bu haliyle denetime elverişli rapor tanzim edilemediği ve dosyanın ekte sunulmuş olduğu," şeklinde görüş bildirilmiştir.
6098 sayılı TBK'nın 49. maddesine göre, hukuka aykırı kusurlu bir fiille başkasına zarar veren kimse bu zararı tazmine mecburdur. Böylece haksız fiilden sorumluluk, tazminat borcunun kaynağını oluşturmaktadır. Haksız fiil sorumluluğunda genel davranış kurallarına aykırılık söz konusu olmaktadır. Özel bir sorumluluk hükmüyle düzenlenmemiş olup bütün hallerde bir kimse için haksız fiil sorumluğunun söz konusu olması, 6098 sayılı TBK'nın 49' deki şartların gerçekleşmesine bağlıdır. Diğer bir deyişle, ayrık bir düzenleme bulunmadığı kusur sorumluluğu hallerinde 6098 sayılı TBK'nın 49. ve devamında yer alan esaslar uygulanır.
Madde 49- Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Düzenlemesi mevcuttur. Haksız fiil sorumluluğunun ortaya çıkabilmesi için gerekli olan ikinci koşul, zarara sebebiyet veren hukuka aykırı fiilin, fail tarafından kusurlu olarak yapılmış olmasıdır. Kusur, hukuk düzeninin kurallarının bilerek ve isteyerek yada ihmal sebebiyle ihlal edilmesi gerekecektir.Kusurun kanunlarımızda tanımı yapılmamıştır. Uygulama ve öğretide kabul görmüş tanıma göre; kusur, hukuk düzenince kınanabilen davranıştır. Kınamanın nedeni, başka türlü davranma olanağı varken ve zorunlu iken, bu şekilde davranılmayarak, bu tarzdan sapılmış olmasıdır. Kısacası; kusur, genel tanımıyla, hukuk düzeni tarafından bir davranış tarzının kınanması olup; bu kınama, o davranışın belirli koşullar altında bireylerden beklenen ortalama hareket tarzından sapmış olmasından kaynaklanır.
Haksız fiil öğretide hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmakta ve unsurları; hukuka aykırı fiil, zarar, kusur ve illiyet bağı olarak belirlenmektedir. Buna göre haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı bir fiil bulunmalı, bu fiil bir zararın doğması neden olmalı, zarara neden olan kişinin kusurlu bulunması ve zarar ile kusur arasında illiyet bağının olması gerekmektedir.
Bu beş unsurun varlığı halinde zarar veren kişi fiilden dolayı zarara uğrayan kişi ya da kişilerin maddi zararlarını karşılamak durumundadır. Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesine göre haksız fiilin unsurlarını ispat etme yükü davacıdadır. Davacı zararın haksız fiili ile gerçekleştiğinin diğer söylemle zarar ile haksız fiil arasındaki illiyet bağını ispat etmek durumundadır.
Yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan yasal düzenlemeler ışığında somut olayımıza asıl dava davacısının sorumluluğu yönünden bakıldığında; haksız fiilin bir türü olan kaçak elektrik kullanımında da diğer tüm haksız fiilden sorumluluk türlerinde olduğu gibi haksız fiil sebebiyle sorumluluğa gidilebilmesi için haksız fiil şartlarının gerçekleşmesi zaruridir. Yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına sayaç ve kayıtların inlenmemiş olması sebebiylre yeterli inceleme ve tetkik içermediği kanaatine varılması sebebiyle tarafların rapora karşı beyan ve itirazları değerlendirilmek suretiyle ek rapor alınması karar verilmiştir. Karar uyarınca inceleme kararı verilen şantiye sayacının hurdaya ayrıldığının davalı birleşen davacı vekili tarafından bildirilmiş olduğu, bilirkişi eksiklik bildirir ön rapor kapsamındaki eksik evrakların sunulmamış olduğu, geçen celse ara karar uyarınca bu haliyle ek rapor tanziminin mümkün olmadığının bilirkişi tarafından bildirir nitelikte ek rapor sunulduğu, davacı tarafça rapora karşı beyanda bulunulmadığı bu hali ile, bu hali ile, dosyada davalı/birleşen davacı tarafça düzenlenen kaçak elektrik tutanağı dışında kaçak kullanımın varlığına ilişkin başkaca delil bulunmadığı, kaçak elektrik tutanağının ise tek başına davacının haksız fiil gerçekleştirdiği (kaçak kullanım yaptığı) ve bu sebeple sorumlu olduğunun ispatına yeterli olmadığı dolayısı ile fatura sebebiyle asıl dosya davacısının davalıya / birleşen dosya davacısına borçlu olmadığı kanaatine varılmakla asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Asıl davanın KABULÜ İLE; .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra takibine konu 07/11/2022 tarih, 32.938,83-TL bedelli fatura sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Birleşen davanın REDDİNE,
ASIL DAVA YÖNÜNDEN:
3-Alınması gerekli 2.249,64-TL karar ve ilam harcından 562,50-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 1.687,14-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 768,02-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 4.753,75-TL masraf olmak üzere toplam 5.521,77-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 32.938,83-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-1.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN
8-Alınması gerekli 615,40-TL karar ve ilam harcından 424,04-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 191,36-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
9-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına
10-Davalılar kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 35.108,95-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine
11-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
12-3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, asıl ve birleşen dava yönünden miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2025
Katip ...
Hakim ...