T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/288 Esas
KARAR NO:2024/588
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:27/04/2023
KARAR TARİHİ:04/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler neticesinde, müvekkilin açık hesap ilişkisinden kaynaklanan, 40.575,67 TL alacağı doğduğu ancak karşı yanın, herhangi bir ödemede bulunmadığı, borçlunun, herhangi bir ödeme yapmaması üzerine, taraflarınca, .... İcra Dairesi nezdinde ... E. sayılı bir ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip kapsamında, borçlu şirketin MERSİS adresine bir ödeme emri yönlendirildiği, işbu ödeme emrinin, 02/12/2022 tarihinde, davalı şirketin iş yerinde daimi çalışanına teslim edildiği, ödeme emrini tebliğ alan borçlu şirket, 05/12/2022 tarihinde, vekili aracılığıyla dosyaya sundukları itiraz dilekçesi ile borçlu olmadıklarını iddia etmiş ve borca itiraz ederek, takibin durdurulmasını talep ettiklerini, borçlunun işbu haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine de, başlatılmış olunan icra takibinin durdurulduğunu tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, Borçlunun, .... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibine, borca, faize ve ferilerine yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, Borçlu, haksız, kötüniyetli ve sırf zaman kazanmak amacıyla itirazda bulunduğundan, borçlu aleyhine, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Davalının üzerine kayıtlı menkul ve gayrimenkul mal varlıkları üzerine İİK' 257 ve izleyen maddeleri uyarınca gerekli olması halinde teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tüm dünyayı sarmış bulunan Covid 19 salgın hastalığı mücbir sebebi ile ... ertelenmiş ancak davacı uçak biletlerininve otel rezervasyonun iptalini istediği, Covid 19 salgın hastalığının mücbir sebep olduğu, Devletin bu sebeple 7266 sayılı ve 4735 sayılı kanunlarla salgının sebep olduğu olumsuzluklara karşı tedbirler getirdiği, Müvekkilin seyahat acentası olduğu, fuara katılacak firmaların uçuş, konaklama, rehber , yer hizmetleri vesair gerekli tüm hizmetlerin görülmesini organize etmiş anlaşmalarını yaptığı, Fransız mevzuatına göre ödeme yapılmayıp, kredilendirme yapılacağı, ... da bugüne kadar halen bir geri ödeme yapmadığı ekte görülen sözleşme hükümleri doğrultusunda uçacak yolcu adında, ve tarihte ve uçulacak yer isimlerinde değişikliğe gidilebileceğini belirtmesi üzerine müvekkilin bu doğrultuda davacıya istedikleri tarihlerde ve istedikleri şahıslara ve diledikleri şehirler için bilet vermeyi teklif ettiği, bu teklifin geçerli olduğu, bu konuda müvekkil tarafından davacıya tüm bilgilerin aktarıldığı ancak davacı bu konuda müvekkile geri dönmediği, tüm bu nedenlerle haksız ve yersiz açılan davanın reddi ile dava giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava, İtirazın İptaline ilişkindir.
Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememize sunulan bilirkişi raporundan özetle; İstanbul Ticaret Odasının 20.07.2020 tarihli iştiraklerine yazdığı bilgilendirme yazısında COVİD-19 pandemisi sebebiyle, ... Fuarının iptal edildiğini; ... fuarı, 2022 yılına ertelendiği; Davacı şirket, İstanbul Ticaret Odasına başvurduğu; bu kapsamda İTO tarafından ... görevlendirildiği , Dava konusu alacağın davacı şirketin ulaşım konaklama organizasyon vs. için davalı hesabına yatırılan 6.135,00 EURO’nun ilgili tarihteki güncel kur karşılığı olan 40.575,67 TL olduğu; Davacı şirket tarafından ödeme gerçekleştirildiği ve dosya da mübrez ... Bankası dekontunda tespit edildiği; Seyahat ya da konaklama hizmeti bakımından ücret iadesi için, organizatör firma olan davalı şirkete ... Turizm Ve Turizm Yatırımları Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi (...) başvurulduğu; Davalı şirket, iade işlemi yapmadıklarını, daha sonra yararlanmak adına kredi işlemi yapılabileceğini beyan ettiği; yine Davalı cevap dilekçesinde belirttiği üzere; Fransız Mevzuatına göre ödeme yapılmayıp kredilendirme yapılacağı, konaklama hakkında ise otelde kalınacak tarihlerde ve kalacak şahıslar isim değişikliği yapılacağına dair kanun maddesi ve tercümesi davacıya bildirdiklerini incelenen dava dosyası kapsamında belge ve mail yazışmalarında görüldüğü; Davacının yatırdığı 6.135,00 EURO ulaşım konaklama bedelini fuarın iptalinden dolayı davacının davalıdan iade ettiğini; davalının ise dava dosyasında belge ve mail yazışmalardan anlaşılacağı üzere ... ve Fransız firmaya yatırılan bedellerin kredilendirildiğini ve istenilen tarih ve farklı isimlerle de kullanılabileceklerini davacının beyan ettiği yazışmalar ve incelenen dava dosyası kapsamında tespit edildiği, Dava konusu taraflar arasında yapılan bir sözleşme dosyada mübrez değildir. Yine Tercüme edildiği ve dosyada mübrez olduğu iddia edilen ilgili Fransız kanun maddesi de mübrez olmadığı tespit edildiği, bu kapsamda mevcut mail yazışmaları üzerinden değerlendirme yapıldığı, Dava konusu uyuşmazlığın çözümü hakkında ilişkin takdirin Sayın Mahkememize ait olduğu kanaatine varılmıştır.
Dava ve cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, faturalar, ticari defter ve belgeler, icra dosyası ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde, davacının İTO tarafından gerçekleştirilecek ... Fuarına katılmak amacıyla davalıya ödemede bulunduğu ancak ... Fuarının Covid 19 sebebiyle 2022 Eylül ayına ertelendiği, erteleme üzerine davacının katılımını iptal ettiği, mahkememizce konusunda uzman bilirkişi heyetince inceleme yapıldığı, taraflar arasında fuara katılım amacıyla anlaşma sağlandığı ve bu kapsamda davacının davalıya takibe konu edilen ücreti gönderdiğinin sabit olduğu bu hususta taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, Covid 19 salgını nedeniyle İTO'nın 20/07/2020 tarihli, yazısı ile Paris ... Fuarının iptal edildiğinin iştirakçilere bildirildiği, İTO'nın bu ihtar yazısı üzerine odaya yapılan davacının payına düşen ödenenin davacıya iade edildiği, fuarın iptal edilmesinin davacının eylemlerinden kaynaklanmaması ve davacının herhangi bir ulaşım konaklama ve diğer organizasyon faaliyetlerinden yararlanamaması nedeniyle davalıya yapılan ödemenin davacıya iade edilmesi gerektiği, bu miktar kadar davalının sebepsiz zenginleştiği anlaşıldığından mahkememizce davacının davasının kabul edildiği ancak taraflar arasındaki uyuşmazlığın değerlendirme gerektirmesi ve şartların oluşmaması nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddedildiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Davacının icra inkar tazminat talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 2.771,72-TL karar ve ilam harcından 490,06 TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 2.281,66 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 695,56 TL ilk masraf ile yargılama aşamasında yapılan 4.308,00-TL masraf tebligat, posta, bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 5.003,56-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
7-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
8-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL'NİN DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili (e duruşma) ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/07/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır