T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/527 Esas
KARAR NO:2024/826
DAVA:Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:04/08/2023
KARAR TARİHİ:25/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;K-... Poliçe numarası ile sigortalatmış oldukları ... Plakalı aracın kaza yapması sonucu açılan ...-0 Numaralı hasar dosyasında tespit edilen hasar tutarının ödenmesinin davalı firma tarafından hiçbir hukuki gerekçe göstermeksizin reddedilmesi üzerine müvekkilim firma tarafından davalı firmaya 21.09.2022 tarihinde ihtarname keşide edildiği, Davalı firma tarafından 26 .09.2022 tarihinde taraflarına RET yazısı gönderildiği, bu durum üzerine aracın tamiratı müvekkil firma tarafından yaptırıldığı, tamirat esnasında müvekkil firma tamir masrafının hasar dosyasında belirtilen miktarının da hatalı olduğunu öğrendiğini ve hasar dosyasının çok üzerinde harcama yaptığını, kazadan sonra davalı tarafından talebinin reddi üzerine genişletilmiş kasko poliçesinin kapsamında olmasına rağmen davalı tarafından ikame araç da müvekkilim firmaya sağlanmadığını müvekkil tarafından tamirat süresince kasko poliçesindeki ikame araçlara denk olacak şekilde araç kiralandığını, kaza esnasında belediyeye ait konteynere de müvekkilin aracı tarafından zarar verilmesi sebebi ile ... Belediyesine 25.000 TL konteyner bedeli müvekkil tarafından ödendiğini, tüm bu nedenlerle ... Plakalı aracın 300.000 TL maddi zarar ve ikame araç bedelinin tazmini tazmini ve ihtarname ( 21.09.2022) tarihinden itibaren başlamak üzere hesaplanacak TCMB Avans Faizi ile birlikte tahsiline ; Yargılama giderleri ile karşı taraf vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konu kazaya ilişkin davacı tarafından başvuru bulunmadığını, Davaya konu kaza istinaden açılan hasar dosyasına ilişkin yapılan tazminat ödemesi bulunmadığını beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, araç tamirat bedelinden kaynaklı alacak davası olduğu görüldü.
Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememize sunulan bilirkişi raporundan özetle; Dava konusu olay 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği hükümlerine göre trafik kazası olduğu, Değerlendirme başlığının 1 ve 2. maddelerinde belirtilen Sigorta eksperi ...tarafından düzenlenmiş 21/09/2022 tarihli ... numaralı Kesin Ekspertiz Raporunda belirtilen değişecek parça malzeme bedeli olan KDV hariç 134.433,02 TL'nin ve KDV hariç 40.000,00 TL işçilik bedelinin kaza tarihindeki rayiç bedele uygun olduğu; kaza tarihindeki toplam hasar miktarının 31.397,94 TL KDV dahil olmak üzere 205.830,96 TL olduğu düşünüldüğü, Davacı ...'nin Davalı ...'ne başvurusunun olup olmadığı, ikame araç talebi ve kaza sırasında hasar verilen çöp konteyneri için T.C. ... Belediyesi'ne ödediğini iddia ettiği ücret ile ilgili değerlendirmenin sigorta hukuku konusunda uzman bilirkişi tarafından değerlendirilmesi gerektiğinin Mahkemenin takdirinde olduğu kanaatine varılmıştır.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın ... plakalı aracın trafik kazası geçirmesi dolayısıyla uğramış olunan maddi zarar ve ikame araç bedelinin tahsiline ilişkin olduğu, dava konusu aracın K-... poliçe numarası ile davalı ... şirketince sigortalattırıldığı, kaza sonucu davalı nezdinde hasar dosyasının açıldığı, yapılan tespitler sonucu sigorta şirketince davacının talebinin karşılanmadığı, bu gerekçe ile işbu davanın açıldığı, mahkememizce hasar dosyası 22/03/2022 başlangıç tarihli, 22/03/2023 tarihli poliçe evrakları, kaza fotoğrafları bir bütün olarak irdelenerek bilirkişi heyetince rapor aldırıldığı, bilirkişi tarafından yapılan değerlendirme ve tespitlerde sigorta eksperi tarafından düzenlenen 21/09/2022 tarihli eksper raporunda değişen parça malzeme bedeli, KDV hariç 134.433,02 TL ve KDV hariç 40.000,00 TL işçilik bedelinin piyasa rayiçlerine uygun olduğu, araca ilişkin düzenlenen faturaların kaza ile ilgili uyumlarının incelendiği ve 06/12/2022-13/12/2022-21/12/2022 ve 31/03/2023 tarihli faturaların kaza ile uyumlu olduğu, diğer faturaların ise kaza ile uyumlu olmadığı, bu nedenle kaza tarihindeki toplam hasar miktarının toplam 205.830,96 TL olduğunun rapor edildiği, mahkememizce bu raporun gerekçeli denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle hükme esas alındığı ve davacının davasının kısmen kabul edildiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, 205.830,96 TL'nin 21/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
3-Alınması gereken 14.060,31 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 5.123,25 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 8.937,06 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 308,25 TL ile yargılama aşamasında yapılan 5.261,25 TL tebligat,posta, bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 5.569,5 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 3.821,25 TL yargılama gideri, peşin yatan harç gideri 5.123,25 TL toplamı olan 8.944,5 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 32.932,95 TL vekalet ücretini davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
8-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL'NİN davanın kabul-ret oranına göre 979,36 TL'sinin davacıdan, 2.140,64 TL'sini davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.25/10/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır