T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/347 Esas
KARAR NO :2025/406
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:22/05/2023
KARAR TARİHİ:27/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında akdedilmiş bulunan bir sözleşme olduğunu, sözleşme gereği davacının taşımacılık hizmeti gerçekleştirdiğini, taraflar arasındaki ticari iş kapsamında davacının düzenlediği 5 adet ve toplam 24.779,44-TL tutarlı ticari fatura bulunduğunu; davalının, faturalara konu borçlara ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, takip dayanağı belge olan gelir-gider listesinden ve ticari defter kayıtları ile vergi dairesi kayıtlarından davacının talebinde haklı olduğunun görüleceğini, dava konusu faturalara ilişkin.... İcra Dairesinde takip başlatıldığını, takipte asıl alacak ve faizleriyle birlikte 24.779,44-TL talep edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, takip dosyasına ödemeye yönelik herhangi bir evrak sunulmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, dava konusu icra dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, taraflar arasındaki 03.09.2021 tarihli iş birliği sözleşmesi uyarınca davalının kargo dağıtım operasyonlarında taşıma tedarikçisi olarak görev aldığını; davacının fesih bildirimi ve sürelerine uymaksızın sözleşmeye aykırı olarak sözleşmeyi sona erdirdiğini, sözleşmede; davacının sözleşmeyi hangi süre ve koşullarda feshedeceği, bildirim süresine uyulmaz ise davacının ödeyeceği cezai şartın koşulları, davalının bu cezai şarttan mahsup hakkının düzenlendiğini, davacı bildirim süresine uymadığı için davalı tarafından cezai şart faturası kesildiğini, davacının, ödenmediğini iddia ettiği 5 adet ve toplam 24.779,44 TL tutarlı faturaların cezai şart alacağından mahsup edildiğini, davacının davalıdan hiçbir alacağı olmadığı gibi 16.286,00 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen.... İcra Müdürlüğünün 2023/311 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 25.250,86-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 20/05/2025 tarihli raporunda özetle;
"-Davacının 25.08.2022 tarihinde verdiği dilekçeyle sözleşmenin 5.2. maddesinde yer alan 60 günlük bildirim süresine uymadığı; davalının bildirim süresine uymayan davacıdan cezai şart bedeli talep edebileceği; cezai şarttan da davacının hakkedişlerine yönelik mahsup yapabileceği,
- İcra inkar tazminatına yönelik takdirin Sayın Mahkemede olduğu,
-Davalı şirketin davacı şirkete kesmesi gereken cezai şart bedeli fatura bedelinin 73.625,51 TL olarak hesaplandığı, davalı şirketin davacı şirkete 24.779,47 TL borcu düşüldüğünde davalı şirketin davacı şirketten 48.846,04 TL(KDV Dahil) alacağı olduğu, sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır." şeklinde görüş bildirildiği görüldü.
Taraf iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosyanın ek rapor tanzimi için bilirkişiye tevdine karar verildiği, bilirkişi heyetince sunulan ek raporda özetle;
"- Davacının 25.08.2022 tarihinde verdiği dilekçeyle sözleşmenin 5.2. maddesinde yer alan 60 günlük bildirim süresine uymadığının söylenebileceği; davalının bildirim süresine uymayan davacıdan cezai şart bedeli talep edebileceği; cezai şarttan da davacının hakkedişlerine yönelik mahsup yapabileceği,
- Mahkemece davalı şirkete ....Noterliği'nin 18.11.2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarı ile alacağının ödenmesinin ve ödemelerin yapılmamasından kaynaklı tek taraflı fesih bildirimde bulunulduğu, bu süre zarfında davacının çalışmaya devam ettiği tespit edilir ise davacı, 25.08.2022 tarihinde bildirimde bulunduğundan bildirim süresine uyduğunun kabul edilebileceği; bu halde, davalının cezai şart bedeli talep edemeyeceği; cezai şarttan da davacının hakkedişlerine yönelik mahsup yapılamayacağı,
- İcra inkar tazminatına yönelik takdirin Sayın Mahkemede olduğu,
- Kök raporda Davalı şirketin davacı şirkete kesmesi gereken cezai şart bedeli fatura bedelinin 73.625,51 TL olarak hesaplandığı, davalı şirketin davacı şirkete 24.779,47 TL borcu düşüldüğünde davalı şirketin davacı şirketten 48.846,04 TL(KDV Dahil) alacağı olduğu, sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır." şeklinde görüş bildirildiği görüldü.
Dava ve cevap dilekçesi, bilirkişi raporları, icra dosyası, taraflar arasında yapılan işbirliği sözleşmesi ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın taraflar arasında düzenlenen 03/09/2021 tarihli işbirliği sözleşmesi çerçevesinde yapıldığı iddia edilen ancak ödenmeyen işbirliği karşılığına ilişkin faturaların ödenmesine yönelik yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, davacı ile davalı arasında 03/09/2021 tarihli işbirliği sözleşmesi düzenlendiği ve sözleşmenin konusu olarak 2. Maddesinde kapsamın belirlendiği ve sözleşme konusunun taşımacı davacının veya görevlendireceği kişiler tarafından yapılacak taşımacılık hizmetinin belirlendiği, davalının cevap dilekçesi ve sunduğu eklerde dava konusu edilen 5 adet faturanın davacının sözleşmeye aykırılığı dolayısıyla cezai şart alacağından mahsup edildiğini ileri sürdüğü, davacı tarafça 25/08/2022 tarihinde tek taraflı olarak sözleşmeyi feshettiğinin görüldüğü, mahkememizce konusunda uzman bilirkişi heyetince asıl ve ek rapor düzenlettirildiği, taraflar arasında düzenlenen 03/09/2021 tarihli sözleşmenin 5.2. Maddesinde fesih bildiriminin 60 gün önceden yapılması koşuluyla geçerli olacağının kararlaştırıldığı ancak davacının sözleşmeye aykırı bir şekilde 25/08/2022 tarihli dilekçesi ile belirlenen 60 günlük süreye uymadan sözleşmeyi feshettiği dolayısıyla davalının cezai şart isteme koşullarının bulunması nedeniyle davacının alacağından cezai şart bedelinin mahsup edilebileceği dava konusu edilen alacağın, cezai şart alacağından mahsup edilmesi halinde davacının herhangi bir alacağının bulunmadığı, düzenlenen raporların gerekçeli, denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle hükme esas alındığı, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle davalı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmediği böylece davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
2-Alınması gerekli 615,40-TL karar ve ilam harcından 304,98-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 310,42-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına
4-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 25.250,86-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
6-3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/05/2025
Katip ...
E-İmzalıdır
Hakim ...
E-İmzalıdır