T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/369 Esas
KARAR NO:2024/622
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:31/05/2023
KARAR TARİHİ:11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.05.2022 tarihinde davalılardan ... ... San. Tic. A. Ş.'ne ait olup diğer davalı ... sevk ve idaresinde seyretmekte olan "..." plakalı araç, müvekkil ...’nın eşi, diğer müvekkillerin ise babası ...’na ait olan ve kendisinin kullanmakta olduğu "..." plakalı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet vermiş bulunduğu, gerçekleşen trafik kazası neticesinde ise; müvekkil ...’nın eşi ve diğer müvekkillerin babası olan ... çok acı bir şekilde vefat ettiği, aynı zamanda ...’na ait olan ve kendisinin vefatı itibariyle müvekkillerin hak sahibi olduğu “...” plakalı araç da hiçbir şekilde kullanılamaz hale geldiği, bu kapsamda müvekkillerin de maddi açıdan önemli bir zarara uğramış bulunduğu, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. ... K. numaralı dosyası kapsamında yargılama gerçekleştirildiği, söz konusu dosya kapsamında kusur tespitine yönelik araştırmalarda da bulunulduğu, gerek soruşturma aşamasında alınmış olan trafik bilirkişi raporu gerekse de kovuşturma aşamasında alınmış bulunan Adli Tıp Kurumu raporu incelendiğinde görüleceği üzere 09.05.2022 tarihli kazanın oluşumunda davalılardan ... asli kusurlu, müvekkillerin murisi ...'nın ise kusursuz olan taraf olduğu, Davalılardan ...'in, diğer davalı ... ... San. Tic. A. Ş.'ne ait "..." plakalı araç ile tam kusurlu bir şekilde hareket ettiği, diğer davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin ise ilgili poliçeler nedeniyle sorumluluğunun bulunduğu, tüm bu nedenlerle Davanın kabulüne, Belirsiz alacak davası olarak açılmış bulunan işbu dava dosyası kapsamında fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkillerinin hak sahibi bulunduğu "..." plakalı aracın kullanılmaz hale gelmesinden kaynaklanan şimdilik 2.000,00(ikibin) TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 09.05.2022'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; 09.05.2022 tarihinde, ... ili, ... ilçesi istikametinden ... istikametine doğru gidilirken Davacı ...'nın kazada vefat eden babası ...'na ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Müvekkil nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücü ... sevk ve idaresinde iken maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, Müvekkil ... Sigorta A.Ş. tarafından 31.05.2022 tarihli yazıda Davacı tarafın kendi inisiyatifi uyarınca Müvekkil Şirkete bilgi vermeksizin yaptırdığı tek taraflı eksper incelemesi yaptırılması ve Müvekkil Şirket tarafınca atanan eksperin ... plakalı aracı incelemesine imkan tanınmaması sebebiyle, aşağıda detaylı biçimde anlatılacak olduğu üzere, hasarın kabulü ve ödenmesinin mümkün olmadığının bildirildiği ve Davacı yanca bu hususta herhangi bir adım atılmadığı, bu gelişmeler sonrasında uyuşmazlık yargıya intikal ettiği; tarafların 02.12.2022 tarihinde katıldığı arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşmaya varılamadığı, tüm bu nedenlerle Davanın usulden reddine, Davanın değer maddi hasar talebi bakımından belirsiz alacak davası olarak açılmasından ötürü usulden reddine, Davanın belirsiz alacak davası olarak açılması mümkün kabul edilirse, talep miktarının düzelttirilerek eksik harcın tamamlattırılması için kesin süre verilmesine, Davanın sigortacıya başvurma yükümlülüğü yerine getirilmeden açılmasından ötürü bu özel dava şartı eksikliğinin giderilmesi için kesin süre verilmesine, Davanın esastan reddine, Davacının hasar bedeli talebinin tamamen reddine, Hasar bedelinden Müvekkilin sorumlu olduğuna kanaat getirilirse, Mahkemece tespit ettirilecek hasar bedelinden, Davalı Müvekkilin poliçe kapsamında sorumlu olmadığı tutarın mahsup edilmesine, Davacının faiz talebinin tamamen reddine, Faiz talebinin kabul edilmesi halinde, temerrüt tarihinden itibaren yasal adi faizin uygulanmasına, Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin Davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı ... ... İNŞAAT İNŞAAT MALZEMELERİ TURİZM SAN. VE TİC. A.Ş. ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu olayda davacılar tarafından çıkarılan vekaletnamede davacıların adreslerinin .../... olduğu görüldüğü, Davaya konu trafik kazası ...'da meydana geldiği, yine davalılardan ... ... A.Ş.'nin muamele merkezi Perşembe/..., davalılardan ...'in adresi .../...' olduğu, Dava konusu olayda birden fazla yetkili mahkeme bulunmakta olup Mahkememizin yetkili mahkemeler arasında olmadığı, Müvekkillerden ... ... ... A.Ş.'ye ait ... plakalı çekicinin 05/01/2022-05/01/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .../1 poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile davalılardan ... ... Sigorta tarafından sigortalandığı, yine 07/01/2022-07/01/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .../1 poliçe numaralı genişletilmiş kasko poliçesi ile ... ... Sigorta tarafından sigorta edildiği, yine kazaya karışan ... plakalı römork, 16/02/2022-16/02/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... poliçe numaralı genişletilmiş kasko poliçesi ile... Sigorta şirketi tarafından sigorta edildiği, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı davasında verilecek karar, işbu tazminat davasında verilecek hükmü etkileyeceği, yine araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı veya oluşan değer kaybının miktarı; aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarın nitelik ve niceliği vs. gibi hususlara bağlı olarak değişiklik gösterebilir. Dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı (aracın km'si ve önceye ait hasarlar nedeni ile orjinalliğin yitirilip yitirilmediği), aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı) hususları ile emsal satışlar da araştırılmak suretiyle, aracın olay tarihindeki 2.el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el rayiç değeri arasındaki farka göre araç değer kaybı hesaplaması yapılması gerektiği, tüm bu nedenlerle Öncelikle yetki itirazının kabulü ile davanın usulden reddine, Mahkemenizin yetkisizliğine ve davanın yetkili -Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatını haiz- ... Asliye Hukuk Mahkemesine (... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi) gönderilmesine, Dosyanın esasına girilmesi halinde haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, Davanın... Sigorta Şirketine ihbarına, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacılara aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, trafik kazasından kaynaklı aracın kullanılamaz hale gelmesinden kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkin belirsiz alacak davası olduğu görüldü.
Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edilerek dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememize sunulan bilirkişi heyeti raporundan özetle; 09.05.2022 günü saat:07.30 sıralarında meydana gelen Ölümlü, Yaralanmalı ve Maddi Hasarlı Trafik Kazasına ilişkin olarak; Davalı ... firmasının maliki bulunduğu ... plâkalı araç sürücüsü ...’in olayın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, ... Plakalı otomobil sürücüsü maktül ...’nın herhangi bir kural ihlali ve kusuru bulunmadığı, Dava konusu kazada hasarlanan ... plakalı aracın kullanılmaz hale geldiği ve ekonomik değerini büyük oranda yitirdiği dolayısı ile pert-total olduğu, kaza tarihi (09/05/2022) itibari ile kaza öncesi hasarsız hali piyasa değerinin 104.761,90 TL olabileceği, hasarlı hali piyasa değerinin (hurda değeri – sovtaj bedelinin) 14.285,71 TL olabileceği. buna göre de ... plâkalı araca ait zararın (104.761,90 TL - 14.285,71 TL=) 90.476,19 TL olduğu, Dava konusu ... plakalı araca ilişkin 90.476,19 TL tutarın (gerçek zararın); 50.000,00 TL’sinin ... SİGORTA A.Ş.’ye ait .../1 no.lu KARAYOLLARI MOTORLU ARAÇLAR ZORUNLU MALİ SORUMLULUK (TRAFİK SİGORTASI) POLİÇESİ’nden karşılanması gerektiği, ZMMS limitinin üzerinde kalan kısım / arta kalan kısım olan 40.476,19 TL’sinin ise İHTİYARİ MALİ MESULİYET KLOZU kapsamında ... SİGORTA A.Ş.’ye ait .../1 no.lu GENİŞLETİLMİŞ KASKO SİGORTA POLİÇESİ’nden karşılanması gerektiği, Davalı ... SİGORTA A.Ş. yönünden 31.05.2022 tarih 5/... dosya no.lu yazı uyarınca konu aracın hasarı ile ilgili ekspertiz işlemlerinin yapılabilmesi için bulunduğu yer bilgisinin iletildiğine dair belgenin dosya içeriğinde temin edilemediği, bu nedenle, davalı sigorta şirketinin dava tarihinden önce temerrüde düştüğünün tespit edilemediği kanaatine varılmıştır.
Dava ve cevap dilekçeleri, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası, bilirkişi raporu, hasar dosyası ve kaza tespit tutanakları, cevabi yazılar ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın trafik kazasından kaynaklı ... plakalı aracın pert olmasından kaynaklı tazminat talebine ilişkin olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı aracın diğer davalı ...'in yönetiminde iken 09/05/2022 tarihinde kaza geçirdikleri, bu aracın diğer davalı şirkete ait olduğu, kaza sonrası ağır ceza mahkemesinde yargılama yapıldığı, mahkememizce davacılara ait aracın pert olması nedeniyle almaya hak kazandıkları tazminat olup olmadığı ile olması halinde miktarının belirlenmesi amacıyla bilirkişi heyetinden rapor alındığı, bilirkişi heyetinin dosyaya sunmuş olduğu gerekçeli denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli raporunda kaza tarihi itibarıyla aracın piyasa değerinin 104.761,90 TL olduğu, kaza sonucu aracın pert total nitelikte olduğu, aracın hurda-sovtaj bedelinin 14.285,71 TL olduğu, dolayısıyla ... plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla davacılar açısından zarar miktarının 90.476,19 TL olduğu, ayrıca yapılan kusur inceleme ve değerlendirmelerde ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu, ... plakalı aracın ise kusursuz bulunduğunun rapor edildiği görülmekle, davacının maddi tazminat davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile, 90.476,19 TL'nin 15/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
2-Davalı sigorta şirketinin poliçeler ile sorumlu tutulmasına,
3-Alınması gerekli 6.180,42-TL karar ve ilam harcından 179,90-TL peşin harç ve 1.510,96- TL ıslah harcının mahsubu ile geriye kalan 666,49 TL eksik harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacılar tarafından başlangıçta yapılan 385,4 TL ilk masraf ile yargılama aşamasında yapılan 14.218,00 TL masraf tebligat, posta, bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 14.603,4-TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınıp davacılara verilmesine,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraflar vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınıp davacılara verilmesine,
7-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL'NİN MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN DAVALILARDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile bir kısım davalılar vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/07/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır