T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/427 Esas
KARAR NO:2025/339
DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :20/06/2023
KARAR TARİHİ:09/05/2025
.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:08/09/2023
KARAR TARİHİ:30/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin işlettiği simit fırınında elektrik enerjisi ile çalışan 3 adet içecek dolabı, bir adet havalandırma ,2 adet hamur kazanı ve aydınlatma lambaları mevcut olduğu, hamur kazanı günde maksimum 3 saat çalıştığı, içecek dolapları ise sadece yaz aylarında çalıştırıldığı, müvekkilin iş yerinde bulunan ısıtıcılar, çay ocağı ve simit fırını ise doğal gaz ile çalıştığı, müvekkil kendisine ... ... tarafından tahakkuk ettirilen elektrik faturalarını düzenli bir şekilde ödediği, müvekkile ait işyerine gelen davalı şirket çalışanları müvekkil aleyhine usul ve yasalara aykırı olarak Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit tutanağı düzenlediği, ancak işbu tutanaktan müvekkile bir nüsha bırakmadığı, bu olaydan sonra müvekkile ait cep telefonuna sms olarak dava konusu iki adet kaçak elektrik fatura bilgileri geldiği, ancak faturalar müvekkile tebliğ edilmediği, müvekkil davalı şirkete müracaat ederek dava konusu fatura suretlerini aldığı, müvekkil hali hazırda kendisi aleyhine hangi sebeple tutanak düzenlendiği ve dava konusu faturaların hangi sebepten dolayı kendisine tahakkuk ettirildiğini bilmediği, müvekkil tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığı, müvekkil aleyhine düzenlenen dava konusu kaçak elektrik faturaları incelendiğinde işbu faturaların usul ve yasalara aykırı olarak düzenlendiği çok açık bir şekilde görüldüğü, müvekkile ait iş yerine gelen davalı şirket çalışanları usul ve yasalara aykırı olarak Kaçak / Usulsüz Elektrik Tutanağı adı altında bir belge düzenlemişler akabinde de müvekkil aleyhine dava konusu iki adet kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiği, davalı şirket tarafından müvekkil aleyhine tahakkuk ettirilen iki adet kaçak elektrik faturası ile ilgili bilirkişi incelemesi yapıldığında işbu faturaların her türlü hukuki dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz olarak müvekkil aleyhine tahakkuk ettirildiği anlaşılacağı, davalı şirket usul ve yasalara aykırı her türlü hukuki dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz olarak, müvekkil aleyhine tahakkuk ettirdiği işbu dava konusu fatura bedellerini müvekkilden tahsil edebilmek için müvekkil üzerinde elektrik enerjisi kesme baskısı uyguladığı, bunun akabinde müvekkil tarafından dava konusu faturalardan dolayı elektrik enerjisi kesilme işlemlerinin durdurulması ve elektrik enerjisinin açılması için ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... D.İş sayılı 2023/... Karar sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, ....Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından müvekkilin talebi uygun görülmüş ve teminat mukabilinde tedbir kararı verilmiştir.Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerden dolayı müvekkilin abonesi olduğu ... Sözleşme Hesap No.lu ve ... Tüketim Hizmet Nokta No.lu elektrik sayacına müvekkil aleyhine ,davalı şirket tarafından usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirilen 05.06.2023 son ödeme tarihli 350.984,70 TL bedelli ve 05.06.2023 son ödeme tarihli 563.228,36 TL bedelli iki adet kaçak elektrik faturasından dolayı, müvekkilin davalı şirkete borçlu bulunmadığının tespiti ile işbu faturaların iptaline, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... D.İş sayılı 2023/... Karar sayılı dosyasının Sayın Mahkemeniz dosyasının eki sayılmasına verilen ihtiyati tedbir kararının Sayın Mahkemeniz dosyasından devamına yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;24/05/2023 tarihinde müvekkil şirket ... çalışanları ... Mah. ... ... Caddesi No:../... Adresinde yapmış oldukları keşifte "dağıtım sistemine müdahale edilerek ayrı bir hat çekmek suretiyle " kaçak enerji kullanımı yaptıklarını tespit ederek H/... seri numaralı kaçak zaptını düzenlemişlerdir.Kaçak elektrik tutanaklarına binaen .... numaralı 05.06.2023 son ödeme tarihli 563.228,36 TL bedelli, ... numaralı 05.06.2023 son ödeme tarihli 350.984,70 TL bedelli faturalar düzenlendiği, ancak faturaların vade tarihi geçmesine rağmen fatura bedelleri ödenmediği, düzenlenmiş olan bu zabıtlar emsal yargıtay kararları gereği aksi ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğinde olduğu, davacı tutanakların ve video kayıtların aksini ispat edecek hiç bir delil sunmadığı, video kayıtları ile desteklenen ve tutanaklarla sabit olan kaçak elektrik kullanımının aksini ispat edecek hiç bir delil sunmayan davacının iddialarının asılsız ve mesnetsiz olduğu sabit olduğu, müvekkil kurum bu düzenleneme çerçevesinde kurulu güç üzerinden bir hesaplama yaptığı, nitekim kaçak hesap tahakkuk bülteninde de bu durum açıkça ifade edildiği, H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının bir örneği kaçak elektrik kullanımının gerçekleştiği mahalde bırakılmış olup, davacı tarafça söz konusu tutanak imzalanmamıştır. Bu durum da tutanağa "imzadan imtina" şeklinde derç edildiği, yukarıda açıklanan ve Sayın Mahkeme tarafından re'sen göz önüne alınacak nedenlerle birlikte; dava şartı itirazlarımızın kabulü ile davanın usulden reddine, davacının kaçak elektrik kullandığı sabit olmakla birlikte tüm süreçler usulüne uygun olarak yürütüldüğünden, davanın esastan reddine, İİK md. 72/4 uyarınca %20'den az olmamak üzere, müvekkil lehine tazminata hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ının aboneliğinde olan ... Mah. ... ... Caddesi No:28/A .../... adresinde bulunan tesisatta 24/05/2023 tarihinde müvekkili şirket çalışanlarının yapmış oldukları keşifte, "dağıtım sistemine müdahale edilerek ayrı bir hat çekmek suretiyle" kaçak enerji kullanımı yapıldığı tespit edildiğinden H/... seri numaralı kaçak zaptının düzenlendiğini, müvekkili şirket görevlileri tarafından kaçak elektrik kullanımın tespit edildiği esnada davalının abone olarak kullanımında olan iş yerinde kaçak elektrik tüketimini gösterir görüntüler video olarak da kayıt altına alındığını, kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirildiğini kanıtlar nitelikteki işbu video kaydı ve fotoğrafların sunulduğunu, ilgili video kaydı ve dosya kapsamı incelendiğinde, davalının "ana şebeke hattını tavan arasından yararak, araya kontaktör koymak vasıtası ile kaçak elektrik kullandığı" suretiyle kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirildiği hususu açıkça anlaşılacağını, dava konusu H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanaklarına istinaden EPTHY hükümleri çerçevesinde hesaplama yapılarak 25.11.2022 - 24.05.2023 tarihleri arasında 180 günlük süre için 05.06.2023 son ödeme tarihli 563.228,36TL bedelli kaçak elektrik faturası, 24.05.2022 - 25.11.2022 tarihleri arasındaki 185 günlük süre için 05.6.2023 son ödeme tarihli 350.984,70TL bedelli kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik tutanakları düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğunu, bu husus yargı kararları ile de sabit olduğunu, nitekim tutulan tutanakların gerçeğe uygun olduğu çekilen video görüntüleriyle de sabit olduğunu, dava konusu borca istinaden davalı şirket ve şirket sahibi aleyhine tutanağa istinaden zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edilmiş yapılan hesaplama karşılığı toplam 914.213,06TL fatura tahakkuk ettirildiğini, söz konusu kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 917.808,97TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı takip dosyası ile de ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takip durduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas numaralı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin aynen devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket müvekkili aleyhine .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkili tarafından haklı olarak süresi içinde icra takibine itiraz edildiğini, icra takibine konu iki adet kaçak elektrik faturası müvekkili aleyhine usul ve yasalara aykırı olarak her türlü hukuki dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz olarak tahakkuk ettirildiğini, işbu faturaların iptali ve müvekkilinin işbu faturalardan dolayı borçlu bulunmadığının tespiti için taraflarınca İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin işlettiği simit fırınında elektrik enerjisi ile çalışan 3 adet içecek dolabı, bir adet havalandırma, 2 adet hamur kazanı ve aydınlatma lambaları mevcut olduğunu, hamur kazanı günde maksimum 3 saat çalıştığını, içecek dolapları ise sadece yaz aylarında çalıştırıldığını, müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, müvekkili aleyhine davacı şirket tarafından tahakkuk ettirilen dava konusu kaçak elektrik faturaları her türlü hukuki dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz olarak müvekkili aleyhine düzenlendiğini, tüm bu açıklanan nedenlerle müvekkili aleyhine her türlü hukuki dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Birleşen dosyada UYAPTAN eklenerek ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 917.808,97-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 29/04/2024 tarihli raporda özetle;
"Davalı taraf olan ... çalışanları tarafından 24/05/2023 tarihinde ... hizmet nolu taşınmazda ve ... mah. ..cad. no:28/A Cab ... .../İSTANBUL adresinde TİCARETHANE grubunda bulunan taşınmazda yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanımı yapıldığı, 24/05/2023 Tarihli H/... Seri nolu kaçak tespit tutanağını tutulduğu, tutanakta ‘’ EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Maddesi 1/b bendine göre ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tükettiği tespit edildi. ‘’ ve kaçak elektrik kullanımı yapılırken elektrik tesisatına elektrik sayaçlarının bağlı olduğu, dosyada kaçak elektrik kullanım VİDEOSUNUN bulunduğu tespiti yapıldığı,
Dosyada İCRA ÖDEME emri olmadığından Gecikme Zammı hesaplanmamıştır.
Davacı tarafın abonesiz olarak elektrik sayacından kaçak elektrik kullandığı tespiti yapılmıştır.
-... ANONİM ŞİRKETİ.’nin Elektrik Piyasası Kanunu maddeleri gereği söz konusu elektrik sayacını sökerek geri dönüşüme gönderme yetkisine sahip olduğu kanaatine varıldığı,
Davacı tarafın bağımsız birimlerde ...’a kayıtlı olmayan süzme elektrik sayaçları kullandığı için ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ madde- 42 ‘’ EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Maddesi 1/b bendine göre ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tükettiği tespit edildi. ‘’ ‘ ye göre kaçak elektrik enerjisi tükettiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2015/11944 E. – 2015/20510 K. Sayılı kararında KAÇAK ELEKTRİK TUTANAKLARI AKSİ SABİT OLUNCAYA KADAR GEÇERLİ OLAN RESMİ BELGELERDENDİR.BU NEDENLE İSPAT YÜKÜ BU BELGENİN AKSİNİ İSPAT EDEN TARAFA DÜŞMEKTEDİR. İfadesiyle kaçak elektrik tespit tutanağı aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan belgelerden olduğu hükmü bulunduğu,
-T.C. YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ E. 2009/6751 /K. 2010/1572 /T. 23.3.2010, sayılı kararına istinaden ,
Davalı tarafın, abone olmaksızın Enerji dağıtım hizmet bedelinden ve KDV ‘sinden de sorumlu olduğu hükmü bulunduğu,
3065 Sayılı KDV Kanununa göre, vade farkı, fiyat farkı, faiz, prim gibi çeşitli gelirler ile servis ve benzeri adlar altında sağlanan her türlü menfaat, hizmet ve değerler KDV matrahına dahil bulunmaktadır. Bu kapsamda, bir teslim ve hizmet bedelinin ödenmesine bağlı olarak ortaya çıkan gecikme zammı ve faizleri, KDV matrahına dahil olacaktır. Buna göre, elektrik, su ve telefon faturalarının geç ödenmesi nedeniyle uygulanan gecikme zamları KDV matrahına dahil bulunmaktadır.
Davalı tarafın, dilekçesinde belirttiği gibi 1 adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasında, dava takip tarihine kadar Kaçak elektrik bedeli olarak 645.786,83 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Dosyada İCRA ÖDEME emri olmadığından Gecikme Zammı hesaplanmamıştır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin Emsal; 2008 / 7443 E ; 2008/9321 K ilamı gereği; Gecikme faizi için elektrik faturalarının dava takip tarihinden itibaren fatura bedelinin ödeneceği tarihe kadar geçen sürede T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı değişen oranlarda avans faizi uygulanması talebi hakkında hükmü bulunduğu," şeklinde görüş bildirilmiştir.
Mahkememizce dosyanın tarafların itiraz ve beyanları kapsamında ek rapor alınmak üzere bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 22/07/2024 tarihli ek raporda özetle;
"Davalı taraf olan ... çalışanları tarafından 24/05/2023 tarihinde ... hizmet nolu taşınmazda ve ... mah. ... ... cad. no:28/A Cab ... .../... adresinde TİCARETHANE grubunda bulunan taşınmazda yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanımı yapıldığı, 24/05/2023 Tarihli H/... Seri nolu kaçak tespit tutanağını tutulduğu, tutanakta ‘’ EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Maddesi 1/b bendine göre ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tükettiği tespit edildi. ‘’ ve kaçak elektrik kullanımı yapılırken elektrik tesisatına elektrik sayaçlarının bağlı olduğu, dosyada kaçak elektrik kullanım VİDEOSUNUN bulunduğu tespiti yapıldığı,
Dosyada İCRA ÖDEME emri olmadığından Gecikme Zammı hesaplanmamıştır.
Davacı tarafın abonesiz olarak elektrik sayacından kaçak elektrik kullandığı tespiti yapılmıştır.
SORU :
29.04.2023 tarihli bilirkişi raporunun 5.sayfasının ikinci paragrafında,usul ve yasalara aykırı olarak düzenlenmiş olan 24.05.2023 tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım tutanağı esas alınarak müvekkil aleyhine hesaplamalar yapılmıştır. Burada 26,79 kWh ve 14 saat 180 gün üzerinden hesaplama yapılmıştır. Müvekkil tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanıldığını zımnen kabul anlamına gelmeksizin müvekkile ait iş yerinde 26,79 kWh ın çok altında elektrik enerjisi kullanılmakta olup, cihazlar an fazla günde 4-5 saat kullanılmaktadır. Yine müvekkil tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığı için 180 gün üzerinden yapılan hesaplamayı da kabul etmiyoruz. Yine 29.04.2023 tarihli bilirkişi raporunun 5.sayfasının son paragrafında , usul ve yasalara aykırı olarak düzenlenmiş olan 24.05.2023 tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım tutanağı esas alınarak müvekkil aleyhine EK TAHAKKUK hesaplaması yapılmıştır. Burada 26,79 kWh ve 14 saat 185 gün üzerinden hesaplama yapılmıştır. Müvekkil tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanıldığını zımnen kabul anlamına gelmeksizin müvekkile ait iş yerinde 26,79 kWh ın çok altında elektrik enerjisi kullanılmakta olup, cihazlar an fazla günde 4-5 saat kullanılmaktadır. Yine müvekkil tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığı için 185 gün üzerinden yapılan hesaplamayı da kabul etmiyoruz.
CEVAP :
Davacı tarafın itirazları değerlendirlmiş olup raporda ve ek raporda ki tahakkuk hesaplaması İLGİLİ MEVZUATTA belirtildiği gibi yapılmıştır.
-... ANONİM ŞİRKETİ.’nin – Elektrik Piyasası Kanunu maddeleri gereği söz konusu elektrik sayacını sökerek geri dönüşüme gönderme yetkisine sahip olduğu kanaatine varıldığı,
Davacı tarafın bağımsız birimlerde ...’a kayıtlı olmayan süzme elektrik sayaçları kullandığı için ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ madde- 42 ‘’ EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Maddesi 1/b bendine göre ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tükettiği tespit edildi. ‘’ ‘ ye göre kaçak elektrik enerjisi tükettiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2015/11944 E. – 2015/20510 K. Sayılı kararında kaçak elektrik tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerdendir.bu nedenle ispat yükü bu belgenin aksini ispat eden tarafa düşmektedir. ifadesiyle kaçak elektrik tespit tutanağı aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan belgelerden olduğu hükmü bulunduğu,
-T.C. YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ E. 2009/6751 /K. 2010/1572 /T. 23.3.2010, sayılı kararına istinaden , davalı tarafın, abone olmaksızın Enerji dağıtım hizmet bedelinden ve KDV ‘sinden de sorumlu olduğu hükmü bulunduğu,
3065 Sayılı KDV Kanununa göre, vade farkı, fiyat farkı, faiz, prim gibi çeşitli gelirler ile servis ve benzeri adlar altında sağlanan her türlü menfaat, hizmet ve değerler KDV matrahına dahil bulunmaktadır. Bu kapsamda, bir teslim ve hizmet bedelinin ödenmesine bağlı olarak ortaya çıkan gecikme zammı ve faizleri, KDV matrahına dahil olacaktır. Buna göre, elektrik, su ve telefon faturalarının geç ödenmesi nedeniyle uygulanan gecikme zamları KDV matrahına dahil bulunmaktadır.
Davalı tarafın, dilekçesinde belirttiği gibi 1 adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasında, dava takip tarihine kadar Kaçak elektrik bedeli olarak 290.344,72 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Dosyada İCRA ÖDEME emri olmadığından Gecikme Zammı hesaplanmamıştır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin Emsal; 2008 / 7443 E ; 2008/9321 K ilamı gereği; Gecikme faizi için elektrik faturalarının dava takip tarihinden itibaren fatura bedelinin ödeneceği tarihe kadar geçen sürede T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı değişen oranlarda avans faizi uygulanması talebi hakkında hükmü bulunduğu," şeklinde görüş bildirilmiştir.
Mahkememizce dosyanın tarafların itiraz ve beyanları kapsamında ek rapor alınmak üzere bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 24/03/2025 tarihli ek raporda özetle;
"6.1 Davalı taraf olan ... çalışanları tarafından 24/05/2023 tarihinde ... hizmet nolu taşınmazda ve ... mah. ... ... cad. no:28/A Cab ... Evi ... adresinde TİCARETHANE grubunda bulunan taşınmazda yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanımı yapıldığı, 24/05/2023 Tarihli H/... Seri nolu kaçak tespit tutanağını tutulduğu, tutanakta ‘’ EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Maddesi 1/b bendine göre ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tükettiği tespit edildi. ‘’ ve kaçak elektrik kullanımı yapılırken elektrik tesisatına elektrik sayaçlarının bağlı olduğu, dosyada kaçak elektrik kullanım VİDEOSUNUN bulunduğu tespiti yapıldığı,
6.2 Davacı tarafın abonesiz olarak elektrik sayacından kaçak elektrik kullandığı tespiti yapıldığı,
6.3 ... ANONİM ŞİRKETİ.’nin – Elektrik Piyasası Kanunu maddeleri gereği söz konusu elektrik sayacını sökerek geri dönüşüme gönderme yetkisine sahip olduğu kanaatine varıldığı,
6.4 Davacı tarafın harici hat çekerek Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde- 42 ‘’ EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Maddesi 1/b bendine göre ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tükettiği tespit edildi. ‘’ ‘ ye göre kaçak elektrik enerjisi tükettiği sonuç ve kanaatine varıldığı,
Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2015/11944 E. – 2015/20510 K. Sayılı kararında kaçak elektrik tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerdendir.bu nedenle ispat yükü bu belgenin aksini ispat eden tarafa düşmektedir.
İfadesiyle kaçak elektrik tespit tutanağı aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan belgelerden olduğu hükmü bulunduğu, T.C. YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ E. 2009/6751 /K. 2010/1572 /T. 23.3.2010, sayılı kararına istinaden, Davalı tarafın, abone olmaksızın Enerji dağıtım hizmet bedelinden ve KDV ‘sinden de sorumlu olduğu hükmü bulunduğu,
3065 Sayılı KDV Kanununa göre, vade farkı, fiyat farkı, faiz, prim gibi çeşitli gelirler ile servis ve benzeri adlar altında sağlanan her türlü menfaat, hizmet ve değerler KDV matrahına dahil bulunduğu, Bu kapsamda, bir teslim ve hizmet bedelinin ödenmesine bağlı olarak ortaya çıkan gecikme zammı ve faizleri, KDV matrahına dahil olduğu, buna göre, elektrik, su ve telefon faturalarının geç ödenmesi nedeniyle uygulanan gecikme zamları KDV matrahına dahil bulunduğu, Davalı tarafın, dilekçesinde belirttiği gibi 1 adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasında, dava takip tarihine kadar Kaçak elektrik bedeli olarak 290.344,72 TL alacaklı olduğu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin Emsal; 2008 / 7443 E; 2008/9321 K ilamı gereği; Gecikme faizi için elektrik faturalarının dava takip tarihinden itibaren fatura bedelinin ödeneceği tarihe kadar geçen sürede değişen oranlarda faiz uygulanması talebi hakkında hükmü bulunduğu,
6.5 Buna göre Nihai Mali Netice olarak; Sayın Mahkemece Davacının davalıya 290.344,72 TL borcu olduğunun kabülü halinde 290.344,72 TL asıl, 1.670,48 TL toplamda 292.015,20 TL borcu olacağı," şeklinde görüş bildirilmiştir.
Dava dilekçeleri, cevap dilekçeleri, bilirkişi raporları, tutanaklar, gelen cevabi yazılar, icra dosyaları ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; mahkememizin asıl dosyasında davanın kaçak elektrik faturalarından dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu, mahkememizin bu dosyası ile birleşen 14 ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında ise davanın ... İcra müd. 2023/... esas sayılı icra dosyasına konu edilen kaçak elektrik faturasının tahsiline ilişkin yapılan itirazın iptali davası olduğu, bu dosya yönünden süresinde itiraz ve yine süresinde itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce aşamalarda rapor ve mahallinde keşif icra edilerek kaçak elektrik veya kaçak elektrik kullanımını sağlayan makine kullanılıp kullanılmadığının bilirkişilerce tespitinin istenildiği, bilirkişilerin asıl ve ek raporlarını sundukları, düzenlenen bilirkişi raporlarına göre asıl dosya davacısının birleşen dosya davalısının kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, kaçak elektrik tespiti sonrasında kaçak elektrik kullanan kişinin ödemesi gereken gerçek elektrik borcunun ne kadar olduğunun tespit edildiği, düzenlenen bu raporların gerekçeli, denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle mahkememizce hükme esas alındığı, asıl dosya yönünden davalının ödemesi gereken kaçak elektrik bedelinin tespit edildiği, bu miktar yönünden davasının reddedildiği, fazla hesaplanan ücret yönünden ise davasının kabul edildiği, birleşen dosya yönünden aynı şekilde haksız şekilde itiraz ettiği kısma ilişkin davanın kabul diğer yönünden ise reddedildiği, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmesi ve mahkememizce hesaplamanın yapılması nedeniyle icra inkar tazminatının birleşen dosya yönünden kabul edilmediği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası açısından;
Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile davacının 622.197,86 TL borçlu olmadığının tespitine, davacının fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl dosyamız ile birleşen .... ATM’nin ... esas sayılı dosyası açısından;
Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile ;
a-Davalının .... İcra müd. 2023/... esas sayılı icra dosyasında 292.015,20 TL yönünden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu alacak yönünden aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine
b-Davacının icra inkar tazminat talebinin reddine,
ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
2-Alınması gerekli 42.502,33-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 15.612,48-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 26.889,85-TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 179,90-TL başvurma harcı ile yargılama aşamasında yapılan 7.960,00-TL olmak üzere toplam 8.139,90-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 5.539,20-TL yargılama gideri, 3.030,00 TL keşif harcı, 2.250,00 TL ATGV ücreti ile peşin yatan harç gideri 15.612,48-TL'nin toplamı olan 26.431,68-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 97.329,68-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 46.722,43-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;
7-Alınması gerekli 19.947,55-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 11.084,85-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 8.862,70-TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 269,85-TL başvurma harcı ile yargılama aşamasında yapılan 277,75-TL olmak üzere toplam 547,60-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 174,19-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 11.084,85-TL'nin toplamı olan 11.259,04-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
10-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 46.722,43-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
11-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 97.869,07-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
12-3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 992,47-TL'nin davalıdan, geriye kalan miktarın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/05/2025
Katip ...
Hakim ...