T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/480 Esas
KARAR NO :2025/455
DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:15/07/2023
KARAR TARİHİ:17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... Sigorta Şirketi arasında 06.12.2012 tarihinde sözleşme yapma ve prim tahsiline yetkili belirsiz süreli acentelik sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşme kapsamında davalı ... Sigorta Şirketi, müvekkili Merkez / Bingöl acenteliğine tayin ettiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre müvekkil şirket yangın , nakliyat , kaza , ferdi kaza , trafik , hukuksal koruma , kredi, makina montaj , ziraat , sağlık branşları ile sınırlı olarak sigorta sözleşmelerini ... Sigorta Şirketi adına yapmaya bu sözleşmelere ilişkin poliçe , zeyilname ve tecditnameleri düzenlemeye yetkili kılındığını, müvekkili şirket acentelik görevini ifa ettiği süre zarfında bir çok müşteri çevresine ulaşmış ve müşterileri ile değişik branşlarda sigorta poliçeleri akdettiğini, müvekkili şirket müşterileri ile akdedilen sigorta poliçe sözleşmesi karşılığında poliçe prim ücreti üzerinden yüzdelik olarak yapılan işe karşılık komisyon ücreti aldığını, müvekkili şirket üstlendiği acentelik görevini eksiksiz ve kusursuz olarak yerine getirdiğini, davalı şirket .... Noterliği 07.04.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile müvekkil ile akdedilen acentelik sözleşmesini feshettiğini ve müvekkili acentelik görevinden azlettiğini bildirdiğini, davalı şirket, taraflar arasında akdedilen acentelik sözleşmesini haksız olarak feshettikten sonra müvekkilin şirkete kazandırdığı müşterilere sms ve bildirim yazıları gönderdiğini, müvekkilinin davalı şirkete kazandırdığı müşteri portföyü dikkate alındığında davalı şirketin portföy tazminat alacağını müvekkile ödemesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, HMK 107. Maddesine istinaden fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydı ile gerçek miktar tespit edildikten sonra arttırılmak üzere şimdilik 100 TL portföy/denkleştirme tazminat alacağımızın sözleşmenin fesih ve vekaletnamenin azli tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından, müvekkili şirket aleyhine belirsiz alacak davası açıldığını, ancak davacının talebi yine kendisi tarafından belirlenebilir bir talep olduğundan huzurda görülmekte olan belirsiz alacak davasının usulden reddi gerektiğini, davacı ... LTD.ŞTİ. tarafından müvekkili ... Sigorta A.Ş. aleyhine ikame olunan işbu davada acentelik sözleşmesinin haksiz surette feshedildiği iddia olunarak acente lehine portföy tazminati ve gelir kaybına hükmolunması talep edildiğini, davacı münfesih acente ile müvekkil şirket arasında sözleşme yapmaya ve prim tahsiline yetkili acentecilik sözleşmesi 06.12.2012 tarihinde imzalandığını, davacı ... LTD.ŞTİ. ile müvekkil şirket arasındaki acentecilik sözleşmesi .... Noterliği'nin ... sayılı azilnamesi ile haklı nedenle, acentenin verimsizliği sebebi ile fesh olunduğunu, müvekkili şirket tarafından acentelik sözleşmesi haklı nedenle acentenin verimsizliği sebebi ile feshedilmiş olup, sözleşme hükümleri gereğı davacının müvekkıl şirketten kar kaybı ve veya başkaca bir tazminat talep hakkı
bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından 30.06.2022 tarihli yazı ile Acentecilik Sözleşmesi'nin 11. Maddesi ile kararlaştırılan hükümler uyarınca Ocak-Mayıs 2022 dönemi itibari ile toplam üretimin 46.793,00-TL olduğu bu tutarın şirket beklentisinin yalnızca %31,17'si kadar olduğu belirtildiğini, müvekkili şirket tarafından ikinci kez 30.09.2022 tarihli yazı ile Acentecilik Sözleşmesi'nin 11. Maddesi ile kararlaştırılan hükümler uyarınca Ocak-Ağustos 2022 dönemi itibari ile toplam trafik hariç üretiminin 110.014,00-TL olduğu bu tutarın şirket beklentisinin yalnızca %47,5'u kadar olduğu belirtildiğini, davalı acenteye defalarca verimsizliği nedeniyle bildirimlerde bulunulmuş ancak acente tarafından hiçbir gelişme kaydedilmemiş bu nedenle acentelik sözleşmesi haklı nedenle ve derhal feshedildiğini, davacının sozlesmesi haklı nedenle acentenin kusuru ile feshedilmiş olup, davacının müşteri çevresinden önemli bir menfaat elde etmesi gibi bir hal de söz konusu olmadığını, davacının portföy tazminatı taleplerinin kanunun aradığı koşulları sağlamadığını bu nedenlerle davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ettiği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı vekilinin 16/06/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmekle HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca feragat beyanının karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gerekli 615,40-TL karar ve ilam harcından 269,85-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 345,55-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Dava açılırken yatırılan gider avansından kullanılan veya kullanılacak olanların mahsubu ile kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 100,00-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/06/2025
Katip ...
E-İmzalıdır
Hakim ...
E-İmzalıdır