T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/487 Esas
KARAR NO:2025/707
DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/07/2023
KARAR TARİHİ:07/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı otel ile davalı ... A.Ş şirketi, ... isimli organizasyonun 08.05.2023 tarihinde davacı otel nezdinde gerçekleştirmesi konusunda sözleşme imzalamıştır. Sözleşme 400 kişilik ve toplam sözleşme tutarı Kdv dahil 23.760,00 Euro’dur. Ödemenin 28.03.2023 10.000,00 Euro, 24.04.2023 de 13.760,00 Euro olarak iki depozito şeklinde organizasyondan önce yapılmasına karar verilmiştir. Sözleşmenin iptal şartlarına göre servislerden bir veya birkaçının veya hepsinin iptali halinde iptal edilen kısmının %100'ü davalı şirket tarafından davacı otele ödenecektir.
Bu süre içinde Ödeme tarihleri, organizasyonun yapılacağı tarih değişikliği v.b hususlarda bir dizi telefon görüşmeleri ,whatsApp görüşmeleri, Email yazışmaları yapılarak davalı şirketin talep ve istekleri yerine getirilmeye çalışılmıştır. Görüşmeler neticesinde davalı şirket dava dışı ... otelinde uygun tarihin bulunduğu gerekçesi ile organizasyonun 29.05.2023 tarihinde yapılacağını bildirmiştir. Sonrasında yapılan araştırmalar neticesinde organizasyonun gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.
08.05.2023 tarihinde noter aracılığı ile ihtarname çekilerek sözleşmeye atıfla; davalı şirkete yapılan tüm uyarılara rağmen organizasyondan önce ödenmesi gereken depozitonun ödenmediğini, ödemesi gerektiği bildirilmiştir. Davalı ise; ödemenin gerçekleşmediğini sözleşmenin yürülükte olmadığını 29.03.2023 tarihinden önce organizasyon yerinin başka kişi ve kişlere kullandırılabileceği beyan ve idda etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ödül töreni için akdedilen sözleşmeye dayalı 10.000,00 Euro'nun 28.03.2023, 13.760,00 Euro'nun 24.04.2923 tarihinde ödenmesi gerektiğini Sözleşmenin banket azaltma ve iptal şartlarını düzenleyen maddesine göre servislerden bir kısmının tamamının iptali halinde iptal edilen kısmın tamamının davalı şirket tarafından ödenmesi gerektiğini, davalının ödeme taleplerini değiştirme taleplerinde bulunduğunu devamında ise etkinlik talebinin tarihini belirlerken deprem ve seçim olayının olmadığını komuoyundaki deprem etkisinin azalmasını beklediklerini bildirdiğini talebi olumlu karşıladıklarını ve 29.05.2023 tarihi için yer açtıklarını ancak davalı firmanın ... Oteli ile anlaştığını söyleyerek etkinliği iptal ettiğini bildirdiğini, kendilerinin sözleşmenin ayakta tutulması için çaba sarfettiklerini ancak davalının ... oteli ile daha uygun bir fiyata anlaştığı için anlaşmayı iptal ettiğini ileri sürerek davalıdan alacak talebinde bulunduğu, Davacının konuları çarpıtarak ileri sürdüğü iddiaların asılsız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu davacının açıkca kötü niyetli ve haksız kazanç sağlama çabası içerisinde olduğunu belirtmektedir. Davanın reddini talep etmektedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizce dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 17/09/2024 tarihli raporda özetle;
"7-SONUÇ
Davacı... A.Ş ve Davalı ... İnşaat Yapı Sanayi ve Tic. A.Ş ’nin dosyaya sunulan tüm bilgi ve belgeler ile tarafların imza altına aldıkları sözleşmenin inceleme sonucu dava konusu ile ilgili yapılan tespit ve değerlendirmede, ayrıntısı rapor içeriğinde yer aldığı üzere aşağıdaki sonuca ulaşılmıştır.
Belgeler ve gerekçeler kısmında ayrıntısı verildiği üzere defter ve belgelere yansıyan bir husus bulunmamaktadır. Taraflar herhangi bir cari hesap, ödeme dekontu, fatura ibraz etmemişlerdir. Sözleşme şartlarına göre davalı şirket ödeme gerçekleştirmediği ve Davacı otelinde Yazılı olarak sözleşmeyi yenilememesi dolayısı ile 28.03.2023 tarihinde düzenlenen sözleşmenin teknik olarak geçerli olamayacağının uygun olduğu görüşündeyiz.
Hizmet Sözleşmenin Sayın Mahkemenizce yürürlüğünün kabul edilmemesi durumunda ve muhasebe kayıtlarına göre taraflar arasında borç ve alacak tespit edilememiştir." şeklinde görüş bildirilmiştir.
Mahkememizce dosyanın ek rapor alınmak üzere bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 29/05/2025 tarihli ek raporda özetle;
"6.SONUÇ
Davacı... A.Ş ve Davalı ... İnşaat Yapı Sanayi ve Tic. A.Ş ’nin dosyaya sunulan tüm bilgi ve belgeler ile tarafların imza altına aldıkları sözleşmenin inceleme sonucu dava konusu ile ilgili yapılan tespit ve değerlendirmede, kök raporumuzda daki tespitlerimiz doğrultusunda;
6.1- TBK m. 12/II: Kanunda sözleşmeler için öngörülen şekil, kural olarak geçerlilik şeklidir.
Öngörülen şekle uyulmaksızın kurulan sözleşmeler hüküm doğurmaz. (geçerlilik şekli lehine karine) Ön koşul, bir sözleşmenin ilerlemesini veya yürütülmesini sağlamak için tarafların gerçekleşmesi veya yerine getirilmesi gereken belirli koşulları tamamlayan bir şarttır.
6.2- Sözleşme şartlarına göre davalı şirket ödeme gerçekleştirmediği ve Davacı otelinde Yazılı olarak sözleşmeyi yenilememesi dolayısı ile 28.03.2023 tarihinde düzenlenen sözleşmenin teknik olarak geçerli olamayacağı,
6.3- Sözleşmenin iptalinden dolayı davacı otelin ödenmesi zorunlu vergi harç ve benzeri mastaflarının olmadığı" şeklinde görüş bildirilmiştir.
Dava ve cevap dilekçesi, bilirkişi raporu taraflar arasında yapılan sözleşme ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın taraflar arısında 28/03/2023 tarihli otel organizasyonu sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkin olduğu, davacının davalı ile aralarında 28/03/2023 tarihinde grup ve etkinlik kontratının düzenlendiğini, sözleşme uyarınca belirlenen bedelin organizasyon tarihinden önce 23/03/2023ve 24/2-04/2023 tarihinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak belirlenen bu tarihlerde ödeme yapılmadığı gerekçesi ile sözleşme uyarınca ödenmesi kararlaştırılan ve ödenmeyen zararın tazminini talep ettiği, taralar arasında düzenlenen 28/03/2023 tarihli sözleşme uyarınca 08/05/2023 tarihinde yapılması düşünülen etkinlik için ödeme planını iki taksit şeklinde yapılacağının öngörüldüğü aynı sözleşme uyarınca (opsiyon tarihi bölümü uyarınca) ''otelin ayrılan yerleri tutması ve bu kontratta belirtilen fiyat ve koşulları uygulanması ancak depozitoların belirlenen tarihlerde ödenmesi ..'' koşulunun kabul edildiği, davalının belirlenen tarihlere göre hiç bir ödeme yapmamı nedeniyle tarafların sözleşmesel iradelerinin kararlaştırılan bu sözleşmenini yürürlüğe girmeyeceği şeklinde olduğu, ödeme yapılmaması nedeniyle sözleşmenin yürürlük kazanmadığı, bu nedenle davacının alacak talebinin yerinde olmadığı, düzenlenen bilirkişi raporlarının da aynı doğrultuda olduğu anlaşıldığından davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 345,55-TL eksik harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,
5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 302,79-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine
6-3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair. Miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/10/2025
Katip ...
Hakim ...