T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/619 Esas
KARAR NO:2024/132
DAVA:Kooperatifin Dağılması İstemli
DAVA TARİHİ:18/01/2023
KARAR TARİHİ:23/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin Dağılması İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin ortaklarından olduğunu, buna ilişkin ortaklık senedinin bulunduğunu, 05/10/1983 tarihli 7 sayılı karar ile ortaklığa kabul edildiğini, davalı kooperatifin ... Müdürlüğü'ne kayıtlı olduğunu, ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 15/07/1988 tarihli düzenleme şeklinde kura çekiliş tutanağı ile müvekkilinin kooperatifin 123 üyesi arasında yapılan kura sonrasında 61 nolu evin kendisine tahsis edildiğini, davalı tarafça ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ..., ..., ..., ... parsellerin üzerindeki konutların tamamlanmış olduğunu ve buna ilişkin yapı kullanım belgesi alındığını, müvekkiline isabet eden ... nolu bağımsız bölümün tapuda devir ve işlemlerini davalı kooperatifin ticaret sicilinden terkini nedeniyle gerçekleştirilemediğini, bağımsız bölümün halen kooperatif adına kayıtlı olduğunu, tüm bu nedenlerle tüm bu nedenlerledavalı ... Kooperatifinin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ...vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kooperatifin adresinin "..." olup, bu itibarla huzurdaki davada yetkili mahkemenin, T.C. İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi' olduğunu, Ek tasfiye başlıklı 6102 Sayılı TTK'nın 547. maddesine göre, huzurdaki davanın "şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde" ikame edilmesi gerektiği, Nitekim 547. maddede düzenlenen yetki, kesin yetki niteliğinde olup, sayın mahkemenizce de re'sen gözetilmesi gereken hususlardan olduğunu, yine huzurdaki davanın, olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen TASFİYE HALİNDE ...'nin (SN: ...) ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, davacının, husumeti yalnızca yasal hasım olan Müvekkili ... yönelttiğini, oysa usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru ...'a da yöneltilmesi gerektiğini, davalı müdürlüğün herhangi bir kusurunun bulunmadığını beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İddia ve sair evraklar hep birlikte incelendi
Dosya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasına kaydedilmiş, mahkemece verilen yetkisizlik kararı ile Mahkememize tevzi olunmuştur.
Mahkememizin 2023/619 esasına kaydı yapılan dosyada, dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları incelenmiş, dava şartları yönünden herhangi bir eksikliğin bulunmadığı, taraf teşkilinin tam olduğunun tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
Davanın, sicilden tasfiye sonrası terkin edilen İstanbul ... Müdürlüğü'nde ...-... sicil no ile kayıtlı Tasfiye Halinde ... ve ... Kooperatifinin ... ili ... ilçesi ... Köyü ... Mevkii ... Parsel de kain ... no’lu bağımsız bölümün tapu devir işlemlerinin gerçekleştirebilmesi için ihya davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın adı geçen kooperatifin ihyasının gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı görülmüştür.
İhya davasının dinlenebilmesi için yasa koyucunun aradığı şart olan hukuki menfaatinin bulunması şartının dosyamız davacısı yönünden gerçekleşmiş olduğu, zira dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 15/07/1988 tarihli düzenleme şeklinde kura çekiliş tutanağı ile davacının kooperatifin 123 üyesi arasında yapılan kura sonrasında ... nolu evin kendisine tahsis edildiği, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ..., ..., ..., ... parsellerin üzerindeki konutların tamamlanmış olduğu ve buna ilişkin yapı kullanım belgesi alındığı, davacıya isabet eden 61 nolu bağımsız bölümün tapuda devir ve işlemlerinin kooperatifin ticaret sicilinden terkini nedeniyle gerçekleştirilemediği, ihya gerekçesi olarak belirtilen hususlarda davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmış ve davanın kabulü ile talep olunan hususlarda işlemlerin yapılmasını sağlamak için şirketin ihyasına karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, ... ... ... ...-... sicil no ile kayıtlı Tasfiye Halinde ... ve ... Kooperatifinin ... ili ... ilçesi ... Köyü ... Mevkii ... Parsel de kain ... no’lu bağımsız bölümün tapu devir işlemlerinin gerçekleştirebilmesi için İHYASINA,
2-İhya konuları ile sınırlı işlemlerin yürütülmesi için tasfiye memuru olarak; davalı tasfiye memuru ...'ın atanmasına,
3-Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
4-Karar kesinleştiğinde ... Müdürlüğünde tescil ve ilanına,
5-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 247,7... TL eksik harcın davalı tasfiye memurundan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 385,40 TL toplam harç ile yargılama aşamasında yapılan tebligat, posta ücreti 632,00 TL olmak üzere toplam 1.017,40 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memurundan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memurundan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/02/2024
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza