T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/673 Esas
KARAR NO:2023/873
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:10/10/2023
KARAR TARİHİ:22/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığı, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve Müvekkil Şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususları belirtildiği, Müvekkil Şirket, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiği buna karşılık davalı, Müvekkil Şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediği, Müvekkil Şirketin taraflar arasında imzalanan Kargo Sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen Davalı – Borçlu taraf tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi ifa etmediği, Müvekkil Şirket tarafından bahse konu alacağın tahsili amacıyla Davalı/Borçlu taraf ile defalarca iletişime geçmiş olsa da bu borcu ödemekten kaçındığı, bunun neticesinde Müvekkil Şirket tarafından, icra takibi başlatılmış olup borçlu tarafından bu takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu, bu işlem üzerine alacağı arabuluculuk müessesesi ile tahsil yoluna başvurulduğu, bu yoldan da çözüme ulaşılamadığı, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun .... İcra Dairesi ... Esas Sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava, İtirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından sunulan 16/11/2023 tarihli dilekçe ile, taraflar arasında mutabakata varılmış olduğunu, davanın açılmasından sonra icra dosyası borcunun haricen ödenerek icra dosyasının kapatıldığını bu nedenle davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ve yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığı gözetilerek karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.
Tarafların arasında anlaşmış olduğu, itirazın iptalinin konusunu oluşturan icra dosyasınında borcun ödenmiş olması sebebiyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla tarafların yargılama giderleri vekalet ücreti taleplerinin olmaması da gözetilerek dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan harç ve yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
4-Talep olmadığından vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde taraflara iadesine,
6-Arabuluculuk ücret tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair. Miktar itibariyle yasa yolu kapalı KESİN olarak tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 22/11/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır