T.C.
İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/700 Esas
KARAR NO :2025/156
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:19/10/2023
KARAR TARİHİ:25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Turizm Otomotiv San ve Tic. A.Ş. İstanbul ilinde mukim ve araçların kiralanması ve sair hizmetler veren, sektöründe olan bir firma olduğunu, davalı şirket ile imzalanan anlaşmalı hasar onarım servisi sözleşmesi gereğince müvekkili şirkete ait araçların bir kısım tamir ve onarım işleri davalı şirket tarafından yerine getirildiğini, müvekkili şirkete ait biri ... biri ... markalı 2 adet üst segment araç onarımı için yine davalı şirkete teslim edildiğini, davalı tarafından her iki araç için yapılacak onarım, bakım ve değişimlere ilişkin müvekkiline hasar onay formu gönderilmiş, bu iki aracın motorlarının orijinal, yani kullanılmamış (sıfır) motorlar ile değiştirileceği müvekkile bildirildiğini, her iki araç bakımından tamir, bakım ve değişen parçalara istinaden davalı tarafından müvekkile 26.07.2021 ve 19.08.2021 tarihli faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin araçlara orijinal (sıfır) olarak takıldığı belirtilen motorların motor şasi numaralarını faturalara yazmaktan imtina ettiğini, müvekkili şirketin uğratıldığı zarara ilişkin hesaplamalara istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına 130.276,57-TL tutarında bakım onarım iade bedeline ilişkin fatura düzenlendiğini, davalı tarafın faturaya konu tutarı ödemekten haksız olarak kaçınması üzerine .... İcra Müdürlüğü'ne takip talebinde bulunulmuşsa da davalı tarafından bu kez de haksız şekilde borca itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, takip konusu asıl alacak ve ferilerine karşı haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin tüm ferileriyle birlikte tamamı yönünden devamına, dava ve takip konusu alacağın likit olması nedeniyle kötü niyetli davalı aleyhine dava ve takip değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Fatura ... Plakalı araca ilişkin olarak düzenlenmesine rağmen ... ve ... plaka numaralı araçlara yapılan işlemlere karşı dava açıldığını, Faturada yer almayan araçlara ilişkin olarak dava açılması hukuka aykırı olduğunu, müvekkili firma kayıtlarında faturada yer alan ... plaka numarasına ilişkin hiçbir işlem veya fatura bilgisi bulunmadığını, fatura açıklamasında ... fatura numaralı mükerrer ödeme yazılmış olmakla birlikte dava dilekçesinde zarar meydana geldiğinden bahisle fatura kesildiği ifade edildiğini, müvekkili firmanın dava konusu uyuşmazlık yönünden taraf sıfatı bulunmadığını, davacı şirket tarafından cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine ödenmeyen kısım bakımından müvekkil firma tarafından .... İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyası ile takibe girişilmiş ve davacının itirazı üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, Söz konusu motor değişimini bizzat müvekkil firma gerçekleştirmemiş olmakla birlikte orijinal motor takılmasına ilişkin hiçbir anlaşma da bulunmadığını, dava dilekçesinde belirtilen araçların müvekkil firma servisine geldiği tarih 29/06/2021 ve 01/08/2021 tarihi olup davacı firmanın onayına binaen araçlarda gerekli işlemler dava dışı firmalar tarafından yapılmış ve araçlar teslim edildiğini, Buna istinaden faturalar tanzim edilmiş ve davacı firmaya iletildiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinde belirtilen, ruhsatı sunulan ve hakkında delil tespiti yaptırılan araçlar icra takip dayanağı belgede yer alan fatura üzerinde belirtilen araçtan farklı olduğunu, faturaya konu ... plaka numaralı aracın müvekkil firma ... otomotiv servise hiçbir şekilde girişi olmadığını, ... Marka ... ... ... Plakalı 2017 ... şasi nolu aracın müvekkili firma adresine 29/06/2021 tarihinde, ... ... isimli yetkili servisten alınarak, getirildiğini, araç hakkında öncelikle motor kısmında zincir sesi gelmesi şikayeti ile ... ... isimli yetkili servise başvurulduğunu, akabinde ise başvurucu firma ... Turizm Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş. Firmasında uzman ... ve ... A.Ş. bakım onarım departmanı bilgisinde müvekkili firmaya getirildiğini, ... firmasının bilgisi dahilinde 26/07/2021 tarihinde araçta bakım, onarım ve motor değişimi başka bir firma tarafından yapıldığını, söz konusu işlem ... (VK NO :...) şahıs işletmesi tarafından yapıldığını, müvekkili firmaya faturası kesilmiş ve fatura ödemesi müvekkili tarafından yapıldığını, dava konusu diğer aracın ... MARKA ... ... ( 240) ... MODEL ... PLAKALI 2017 ... şasi no’lu araç olup işbu aracın 01/08/2021 tarihinde müvekkili firma adresine, ... A.Ş. tarafından çekici ile bırakıldığını ve araç anahtarının site güvenliğine teslim edildiğini, araç çalışamaz durumda olduğu için yine çekici ile ... yetkili servisi olan ... Otomotiv Ltd. Şti. firmasına gönderildiğini, ... Ltd Şti firmasının hazırlamış olduğu proforma faturanın ... A.Ş. yetkili bakım - onarım departmanı tarafından, fiyatın yüksek olduğu ve Ankara’da başka servise yönlendirileceği bilgisi verildiğini, müvekkil firma ... Otomotiv aracılığıyla, ... tarafından çıkma motor değişiminin yapılması için onay verildiğini, ... tarafından çıkma motor değişimi yapıldığını, bu nedenlerle davanın reddine, talep edilen icra inkar tazminatı talebinin reddine, haksız ve hukuka aykırı başlatılan davaya esas takip miktarının %20’den az olmamak üzere davacı taraf aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 130.276,50-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 06/11/2024 tarihli raporunda özetle;
"1)... plaka sayılı 2016 model ... marka araçtan çıkarıldığı belirtilen motorun numarasının ilk rakamlarının silinmiş bulunduğu ?... olarak okunan motorun orijinal motor olmadığı.
2) ... plaka sayılı 2017 model ... marka ... SPORT tipi araçtan çıkarıldığı belirtilen motorun numarasının ilk rakamlarının silinmiş bulunduğunduğundan dolayı ?... olarak okunan motorun orijinal motor olmadığı.
3) Davacı ... Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından Davalı ... ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne kesilen 29.05.2023 tarihli ... numaralı iade e-faturanın dava konusu olan olan ... plaka sayılı 2016 model ... marka ARAÇ ... plaka sayılı 2017 model ... marka ... SPORT tipi araç ile ilgisinin bulunmadığı; ... plaka sayılı araç ile ilgili olduğu düşünülmektedir.
4) İade faturaları, uygun dokümantasyon ve muhasebe amaçları için gerekli temel bilgileri içermelidir. Temel olarak bir iade faturası; iadesi yapılan ürünün birim tutarı, iadesi yapılan ürünün miktarı, iadesi yapılan ürünün toplam tutarı, satıcının faturasındaki tarih ve seri numarasını içerir nitelikte olması gerekirdi. ... nolu faturanın dava konusu araçlarla alakalı olmadığı tespit edilmiştir." şeklinde görüş bildirildiği görüldü.
Dava ve cevap dilekçesi, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu, fatura ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın fatura alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptaline yönelik olduğu, süresinde itiraz ve yine süresinde itirazın iptali davası açıldığı, her ne kadar davacı dava dilekçesinde; kendilerine ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın davalı tarafından anlaşmalarına aykırı şekilde işlem yapıldığını, orjinal olmayan parçaların kullanıldığı bu nedenle fazla yapılan ödemelerin iadesini talep etmiş ise de davacının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe konu ettiği faturanın ... numaralı faturaya dayandırdığı ve faturaya ... plakalı aracın mükerrer faturasına istinaden iade kesildiği şeklinde açıklama yaptığı, mahkememize itirazın iptali şeklinde açtığı davada ise açıkça ... plakalı araç ile ... plakalı araca ilişkin itirazın iptali talebinde bulunduğu dolayısıyla icra takibine konu ettiği talebi ile itirazın iptaline konu ettiği taleplerin açıkça birbiriyle çeliştiği, bilindiği üzere itirazın iptali davasının koşullarından birinin de icra takibine konu edilen alacağa ilişkin itirazın iptali davasının açılması gerektiği, böylece koşulları oluşmayan davacının talebinin reddine karar verilmesi gerektiği ancak davacının kötü niyetli bir şekilde hareket ettiği görüldüğünden kötü niyet tazminatı talebinin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 615,40-TL ilam harcının peşin alınan 1.573,42-TL'den düşümü ile bakiye 958,02-TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına
5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 30.000,00-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
7-3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/02/2025
Katip ...
E-İmzalıdır
Hakim ...
E-İmzalıdır