T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/791 Esas
KARAR NO:2024/71
DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:27/11/2023
KARAR TARİHİ:09/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil, Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi bünyesinde 2003-2005 yıllarında uygulama uzmanı olarak iş sözleşmesi çerçevesinde çalıştığı, ancak müvekkil işten ayrıldıktan sonra hizmet dökümünü aldığında davalı şirket bünyesinde sigortalı olarak çalıştığı dönemlere ait muhtelif zamanlarda SGK primlerinin eksik ödendiği veya gerçek aldığı maaş üzerinden ödemelerinin yapılmadığını tespit ettiği, müvekkilin davalıya ait işyerinde maaş ödemeleri müvekkilin çalıştığı süre içerisinde iki farklı banka üzerinden yapıldığı, davalı işyeri maaş ödemelerini belli bir süre ... aracılığıyla yaptığı, ... aracılığıyla maaş ödemelerinin yapıldığı sırada iki farklı banka hesabına ödemeler yapıldığı, bu hesaplardan biri resmi maaşın yattığı hesap diğeri ise gayriresmi tutarın yatırıldığı hesap olduğu, nitekim davalı yan tarafından müvekkile ait maaş ödemeleri incelendiğinde müvekkilin ... .... Şubesi hesabı incelendiğinde müvekkilin maaşına ait gayrı resmi tutarın davalı şirket ortağı ... tarafından, maaş açıklamasıyla yatırıldığı görüleceği, ihyası istenen firma sahipleri, birçok şirketi açıp kapatmış, müvekkilin iş akdini de sürekli olarak bu şirketler arasında tabiri caiz ise gezdirmiş, müvekkili birçok farklı firmada çalıştırıyor gibi gösterdiği, bu sebeple Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi aleyhine ....İş Mahkemesinin ... esas sayılı davası ikame edişmiş ve dava lehimize sonuçlandığı, ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi, dosyaya işbu davada ihyası istenen şirketin de eklenmesi gerektiği gerekçesi ile kararın kaldırılmasına karar verdiği, dosya İstanbul ....İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına kaydedildiği, izah edilen nedenlerle Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin ihya edilerek ek tasfiye haline getirilmesini, şirketin tasfiye işlemlerinin sürdürülebilmesi için tasfiye memuru atanmasını, son olarak belirtelim ki yargıtay'ın yerleşik içtihadı gereği dava ... ve son tasfiye memurları taraf gösterilerek ikame edilmesini, yukarıda izah edilen hususlar nedeni ile, ... Sicilinde kayıtlı tasfiye halinde ... limited şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, kendisi aleyhine husumet yönetilebilmesi ve bu davada takip işlemlerini gerçekleştirebilmesi için son tasfiye memuru ...'ın veya sayın mahkemenizce uygun görülecek bir kimsenin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil, davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve ...Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığı, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiği, Tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiği, bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceği, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkil ... ... tespit etmesi mümkün olmadığı, davanın esası ile ilgili vereceği karara müvekkil ... uyacağı, TTK m. 545/1’de düzenlendiği üzere, müvekkil ... tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olup, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesi kanuna aykırı olacağı, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ... silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı ... ... sorumluluğu bulunmadığı, müvekkil şirket, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığı, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurları olduğu, bu nedenle, “yasal hasım” konumunda bulunan müvekkil, “yargılama masrafları”ndan sorumlu tutulamayacağı, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal Hasım" konumunda bulunan ykarıda arz ve izah edilen nedenlerle; haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Somut uyuşmazlık kapsamında düzenlenen tensip zaptı incelendiğinde ihya davası yargılamasının basit yargılama ile yürütüleceğinin hüküm altına alındığı görüleceği, TTK m. 1521 hükmünün ne anlama geldiği, madde ve komisyon gerekçelerinden yola çıkılarak anlaşılmak mecburiyetinde olduğu, madde gerekçesine göre TTK m. 1521 hükmü, yalnızca eTTK m. 1460 hükmünün dili sadeleştirilmiş bir hali olup komisyon gerekçesine göre hükmün kapsamına tasfiye memurları ile yöneticiler de eklendiği, TTK m. 1521 hükmü doktrinde de yalnızca şirket tarafından tasfiye memurlarına karşı açılacak sorumluluk davalarında uygulanır şeklinde yorumlandığı, ek tasfiye talebiyle açılan yargılamada çift unsur öğretisi uyarınca tüzel kişiliği devam eden şirkete karşı dava açılacağı gerekçesiyle hangi yargılama usulünün uygulanması gerektiğine, Türk Ticaret Kanunu’nun 1521. maddesine göre karar verilmesi gerektiği, ek tasfiye, pay sahibi sıfatına sahip biri tarafından talep edilmekteyse basit yargılama usulü uygulanmasını, tasfiye süreci tüm aşamalar usulüne uygun olarak yerine getirilerek hukuka uygun olarak başlamış, devam etmiş ve tamamlandığı, 26.12.2008 tarihli karar ile ... Limited Şirketi'nin tasfiyesine karar verilmiş ve bu karar 31.12.2008 tarihinde tescil edildiği, müvekkil ... ise aynı karar ile tasfiye memuru olarak atandığı, bu görevlendirme sonrası müvekkil tarafından gerekli tüm bilgi ve belgeler hazırlanmış, işlemler yerine getirildiği, bunun yanında, TTK'nın emredici hükümleri uyarınca usulüne uygun olarak Türkiye ... Gazetesi'nde üç kez alacaklılara alacaklarını bildirmeleri konusunda ilanda bulunulduğu, ... Limited Şirketi'nin .... İş Mahkemesinin ... E. numaralı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına ve ek tasfiyesine karar verilmesi gerektiği açık olduğu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, dava tarihi itibarıyla yapılan ve yargılama esnasında yapılacak her türlü yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri ve sair evraklar incelenmiştir.
Davanın şirket ihya davası olduğu görüldü.
Taraflar arasındaki ihtilaf; adı geçen şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır.
Dava, sicilden tasfiye sonrası terkin edilen ...-0 ...numarası ile kayıtlı bulunan TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin, .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında taraf teşkili ve devamındaki işlemler için ihya davasıdır.
İhya davalarında husumet eğer şirket tasfiye olmuş ise tasfiye memuruna ve sicile karşı, resen terkin olmuş ise sadece ... yöneltilmesi gerektiğinden ve davacı tarafça tasfiye sonrası terkin edilen şirketin ihyası istenilip, davanın ... ve tasfiye memuruna karşı açılmış olduğu, buna göre de husumetin doğru yöneltildiğine kanaat getirilmiştir.
İhya davasının dinlenebilmesi için yasa koyucunun aradığı şart olan hukuki menfaatinin bulunması şartının dosyamız davacısı yönünden gerçekleşmiş olduğu, zira davacı tarafça istenilen hususlarda davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmış ve talep olunan hususlarda işlemlerin yapılmasını sağlamak için şirketin ihyasına karar verilmiştir.
Davalı ... ...yasal hasım olduğundan ve ihya gerekçesi olan hizmet tespiti davası davalı tasfiye memurunun tasfiye işlemlerinden sonra açıldığından ve tasfiye aşamasında bu husus ile ilgili yapılacak bir işlem olmadığından davalı tasfiye memurunun davanın açılmasına sebebiyet vermediği kanaati ile yargılama gideri davacı üzerinde bırakılmış ve vekalet ücreti takdir edilmemiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Davanın KABULÜ ile, ... ... ...-0 ...numarası ile kayıtlı bulunan TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin, .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında taraf teşkili ve dosya ile ilgili işlemlerin yürütülmesi için İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak davalı tasfiye memuru ...'ın atanmasına,
3-Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
4-Karar kesinleştiğinde ...Müdürlüğünde tescil ve ilanına,
5-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85-TL peşin harcın düşümü ile geriye kalan 157,75-TL eksik harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
6-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin ve davalı tasfiye memuru vekilinin yüzüne diğer davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
09/02/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır