T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/515 Esas
KARAR NO:2024/946
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:28/07/2023
KARAR TARİHİ:06/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacının davalıya mal ve hizmet satışı yaptığını, davalının mal ve hizmet satışlarının karşılığını ödemediğini, bu sebeple .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından söz konusu dosyada borca itiraz edildiğini, takibe konu faturaya ait tüm malların ayıpsız ve eksiksiz olarak davalıya teslim edildiğini, faturaların davacının ticari defterlerine kayıtlı olduğunu, somut uyuşmazlığa konu faturalardan kaynaklanan alacakların likit olduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın ticari defterlerinin bilirkişi incelemesi yapıldığında açıkça görüleceğini, işbu ticarete ilişkin cari hesabı da dava dilekçesi ekinde sunduklarını, bu sebeple takip tutarının % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, huzurdaki uyuşmazlığa ilişkin dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, fakat anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, beyan ve iddia ederek; davanın kabulüyle davalının itirazının iptaline, takibin takip talebindeki koşullar doğrultusunda devamına, takip tutarının % 20’sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalıya karşı .... İcra Müdürlüğü ... E. No'lu dosya ile icra takibine girişildiğini, işbu icra takibine dayanak olarak davacı tarafından tanzim edilip davalıya gönderilen cari hesap faturası gösterildiğini, icra takibine dayanak olarak sunulan faturanın taraflar arasında kurulmuş bir sözleşmeye dayanmadığından söz konusu faturanın davalının borçlu olduğunu göstermemekle birlikte faturaya itiraz edilmemiş olmasının kabul anlamına da gelmediğini, sonuç olarak davacının davalıya karşı başlatmış olduğu icra takibinin haksız olduğunu, zira davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, dolayısıyla işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, beyan ederek davanın reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 7.520,00-GBP üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 06/10/2024 tarihli raporunda özetle;
"-Dava esas değerinin 300.000,00 TL olarak belirlendiği,
-Davacı şirketin davalı şirkete faturaların bir kısmını TL olarak bir kısmını ise GBP olarak düzenlediği, ancak davalı tarafından tüm ödemelerin TL olarak yapıldığı, ticari defterlerde de bu şekilde TL üzerinden kayıt ve takip yapıldığı,
-Davacının ticari defterlerine göre davalı şirketten işbu davaya konu icra takip tarihi ve dava tarihinde 129.797,23 TL alacaklı olduğu,
-Dava dosyasına sunulan cari hesap ekstresinin excel çalışması olduğu, bu çalışmada GBP üzerinden hesap yapıldığı, bu ekstrede davacı şirketin davalı şirketten 7.520,05 GBP alacaklı olduğu, bu excel çalışmasının sadece 2022 yılına ait ekstre olduğu,
-Davacının icra takip talebinde bu ekstreye göre davalıdan 7.520,00 GBP alacağını talep ettiği,
-Davacının davalıdan GBP tarafından alacağının belirlenmesi gerektiğinin Sayın Mahkeme tarafından kabulü halinde ticari defterlerde kayıt esasına göre toplam GBP alacağının aslında talepten daha fazla 13.296,80 GBP olabileceği, ancak davacının ticari defterlerinde buna göre kayıt yapılmadığı,
Nıhai takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;
-Davacı şirketin ticari defterlerinin esas alınması halinde davacı şirketin davalı şirketten işbu davaya konu icra takip tarihi ve dava tarihinde 129.797,23 TL alacaklı olduğu,
-İcra takip talebindeki GBP alacak talebinin esas alınması halinde yapılan hesaba göre davacı şirketin davalı şirketten 13.296,80 GBP alacaklı olduğu, taleple bağlı olarak icra takip talebinin 7.520,00 GBP üzerinden kabul edilebileceği,
-İcra takip talebindeki takip öncesi işlemiş faiz talep edilmediği, 17.04.2023 icra takip tarihinden bir gün önceki GBP efektif satış kuru olan 24,1343 üzerinden 7.520,00 X 24,1343=181.489,936 TL olarak hesaplama yapıldığı,
-Davalı şirketin 2021-2022 yıllarına ait BA formları ile davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen faturaların tamamının faturalardaki (mevzuata göre kdv hariç ) tutarlar üzerinden beyan ettiği," şeklinde görüş bildirilmiştir.
Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; davacı tarafça cari hesap borcunun ödenmediğinin iddia edildiği ve bu sebeple davalı aleyhine takip yapıldığı, takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemi ile işbu davanın açılmış olduğu, davalı tarafça cevap dilekçesi ile davacının reddine karar verilmesinin talep edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu ve kayıtlara göre, davacının davalıdan takip miktarı alacağının 7.520,00 GBP olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce HMK.'un 222 maddesi gereğince ticari defter ve kayıtların mahkememiz duruşma salonunda hazır edilmesine, inceleme günü ve saatinde defterlerin ibraz edilmemesi ya da yerinde inceleme talebinde bulunulmaması halinde karşı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarının sonuçlarına göre değerlendirme yapılacağı hususunun davalı tarafa ihtar edilmesine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtların ibraz edilmemiş olduğu, davalı tarafça davaya konu borcun ödendiğini ispata elverişli herhangi bir delil de sunulmadığı anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından her ne kadar yeniden defter ibrazı için süre verilmesi talep edilmiş ise de mahkememizce defter ibrazı için usulüne uygun kesin süre ihtaratının yapılmış olması ve ayrıca
davalı şirketin 2021-2022 yıllarına ait BA formları ile davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen
faturaların tamamının faturalardaki (mevzuata göre kdv hariç ) tutarlar üzerinden beyan ettiği de gözetilerek bu yöndeki talebin reddine karar verilmiştir. Bu itibarla, yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu dolayısı ile lehine delil olma vasfına haiz olduğu gözetildiğinde, HMK 222. vd maddeleri uyarınca davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarının esas alınması gerektiği ve
davalı şirketin 2021-2022 yıllarına ait BA formları ile davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen
faturaların tamamının faturalardaki (mevzuata göre kdv hariç ) tutarlar üzerinden beyan ettiği anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit olması ve borçlunun itirazında haksız olduğu dikkate alınarak davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Ayrıca mahkememiz kısa kararında davaya dayanak icra takip dosya numarasının "..." yazılması gerekirken maddi hata sonucunda "..." olarak yazıldığı, gerekçeli karar tebliğ edilmeden hatanın fark edilmiş olması sebebiyle tarafların davetinin yasa gereğince aranmadığı gözetilerek taraflar davet edilmeden, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde maddi hatanın HMK 304/1. Maddesi uyarınca re'sen düzeltilmesine, 1 nolu hüküm fıkrasında belirtilen "..." şeklindeki kısmın çıkarılarak, hükme "..." ibaresinin eklenilmesine ve 1 nolu hüküm fıkrasındaki maddi hatanın HMK 304/1 maddesi gereğince bu şekilde TASHİHİNE dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE: davalı tarafından .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacak miktarı olan 7.520,00-CBP yönünden takip tarihi itibariyle efektif satış kuru üzerinden TL'ye çevrilmesi sonucu bulunan 182.083,27-TL üzerinden %20 oranında hesap olunan 36.416,65-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 12.397,57-TL karar ve ilam harcından 4.215,96-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 8.181,61-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 4.524,21-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 4.070,75-TL masraf olmak üzere toplam 8.594,96-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/12/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır