T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/177 Esas
KARAR NO:2025/337
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/03/2024
KARAR TARİHİ:09/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve ...’nun işletmesi müvekkilİ şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlar ile geçiş dökümünde belirtilen tarihler arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borca, faize, tüm fer' ilere ve yetkiye itiraz ettiğini, takibin açıldığı İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı takibe itiraz dilekçesinde İİK’ya göre ilamsız takipte yetkili icra dairesinin borçlunun yerleşim yerinin Düzce ilçesi sınırları içerisinde olması nedeniyle Düzce İcra Dairelerinin yetkili olduğunu ileri sürdüğünü, ancak davacının seçimine göre icra takibinin hem genel hem de özel yetkili icra dairesinde açılabileceğini, davalıya ait araçların otoyolu kullandığı anlarda HGS/OGS hesaplarının müsait olmadığını, HGS/OGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın davalının sorumluluğunda olduğunu, ihlalli geçiş yapan araç sahibi birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebileceğini, davalının icra takibine konu faize, faiz oranına, borcun tüm ferilerine (KDV alacağına) yönelik itirazları da mesnetsiz olduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak takibin devamına, davalının İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı şirket ile müvekkili şirket arasında ki ilişki tüketici işlemi sayıldığından davada tüketici mahkemeleri görevli olduğunu, genel hükümler doğrultusunda İstanbul Mahkemeleri uyuşmazlıkta yetkili olmadığını, somut olayda taraflar arasında bir sözleşme olmadığından uygulanacak hüküm genel hükümlere göre borçlunun yerleşim yeri icra dairesi olan Düzce icra dairesi yetkili olması gerektiğini, davacı yanca müvekkili adına başlatılan icra takibinde denetime müsait olmayacak biçimde geçiş ve ceza ücretleri yazılmış ancak takibe herhangi bir belge eklenmediğini, 2004 sayılı İİK 58.maddesi "Alacak belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş, borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine tevdii mecburidir." hükmü uyarınca yasal sorumluluk yerine getirilmediğinden müvekkilinin cezaları ayrıntılı olarak inceleme şansı bulunmadığını, davacı yanca dosyaya sunulan ihlalli geçiş listesi başlıklı belgede geçişin hangi gişeden yapıldığı,geçişe ilişkin bir tespit yada açıklayıcı bir belge bulunmadığını, müvekkili şirketin araçlarının otoyolu kullandığına dair bir kabulü olmadığını, aksine müvekkili şirketin borcun tamamına itiraz ettiğini, ... çevre otoyolunun özel şirketçe yap-işlet -devret modeli ile yapılması ve ardından belirli sınıfta bu yolu kullanmasının mecburi kılınması, ... ve ... köprüsünün kullanılması yasaklanarak Avrupaya geçişin bu yol üzerinden zorunlu hale getirilmesi devletin görevnin aksamasına ve pek çok davaya konu olduğunu, nitekim Karayolları tarafından işletilen otoyollarda geçiş ihlalinde aracın OGS-HGS gibi cihazı olması halinde sadece geçiş ücreti alınırken, özel şirketler tarafından işletilen otoyollarda hem geçiş ücreti hem de ceza uygulandığını, davacı şirket ile devlet arasında yapılan sözleşmede konulan şartlara uyulmayarak vatandaşlara keyfi uygulama yapılması, otoyolun özelliği bakımından sosyal hukuk devleti ilkesine ve Anayasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin davacı şirkete borçlu olduğunun ispat yükü davacı yanda olduğunu, mahkemece söz konusu ceza ve geçiş ücretlerinin davacı şirket kayıtlarına ve ticari defterlerine işlenip işlenmediğinin de araştırılması gerektiğini, müvekkili şirkete ait OGS_HGS sisteminin bağlı bulunduğu Banka şubesinden, geçiş ihlali ve ceza tahakkuk ettirilen tarihlerde bakiye olup olmadığının, sonraki 15 gün içinde yeterli bakiye bulunup bulunmadığının sorulması gerektiğini, cezanın ve faizin tahakkuku için gerekli hukuki şartlar oluşmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 33.898,57-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde ve talimat cevabı da değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 24/03/2025 tarihli raporunda özetle;
"Yukarıda açıklanan gerekçelerle hukuki durumun ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;
Dava konusu ... plakalı aracın 2 adet, ... plakalı aracın 36 adet, ... plakalı aracın 4 adet, ... plakalı aracın 2 adet, ... plakalı aracın 11 adet, ... plakalı aracın 57 adet olmak üzere toplam 112 adet fotoğraf ve ihlalli geçiş listesi kaydı incelendiğinde; söz konusu araçlara ilişkin olarak toplamda112 adet ihlalli geçişe ilişkin kamera görüntülerindeki çıkış tarihi-saati ile gişe numarası ile ihlalli geçiş listesinde yer alan 112 adet kayıttaki çıkış tarihi-saati ile gişe numarasının aynı olduğu görülmüş olup, sunulan kayıtlara göre dava konusu araçların İHLALLİ GEÇİŞ YAPTIĞI TESPİT EDİLMİŞTİR." şeklinde görüş bildirilmiştir.
Dava ve cevap dilekçesi, bilirkişi raporları, geçişlere ilişkin tespitler, görüntüler, icra dosyası, cevabi yazıla ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın davalıya ait araçların davacının işlettiği ... ve ...'unda ihlalli geçiş yaptığından bahisle, ihlalli geçiş ücretinin tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, süresinde itiraz ve yine süresinde itirazın iptali davasının açıldığı, mahkememizce ihlalli geçişlere ilişkin tespit tutanakları, görüntüler ve belgeler üzerinden bilirkişi incelemesinin yaptırıldığı, bilirkişinin sunmuş olduğu 24/03/2025 tarihli raporu ile davalıya ait ... plakalı aracın 2 adet, ... plakalı aracın 36 adet, ... plakalı aracın 4 adet, ... plakalı aracın 2 adet, ... plakalı aracın 11 adet, ... plakalı aracın 57 adet olmak üzere toplam 112 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiğinin rapor edildiği, bu tespitler ışığında davalının haksız şekilde icra takibine itirazda bulunduğu, böylece davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatının mahkememizce hüküm altına alındığı anlaşıldığından mahkememizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davacın davasının kabulü ile davalının .... İcra Müd. ...esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Davacının icra inkar tazminat talebinin kabulü ile 6.779,71TLnin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-Alınması gereken 2.315,61-TL karar ve ilam harcından 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 1.888,01-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 916,00-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 6.090,00-TL masraf olmak üzere toplam 7.006,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-3.120,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/05/2025
Katip ...
Hakim ...