T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/189 Esas
KARAR NO: 2024/274
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 21/03/2024
KARAR TARİHİ: 02/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: keşidecisi... Limited Şirketi olan ... Bankası Göktürk Şubesi'ne ait ...seri no'lu 25/03/2024 keşide tarihli 5.000.000TL bedelli çek müvekkili ... yedinde ikan kaybolduğunu, müvekkili sıklıkla şehir dışında iş seyahatları gerçekleştiren biri olduğunu çekin bu seyehatlerden birinde zayi olduğu kanaati mevcut olduğu, çekin keşide tarihi yukarıda da belirtti tarih olmakla birlikte çek için henüz keşideci ya da lehtardan ödeme talep eden olmadığını, bununla beraber müvekkili alacağı için muhataba müracaat ettiğinde ödeme karşılığında çekin teslimini talep ettiklerini, söz konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahıs eline geçmesi ihtimali söz konusu olabilceğinden tüm yasal talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şuan için çekin iptaline karar verilmesi ve söz konusu çekin kaybolma sebebiyle müvekkili telafisi imkansız zararlara uğramasını önlemek için ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, TTK'nın 818/1-s,757-765. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çekin iptali ve aynı Kanun hükümleri uyarınca çekin iptali istemine ilişkindir.
TTK'nın 757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.
Davacı vekilinin 02/04/2024 tarihli dilekçesinde; davaya konu çek müvekkiline iade edildiğini, müvekkilinin talimatları doğrultusunda davadan feragat ettiklerini, dosyanın feragat nedeniyle kapatılmasını, teminat ve gider avansının iadesini talep etmiştir.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK'nın 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etme yetkisinin olduğu anlaşılmakla, davayı sona erdiren taraf işlemleri olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca alınması gereken 142,53 TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 285,07 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ilgili bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına,
5-Tedbir kararı nedeniyle yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde yasal süresi geçtikten sonra talep halinde davacıya ya da ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
6-Karar kesinleştiğinde dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği sonucunda karar verildi. 02/04/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır