T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/235 Esas
KARAR NO : 2025/921
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/04/2024
KARAR TARİHİ : 03/12/2025+
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1-Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait ve kendisinin sevk ile idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ...'a ait ve dava dışı ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçlar arasında, 01.08.2023 tarihinde İstanbul İli Tem Otoyolu ... İstikameti doğrultusunda ... Gişelerinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza ... mevkinde trafiğin yavaşlaması ile müvekkiline ait ... plakalı aracın da yavaşladığını, fakat müvekkilinin arkasında gelen ... plakalı araç frene basmasına rağmen duramadığını ve müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, meydana gelen kazanın ardından olay yerinde taraflarca kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini, davalı taraf tutanaktaki beyanında ''fren yapmama rağmen arkadan vurdum'' beyanı ile araçlar arasındaki takip mesafesini ayarlayamadığını ve hızını yolun şartlarına uydurmadığını dolaylı olarak ifade ettiğini, davalı taraf meydana gelen bu kazada KTK m. 52/1-b, 52/1-c ve KTK m.84/1-d hükümlerini ihlal etmekten %100 oranında kusurlu olduğunu, 1953 yılında yürürlüğe giren ... Sisteminin amacı, ülkeler arasında seyahat eden motorlu taşıt kullanıcılarına yardımcı olmak ve ilgili motorlu taşıt kullanıcılarının seyahat ettikleri ülkelerde neden oldukları kazalar sonucunda zarar görenlerin korunmasını sağlamak olduğunu, Türkiye’ye giriş yapmak isteyen yabancı plakalı araçlar, mevzuat gereği ya sınır kapılarında zorunlu malî sorumluluk sigortası (ZMSS) yaptırmak zorunda ya da Türkiye’de geçerli ... Sigortasına sahip olması gerektiğini, Türkiye’de ... Sigortası işlemlerini yerine getirmek amacıyla ... ... (...) kurulduğunu, Yeşil Kartlı yabancı plakalı bir aracın Türkiye’de karıştığı bir trafik kazasından dolayı başkalarının uğradığı zararın tazmini, ... tarafından gerçekleştirildiğini, davalı taraf yaptığı kısmi ödeme ile de sorumluluğunu kabul ettiğini, davalı ... bürosuna karşı ihtarname ile yazılı başvuru yapıldığını ve davalı tarafça 19.000,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, fakat müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı miktarı çok daha yüksek olup, müvekkilinin zararı karşılanmadığını, bu sebeple bakiye kalan değer kaybı için işbu davayı açma zaruriyeti tarafımıza hasıl olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı aracın tramer kayıtlarında hasar kaydı oluştuğunu, ekspertiz raporuna göre müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli en az 75,638.46-TL olduğunu, değer kaybı hesaplanırken hasar bedelinin miktarı da dikkate alınması gerektiğini, bu sebeple müvekkiline ait araçta, 01.08.2023 tarihli kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, ortaya çıkan değer kaybı zararından TBK kapsamında davalının sorumlu olacağını, söz konusu değer kaybı bedelinin tespiti bu konuda uzman bilirkişiler marifetiyle tespit edilebileceğinden mahkemenizce öncelikle bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ettiklerini, araçlarda meydana gelen değer kaybı bedelinin belirsiz alacak olduğunu beyanla müvekkiline ait ... plakalı araçta 01.08.2023 tarihli trafik kazası nedeniyle oluşan Değer Kaybına ilişkin olarak şimdilik 100,00-TL Bakiye Değer Kaybı Bedeli'nin (Belirsiz Alacak) kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 28.06.2008 gün ve 26920 Sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan yönetmeliğe göre çalışma usul ve esasları düzenlenmiş olan müvekkili büro, yabancı ülke ve yeşilkart Büroları (Emsal Bürolar) ile yaptığı ... anlaşma çerçevesinde yabancı plakalı araçların Türkiye’de karşılaştıkları kazalarda şayet geçerli bir ... sigortaları mevcutsa ... sigortacıları adına kusur esasına göre zarar gören üçüncü şahısların hasarlarını, Türk mevzuatına göre tedvir ettiğini, yabancı plakalı bir aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrası ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketi adına mali sorumluluk sigortası limit ve şartları çerçevesinde müvekkili büronun sorumluluğu doğduğunu, hasar gören araca ilişkin müvekkili kurum bünyesinde ...-1 nolu hasar dosyası oluşturulup, gerekli incelemeler yapıldığını, ... ... tarafından, dava konusu kazada zarar gören araç üzerinde yapılan tespitler sonucu ... Ekspertiz tarafından 10.12.2023 tarihinde düzenlenen raporda belirlenen 19.000,00-TL değer kaybı bedeli, Av. ... hesabına 04.01.2024 tarihinde ödendiğini, mini onarım ile giderilebilen basit kaporta, plastik tampon/parça onarımları değer kaybı kapsamında yer almadığını, değer kaybı tespiti için hasarlı aracın eski hasarlarının araştırılması gerektiğini, uyuşmazlık konusu kazada ... plakalı aracın hasarlanan parçalarının eski tarihli kazalarında hasar görüp görmediği dolayısı ile orijinalliğini daha önce yitirmiş olup olmadığının tespiti gerektiğini, uyuşmazlık konusu kazanın müvekkili kuruma ihbarı üzerine, hasar gören araca ilişkin ...-1 nolu hasar dosyası oluşturulduğunu ve maddi hasara ilişkin olarak 75.638,44-TL rücuen kasko şirketi ...A.Ş.'ye 04.01.2024 tarihinde ödendiğini, maddi hasar ve değer kaybına ilişkin yapılan toplam ödeme tutarının 94.638,44-TL olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte bakiye tazminata hükmedilmesi halinde kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limitinin gözetilmesi gerektiğini, başvuran tarafın zararı giderilerek müvekkili şirket nezdinde muaccel bir alacak oluşmadığını beyanla davanın reddine, müvekkili kurumun temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasına, aleyhe hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizce dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 05/01/2025 tarihli raporda özetle;
"SONUÇ: Tüm delillerin hukuki münakaşası, her türlü hukuki tavsif, tarafların, masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer istemleri ile İİK Md. 67/2 kapsamına giren taleplerin takdiri ve nihai kararı tamamıyla Yüce Yargı Makamlarına ait olmak üzere; dosya incelemesi kapsamında elde edilen bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda yukarıda açıklanan nedenlerle;
Rapor, tazminat talebinin hukuken oluşup oluşmadığına dair bir değerlendirme içermeyip, sadece tazminatın hesabına ilişkindir. 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı) tespiti Hakim yetkisindedir.
- KUSUR YÖNÜNDEN;
1-... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında asli derecede etkili olduğu,
2-... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusur ve etkisinin olmadığı,
- ARAÇTA OLUŞAN DEĞER KAYBI ZARAR YÖNÜNDEN;
Araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı yönünde bir kanaat belirtilebilmesi için Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden aracın 3 eski kazasına ilişkin ekspertiz raporları, hasarlı araç fotoğrafları ve kaza tespit tutanaklarının dosyaya celbinin veya davacı tarafından bu belgelerin dosyaya ibrazının gerektiği,
-SİGORTA YÖNÜNDEN;
• Davacı ... asına kayıtlı ... plakalı 2023 model ... marka ... ... ... ... tipi hususi aracın Genişletilmiş Kasko sigortasının dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından 12/12/2022-2023 vadeli olarak .../-K-...-0 numaralı poliçe ile 01/08/2023 kaza tarihinde teminat altına olduğu,
• Davacının aracının onarımının dava dışı (...A.Ş.) kasko sigortacısı tarafından görevlendirilen bağımsız eksper ... tarafından düzenlenen ... SGM rapor kayıt numaralı 25/08/2023 tarihli (Hasar Dosya numaralı; ...) kesin ekspertiz raporu dahilinde Anlaşmalı ve Yetkili serviste yapıldığı,
• Toplam hasar bedelinin 50.231,00 TL parça 12.800,07 TL işçilik olmak üzere KDV hariç 63.032,35TL olduğu, (KDV dahil 75.638,44 TL)
• Davalı ... yapılan rücu talebi doğrultusunda – davalı tarafından dava dışı kasko sigortacısına – yabancı aracın dav konusu kazada asli ve tam kusurunun bulunduğunun kabulü ile 04/01/2024 tarihinde 75.638,44 TL ödeme yapıldığı,
• Ayrıca, dava öncesi davacı tarafın davalı tarafa başvurusu sonrası alınan eksper raporun dahilinde 04/01/2024 tarihinde 19.000,00 TL değer kaybı tazminatı ödendiği,
• Davalı Kurumun sorumluluğunun yabancı plakalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve kaza tarihi itibarı ile azami (ZMMS limiti) 120.000,00 TL ile sınırlı olduğu gözetildiğinde, bakiye limitin 120.000,00- (75.638,44 + 19.000,00)= 25.361,56 TL kaldığı," şeklinde görüş bildirilmiştir.
Mahkememizce Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak dava konusu ... plaka sayılı aracın 01/08/2023 tarihinden önceki tüm hasar kayıtlarının, kaza kayıtlarının araca ilişkin parça değişimi onarım ve benzeri işlemlere ilişkin tüm kayıtların mahkememize gönderilmesinin istenilmesine, ara karar ikmalinin ardından Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden gelen yazı cevabı ve ekleri doğrultusunda ek rapor tanzimi için dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 22/06/2025 tarihli ek raporda özetle;
" ...Aracın markası ve modeli, 2012 model olup kaza tarihinde 11 yaşında olduğu, ikinci el satış işleminin yavaş olduğu, pazar payı, 2. Eldeki tercih yoğunluğu, tamir işleminin orijinal parçalarla yapıldığı, hasarın arka kapı kısımlarında oluştuğu ve arka kapının eski kazasında da kısmi hasar gördüğü, dava konusu kazadan önce maddi hasarlı 3 trafik kazasına daha maruz kaldığı, aracın kazadan önceki ikinci el hasarsız değerinin 475.000,00 TL olduğu, aracın başvuran tarafından özel binek araç olarak kullandırıldığı hususları birlikte dikkate alındığında, yapılan piyasa araştırmasına ve ikinci el araç satışı yapılan internet sitelerinde yapılan araştırmaya göre, ekte sunulan 2. El araç satış fiyatı örneklerine
göre dava konusu aracın kazadan sonra onarılmış haldeki değerinin 455.000,00-457.500,00 TL aralığında olduğu ve araçta dava konusu kaza nedeniyle toplam 17.500,00-20.000,00 TL değer kaybı oluşacağı tespit ve takdir edilmiştir. Dava dilekçesine göre davalı ... bürosuna karşı ihtarname ile yazılı başvuru yapılmış ve davalı tarafça 19.000,00-TL değer kaybı ödemesi yapılmıştır. Dolayısıyla yapılan ödemenin araçtaki değer kaybıyla uyumlu odluğu ve davacının davalıdan talep edebileceği bakiye değer kaybı zararının olmadığı kanaatine varılmıştır.
1. ... plakalı araç sürücüsü ...'ın; %100 oranında asli derecede etkili olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusur ve etkisinin olmadığı değerlendirilmiş olup, kök rapordaki görüş ve kanaati değiştirecek belge, bilgi ve beyan sunulmadığından kök rapordaki görüşümü aynen tekrar ederim.
2. Davacının davalıdan talep edebileceği bakiye değer kaybı alacağının olmadığı," şeklinde görüş bildirilmiştir.
Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; değer kaybı zararında gerçek zarar miktarının tespiti gerekmekte olup, yukarıda ayrıntılarına yer verilen bilirkişi heyet ek raporu dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunmuş olup, raporda tespit edildiği üzere aracın mevcut durumda hasarsız ortalama bedeli ile emsal hasarlı durumdaki piyasa değeri arasındaki farkın kaza anına endekslendiğinde araçtaki toplam değer kaybının 17.500,00-20.000,00 TL aralığında olduğu, araç sürücüsünün %100 kusuruna isabet eden değer kaybı tazminatı olarak davalı tarafından davacıya 19.000,00 TL ödendiği, davalının bakiye değer kaybı tazminat sorumluluğunun kalmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 187,80-TL eksik harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,
5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 100,00-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2025
Katip ... Hakim ...