T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/271 Esas
KARAR NO:2025/147
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:03/05/2024
KARAR TARİHİ:25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde: davacı şirket araç kiralama şirketi olup ... plakalı 2020 ... marka ve model aracın sahibi olduğunu,05.12.2023 tarihinde, davacı şirkete ait ... plakalı araç ... yoluna çıkarken stabilize yoldan gelen ... plakalı araç davacı şirkete ait araca sağ tarafından çarptığını, davalı kazaya %100 kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, bu hususun tespiti için kusur raporu alınması gerektiğini, davacıya ait araç sürücüsünün ise kazaya etken herhangi bir kural ihlali bulunmadığını, davacı şirkete ait araç; kaza sonrası onarılmış olup onarıma ilişkin hasar proforma faturasının sunulduğunu, Proforma faturada belirlenen onarım işlemlerinin ve miktarın kadri marufunda olup olmadığının bilirkişi aracılığıyla tespitini, bilirkişi raporu ile hasar bedelinin belirlenerek davalılardan tahsilini, davacı şirkete ait 2020 ... marka aracın kaza öncesi hasarın bulunmadığını, kazadan sonra orijinalliğini yitirdiğini, bu sebeple ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş meydana geldiğini, mağdur aracın kasko değerinin 850.563,00-TL olduğunu, kazasız rayiç değerine ilişkin olarak emsal araştırması yapılmasını, kaza sonucunda davacı şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle araç bir süre onarımda kaldığını, makul onarım süresinin belirlenmesini, belirlendikten sonra aracın kiralama bedelinin berilenmesini, günlük kira bedeli ve toplam araç mahrumiyetinden kaynaklanan zararının bilirkişi marifetiyle belirlenmesini, bu nedenlerle davalı adına kayıtlı olması durumunda, kazaya karışan ... Plakalı aracına ihtiyati haciz şerhi konulmasını, 05.12.2023 tarihli kaza sebebiyle müvekkilin ... plakalı aracında meydana gelen maddi hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet süresinin ve bedelinin tespitini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak olarak açtığı 100,00 TL hasar bedelinin 05.12.2023 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davanın, davalı şirkete ait aracın davacıya ait araca çarpması sonucu tarafların kusur durumunun tespiti ile davacının aracında oluşan değer kaybı, mahrumiyet bedeli ve hasar tazminatının davlılardan tahsiline ilişkin tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizdeki dava 03/05/2024 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.
Mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
Bilirkişi ... alınan bilirkişi raporunda:
"1 - KUSUR DURUMU DEĞERLENDİRİLMESİ NETİCESİNDE;
A - ... plakalı traktör sürücüsü ...'ın maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında % 35 (yüzde otuz beş ) oranında tali derecede kusurlu olduğu,
B - ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında % 65 (yüzde altmış beş ) oranında asli derecede kusurlu olduğu,
Dava konusu trafik kazasında Mahkemenizin ara kararı doğrultusunda kusur oranı tespiti yapılmış ise de, 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı, müterafık kusur ve hatır taşıması durumu) tespiti Hâkim yetkisindedir.
2-MADDİ HASAR YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME NETİCESİNDE; Dava konusu ... plakalı ... marka ... tip 2020 model aracın şasi numarasının ... ve kaza anında kilometre sayacının ise 67.247 km'de olduğunun anlaşıldığı, 05/12/2023 günü saat 12.40 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör ile Stabilize yolda seyri sırasında olay mahalli ... araç giriş çıkışının bulunduğu otoparkın bulunduğu yol ayrımına geldiğinde, seyir istikametine göre yolun solundan ... araç otopark giriş çıkışından çıkarak ... yoluna doğru dönüşe geçen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile çarpıştıkları, çarpışma sonucu ... plakalı otomobilin motor kaputu ve ön tampon bölgelerinden hasar aldığı, dosya kapsamında sunulan ve ... Servis Hizmetleri tarafından sunulan proforma dava konusu araçtaki hasarı gidermek için gerekli KDV dahil 28.478,75 TL bedelli parça ve işçilik bedelleri ile hasarın giderilebilme süresinin 7 gün olabileceği kazaya ait resimlerin karşılaştırılmasından hasarı yansıttığı ve kadri maruf sayılmasının uygun olacağı; Rapor tarihinde internet üzerinden yapılan araştırmada dava konusu araca emsal bir aracın günlük ortalama kiralama bedelinin 963,4 TL/gün olduğu, hasar süresi 7 gün olarak dikkate alındığında toplam mahrumiyet bedelinin 6.743,80 TL olduğu, kaza tarihi olan 05/12/2023'ne indirgendiğinde ise, toplam mahrumiyet bedelinin 4.718,93 TL olacağı; Dava konusu ... plakalı ... marka ... tip 2020 model aracın şasi numarasının ... ve kaza anında kilometre sayacının ise 67.247 km'de olduğunun anlaşıldığı, değer kaybına ön kaput ve ön tampon bölgelerinden işlem görmesi sebebiyle değer kaybı hesabında etkili olacağı, ekte sunulan araç piyasa değerlendirme sonuçlarına göre, aracın mevcut durumda hasarsız ortalama bedeli ile (974.980 TL), emsal hasarlı durumdaki piyasa değeri (937.600 TL) arasındaki farkın 37.380 TL olduğu ve kaza anına endekslendiğinde ise, ekte sunulan hesaplama sonucuna göre dava konusu araçtaki değer kaybının kaza tarihi referans alındığında ise 26.156,42 TL olacağı;" şeklinde rapor ibraz etmişlerdir.
Davacı vekilinin sunmuş olduğu 09.01.2025 tarihli dava değer arttırım dilekçesinde özetle, 100-TL'den harçlandırdıkları hasar bedelini 9.967,56-TL'ye, 100 TL'den harçlandırdıkları araç mahrumiyet bedelini 1.651,62 TL'ye, 100 TL'den harçlandırdıkları değer kaybı bedelini ise 9.154,74-TL'ye yükselterek işbu bedellerin haksız fiil tarihi olan 05.12.2023'ten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını, işbu talep artırım dilekçesinin davalılara tebliğine, karar verilmesini talep etmiştir.
Sürücünün trafik kazasının oluşmasında kusurlu bulunması durumunda zarar gören 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Araç işleteni de, zarar görene karşı sürücü ile birlikte 6098 Sayılı TBK un 61 inci maddesi uyarınca müteselsilen sorumludur.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, meydana gelen kazada ... plakalı traktör sürücüsü ...'ın % 35 (yüzde otuz beş ) oranında tali derecede kusurlu olduğu, diğer davalının aracın maliki olduğu, davalıların, davacının zararından kusurları oranında müşterek müteselsil sorumlu oldukları, alınan bilirkişi raporuna göre davacınına raacında meydana gelen hasarın davalıların kusur durumuna göre 9.967,56-TL, davacının mahrumiyet bedelinin 1.651,62 TL ve değer kaybının 9.154,74-TL olduğu anlaşılmış olup davacının talep arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne, kaza tarihinden itibaren dava konusu araç ticari olduğundan avans faiz hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile 9.967,56-TL hasar bedeli tazminatı, 1.651,62 TL mahrumiyet bedeli tazminatı, 9.154,74-TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 20.773,92 TL'nin 05.12.2023'ten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar harcı 1.419,07 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60 TL peşin harç ve 349,65 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 775,25 TL harçtan mahsubu ile bakiye 641,82 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 427,60 TL peşin harç 349,65 TL ıslah harcı ve 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.265,65 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.380,00 TL tebligat gideri ve müzekkere gideri, 10.000,00 TL ( iki farklı bilirkişi) bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.380,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 20.773,92 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,
8-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine
Dair, miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.25/02/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır