T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/395 Esas
KARAR NO:2025/631
DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ :04/07/2024
KARAR TARİHİ:17/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sürücü ve işleten ...'un sevk ve idaresindeki 34 ... plaka ve ... şasi numaralı iş makinesiyle İzmir ili, ... ilçesi, ... mahallesi 3124. sokak üzerinde manevra yaptığı esnada, aracının ön kısımlarıyla park halinde bulunan ve mülkiyeti dava dışı müvekkili şirket sigortalısına ait olan ... Belçika plakalı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğin, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına ait araçta meydana gelen zarar özellikle geçici tamiratlar (araç cam değişimi) bakımından ...'de ... Hizmetleri şirketi tarafından İngilizce dilinde düzenlenen ... sayı ve 14/09/2022 tarihli rapor ile tespit edildiğini, kaza sebebiyle müvekkili sigortalısına ait aracın kırılan camı ...'de değiştiğini, ancak geri kalan hasarlar aracın kayıtlı bulunduğu Belçika'da düzenlenen bilirkişi raporuna binaen Belçika'da tamir edildi müvekkilinin ...'de yapılan tamir masrafını ... hasar dosyası kapsamında doğrudan sigortalısına ödediğini ve Belçika'da yapılan tamir bedelini ise aracı tamir eden ... isimli şirkete ödediğini, Belçika'da düzenlenen bilirkişi raporunun masrafı ise ayrıca raporu düzenleyen ...isimli şirkete ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı olan ...'ın karıştığı kaza sebebiyle Belçika'da yapılan bilirkişi masrafı dahil toplamda 4.373,10 Euro tutarında ödemede bulunduğunu, bilirkişi ücreti KDV dahil 127,05 Euro olduğunu beyanla HMK m.107 uyarınca bedel arttırım ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile 4.373,10 Euro toplam bedelin müvekkili şirket tarafından yapılan ... bir ödeme tarihinden, bu talebimizin kabul edilmemesi halinde dava tarihinden itibaren işleyecek, 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca devlet bankaları tarafından Euro cinsinden mevduatlara uygulanan en yüksek faizi ile birlikte yabancı para cinsinden davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.
CEVAP : Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını, derdestlik ve husumet itirazlarının da bulunduğunu, dava konusu 24.06.2022 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen 34 ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesi müvekkili şirketçe temin edildiğini, işbu trafik sigorta poliçe muhteviyatına göre şahıs başına daimi sakatlık ve ölüm teminatı ve maddi hasara yönelik karşı tarafa ödenebilecek tazminat tutarı sınırlandırıldığını, müvekkili sigorta şirketinden ta poliçesi ve diğer evraklar celbedildiğinde bu tutar görüleceğini, ayrıca poliçede azami teminat limitinin yazılı olması bu miktarın mutlak surette ödeneceği anlamına gelmediğini, kusur değerlendirilmesi için görevlendirilecek bilirkişi veya bilirkişilerin somut olayı değerlendirmeleri gerektiğini, dolayısıyla davacının kusur oranına ilişkin bu iddiaları gerçeğe uygun olmadığından kabul edilmediğini, 2918 Sayılı Kanunun 90. Maddesi ile zararın bu kanun kapsamında ve ilgili trafik sigortası genel şartlarına göre tazmin edileceği belirlenmek sureti ile sigorta şirketinin sorumluluğu da Trafik Sigortası Genel Şartları dahilinde sınırlandırıldığını, müvekkili şirket uhdesinde bulunan poliçe tek ve limitli bir poliçe olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkili sigorta şirketine yapılmış bulunan tam ve eksiksiz bir başvurudan söz edilemeyeceğini, müvekkili sigorta şirketi huzurda açılmış bulunan davanın açılmasına sebebiyet vermemiş durumda olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görüldü.
CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Kaza tarihi itibariyle şahsına ait iş makinesinin geçerli Zorunlu Trafik Poliçesi bulunduğundan alacağın ... Sigortadan düzenlenen ZMMS poliçesinden ödenmesi gerektiğini, bu nedenle davanın tarafına değil diğer davalı sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiğini, davada tazmini istenilen zararın haksız fiilden kaynaklanmasından dolayı, kaza tarihinden itibaren 2 yıl içinde dava açılmadığından alacak zamanaşımına uğradığını, dava kapsamında tazmini istenilen bedel hiçbir şekilde kabul edilemeyecek nitelikte olduğunu, hasarlı aracın, yurt dışına çıkarıldığı da dikkate alındığında, Belçika'da yapılan masrafların hepsinin kazadan kaynaklı olmayacağını, kaza tarihinde araçta oluşan hasarın ...'deki değeri belirlenerek bu değerin tespit edilmesi gerekirken davacı taraf Euro üzerinden talepte bulunduğunu, davada bilirkişi raporuyla kaza tarihinde hasarın ...'deki miktarıyla tespit edilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde istenilen şekliyle kur farkından oluşan bedelin tarafına yükletilemeyeceğini beyanla davanın reddine, yargılama gideri davacıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı ve ekspertiz ücretinin tahsili istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 26/06/2025 tarihli raporunda özetle;
"1. ... plakalı iş makinası sürücüsü ...'un %100 oranında asli derecede etkili olduğu,
2.... plakalı araç sorumlusunun kusur ve etkisinin olmadığı,
3. Dava konusu... plakalı ... marka ... tip 2022 model aracın şasi numarasının ... ve kaza anında 3.695 kilometrede olduğunun tespit edildiği, dava konusu araç için dosya kapsamında sunulan bilgiler ışığında aracın arka kısımdan hasarlı olduğu, bagaj kapağının sağ yan kısımdan, bagaj kapak camının, bagaj kapağı üst spoilerinin/rüzgârlığının kırıldığının tespit edildiği, hasar resimleri ile dosyada ... Ltd. Şti. Tarafından 26.09.2022 tarihli ekspertiz raporu ile sunulan dava konusu araç üzerinde yapılan parça ve işçilik bedelleri karşılaştırıldığında KDV dahil toplam 4.262,84 Euro karşılığı (yurt dışı onarım maliyeti) bedele ihtiyaç duyulacağı ve kadri maruf sayılmasının uygun olacağı;
4. Sigorta Yönünden;
24/06/2022 kaza tarihini kapsar, ... plakalı davalı ... adına kayıtlı, 2012 model İş Makinesi tarzı olan aracın 16/1 1/2021-2022 vadeli .../0 numaralı ZMMS poliçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından teminat altında olduğu, davalı sigorta şirketinin azami sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami teminat limiti kaza tarihi dikkate alındığında 50.000,00 TL ile sınırlı olduğu,
Dava dışı ... plakalı araç makilinin aracında oluşan maddi zarar nedeni ile Belçika'da yapılan ekspertiz sonrası, davacı (...) firma tarafından dava dışı onarım firmasına (...) 4.200,67 Euro tutarındaki ödemenin 14/06/2023 tarşhşbde yapıldığı, (eksper raporunda tespit edilen tutar; 3.523,01 Euro + %21 KDV = 4.202,84 Euro olduğu, (dekont aşağıdadır)
Ayrıca araç maliki dava dışı ...'a 39,56 Euro + 5082 Euro tazmiant ödemesi 02/05/2023 de yapıldığı, (dekontlar aşağıdadır)
Ayrıca; ekspertiz ücretleri olarak toplam 127,05 TL'nin (105,00 Euro + 22,05 Euro KDV) 02/05/2023 tarihinde yapılı Özetle; davacı sigorta şirketi tarafından yapılan hsar ödemesinin 14/06/2023 tarihinde 4.202,67 Euro ve 02/05/2023 tarihinde ekspertiz ücreti dahil 172,43 Euro olduğu (ekspertiz ücreti dahil toplam 4.375,10 Euro ödeme yapıldığı)
Davacı sigorta şirketi tarafından davalı sigorta şirketine ilgili tüm evraklarla beraber 28/03/2024 tarihinde mail ortamında başvuru yapıldığı, ancak davalı sigorta şirketi tarafından alınan eksper raporunda hasarın 25.865,44 TL olarak tespit edildiği ve davalılar tarafından dava öncesi davacı tarafa yapılan rücuen herhangi bir ödeme olduğuna dair belgeye ve beyana dosyada rastlanılmadığı görülmektedir.
Yukarıda verilen yüksek yargı kararları dahilinde davacı sigrota şirketinin toplam 4.375,10 Euro ödeme miktarını davalılardan müşterek ve müteselsilen talep edebileceği, davalı sigorta şirketinin 50.000 TL azami poliçe limiti ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğu, davacının 4.202,67 Euro' luk tutar için ödeme tarihi 14/06/2023 tarihinden itibaren, 172,43 Euro'luk kısmını ise (Talep edilen ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilebileceğinin hukuki takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu) 02/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte talep edebileceğinn hukuki takdirinin elbette Yüce Mahkemeye ait olduğu," şeklinde görüş bildirilmiştir.
Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere ... plakalı iş makinası sürücüsü ...'un %100 oranında asli derecede etkili olduğu, davacıya sigortalı aracın onarımının yapıldığı, işbu dava ile araçta meydana gelen hasar tazminatının ve ekspertiz rapor ücretinin tahsilinin talep edildiği anlaşılmaktadır.
Davacı sigorta şirketi tarafından yapılan hasar ödemesinin 14/06/2023 tarihinde 4.202,67 Euro ve 172,43 Euro ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 4.375,10 Euro olarak yapıldığı, ... plakalı iş makinasının davalı ... Sigorta nezdinde yapılmış olan ZMMS sigortası gereğince araç hasar tazminatının zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) kapsamında olduğu, bu talebin sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri (davalı sigorta şirketinin azami sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami teminat limiti kaza tarihi dikkate alındığında 50.000,00 TL ile sınırlı olduğu) dahilinde sigortacı ve araç sürücüsü tarafından karşılanması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne, ekspertiz ücretinin yargılama gideri niteliğinden olduğu gözetilerek yargılama gideri olarak davalılardan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; 4.202,67-EURO hasar tazminatının davalı (... Sigorta bakımından 50.000,00-TL poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) ... Sigorta bakımından kısmi ödeme tarihi olan 14/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, diğer davalı ... bakımından ise kaza tarihi olan 24/06/2022 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi uyarınca işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-172,43-EURO ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak dikkate alınmasına,
3-Alınması gerekli 10.517,96-TL karar ve ilam harcından 2.629,49-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 7.888,47-TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 3.117,89-TL yargılama gideri, 172,43 Euro ( dava tarihindeki kur üzeriden 172,43 x 35,2093 = 6.071,14-TL) ekspertiz rapor ücreti 6.071,14-TL ekspertiz ücreti ile yargılama aşamasında yapılan 19.017,00-TL masraf olmak üzere toplam 28.206,03-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
7-3.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili ile ... Sigorta vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2025
Katip ...
Hakim ...