T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/41 Esas
KARAR NO:2024/37
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:18/01/2024
KARAR TARİHİ:22/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; talep konusu : ... Bankası ...Sanayi Şubesinden, 21.02.1099 tarihinde 25 yapraklı çek defteri aldığını, 5 adet çek ödenmiş olduğunu, 20 adet boş çekin tamamı boş olarak bankaya iade edildiğini, bankadan aldığını iade belgesi vermedikleri için iade belgesi arşivinde bulunamadığını, ... Bankası ... Şubesi Müdürlüğü tarafından verilen listede görülen seri numaraları yazılı 20 adet boş çekin geçerliklerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava, boş çeklerin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
TTK'nun 818/1-s .madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çek'in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde,tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir.Böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden rızası hilafına çıkan, bir başka anlatımla imzasını içeren ve fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde, aynı kanun'un 792. madde hükmüne dayanarak borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açma olanağına sahiptir
Diğer yandan, henüz keşide edilmemiş çek vasfında olmayan tamamen boş çekler tedavüle çıkmış sayılmayacağından, hesap sahibi tarafından zayi nedeniyle iptal davası açılamayacağı, ele geçirenlerce imzalanıp doldurulması sonrasında, çeklere dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabileceği, bu nedenle boş çeklere dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yarar bulunmadığı kabul edilmelidir.
Somut olayda iptali talep edilen 20 adet çekin tamamının boş olduğu, boş çekler için iptal talebinde hukuki yararın bulunmadığı görülmekle talebin tensiben reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Peşin olarak alınan harç, alınması gerekli harcı tam karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/01/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır