T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/46 Esas
KARAR NO:2024/38
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/01/2024
KARAR TARİHİ:22/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... tarafından film analizleri, eleştirileri içeren sinema üzerine içeriklere yer verilen ...Dergisi yayımlandığını, davalı ... A.Ş. ile müvekkili ... ... arasında müvekkili tarafından yayımlanan ...Dergisi'nde davalı şirkete ait reklam görseline yer verilmek üzere 12.01.2017 tarihinde mail yoluyla anlaşma yapıldığını, davalı şirkete gönderilen mailde reklamın yer verileceği sayfa ve buna göre değişik gösterecek fiyat bilgilerine yer verildiğini, Buna göre; ... sağ sayfa 12.500-TL * KDV (yıllık teklif — 11 sayı), ... ön kapak içi 13.500-TL * KDV (yıllık teklif — 11 sayı), ... karşılıklı 2 sayfa 14,000-TL * KDV (yıllık teklif — 11 sayı) şeklindeki fiyatlandırmanın davalı şirkete iletildiğini, bunun üzerine davalı şirket çalışanı ... 12.01.2017 tarihli maili ile “sağ sayfa olarak 2.500-TL üzerinden girelim ” şeklinde dönüş yapıldığını, taraflar arasında yazılı şekilde kurulan anlaşma neticesinde müvekkili davacı Vakıf tarafından yayımlanan ...Dergisinin Şubat, Mart, Nisan, Mayıs 2017 sayılarının sağ iç sayfalarında davalı şirkete ait reklama yer verildiğini, davalı şirketin, ...Dergisinin Şubat, Mart, Nisan 2017 sayılarında yer verilen reklama karşılık düzenlenen faturaların ödendiğini, Mayıs 2017 sayısının 15. Sayfasında yer verilen reklama ilişkin düzenlenen reklam faturası ödenmediğini, bu kapsamda Mayıs 2017 dönemine ilişkin fatura alacağı için .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketçe takibe haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile, davalı şirket tarafından ..., İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasına yapılan İtirazın İptaline, davalı şirket aleyhine %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki ,itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 4.333,08-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.
Somut olayda, davacının vakıf olduğu, tacir sıfatının bulunmadığı bu sebeple nispi ticari dava ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmeleriyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda işbu davaya Asliye Ticaret Mahkemesince bakılacağı yönünde bir düzenleme bulunmaması sebebiyle mutlak ticari davanın da söz konusu olmadığı dolayısı ile uyuşmazlığın genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerektiği anlaşılmakla; davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca görev dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın Mahkememizin görevsizliği sebebiyle görev dava şartı yokluğundan HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden REDDİNE,
2-HMK.nun 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birisinin başvurması halinde dava dosyasının görevli ve yetkili İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, süresi içinde talep olmaması halinde dosyanın Mahkememizce resen ele alınarak davanın açılmamış sayılacağı hususunun ihtarına,
3-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan kısmının Mahkememizce karar altına alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/01/2024
Katip ...
E-İmzalıdır
Hakim ...
E-İmzalıdır