T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/418 Esas
KARAR NO:2025/421
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:17/07/2024
KARAR TARİHİ:04/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimin lehtar olduğu, keşidecisi ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ( " ... ..." ) olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi, ... , 200.875,00TL bedelli 10.10.24 tarihli, ... numaralı çek, ( EK:1, Çek Sureti) keşideci ... ... tarafından müvekkilin fabrika adresi olan , ... O.S.B. 255 Sk No:3/1 ..., ... adresine ulaştırılmak üzere, 03.06.2024 tarihinde ... kargoya teslim edildiğini, 05.06.24 tarihinde kargo müvekkilin fabrika adresine teslim edilmiş ve fakat kargo içerisinden çıkan zarf açıldığı takdirde içerisinde çekin bulunmadığını, ... KArgo firmasından ... ... 001 Barkod no'lu Göndericisi ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Alıcısı ... San Ve Tic Ltd. Şti. Kargoların sorulmasını, bu hususta gerek müvekkil gerekse keşideci tarafından yapılan başvuruların sorulması halinde çekin kargo firmasının hatalı davranışı nedeniyle zayii olduğu ortaya çıkabilecek nitelikte olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi, ..., 200.875,00TL bedelli 10.10.24 tarihli, ... numaralı tacir çeklerinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, ilanlar, banka cevabi yazıları, mahkememizce verilen 25/04/2025 tarihli ihtar ara kararı ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde davacının ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi, ..., 200.875,00TL bedelli 10.10.24 tarihli, ... numaralı çekin kargo taşıması sırasında kaybolduğunu, bu nedenle bu çekin iptalini talep ettiği, mahkememizce bu çekle ilgili bankaya müzekkere yazıldığı, ilanın yaptırıldığı, dava konusu çekin ... ATM'nin ... Değişik iş dosyasında ihtiyati haciz talepli dava açıldığı ve ihtiyati haciz kararı verildiği, bu kararın ....İcra müd'nün 2024/... Esas sayılı dosyasında takibe konu edildiği, bu hususun tespiti üzerine davacı tarafa mahkememizin 25/04/2025 tarihli ara kararı ile istirdat davası açması için 1 aylık kesin süre verildiği, aksi halde davanın reddine karar verileceği hususunun ihtar edildiği ve bu ihtaratın tebliğ edildiği, verilen süre içerisinde ara karar gereğinin yerine getirilmediği anlaşıldığından davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gerekli 615,40-TL karar ve ilam harcından 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 187,80-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
5-Davacı tarafça yatırılan teminatın, HMK 392/2. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinin ardından bir aylık yasal sürenin dolmasının ardından davacı tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 04/06/2025
Katip ...
E-İmzalıdır
Hakim ...
E-İmzalıdır