T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/575 Esas
KARAR NO:2025/131
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:30/09/2024
KARAR TARİHİ:19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Şirketi'yle ("Müvekkil" olarak anılacaktır), dava dış ... Hizmetleri Anonim Şirketi ("..." olarak anılacaktır) arasında yapılmış ... Noterliğinin 25.06.2024 Tarih ve ... yevmiyesiyle tasdikli temlik sözleşmesi uyarınca, ...'in davalı ...'tan ("Davalı" olarak anılacaktır) olan alacağı davacı tarafından temlik alındığını, davacı tarafından temlik alınmış söz konusu alacağın tahsili amacıyla ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasıyla Davalı aleyihne icra takibine başlanıldığını, ancak Davalı tarafından itiraz edildiğini, davacı tarafından itirazın iptali davası öncesinde Arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın ... numaralı dosyasıyla Davalı tarafla yapılmış görüşmelerde herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, Davalı ile ... arasında ... Sözleşme No'lu "Güvenlik Sisteminin Temin Kurulum Montaj ve Kiralanması Sözleşmesi" akdedildiğini, İşbu sözleşmede, ... tarafından Davalı'nın "Aktivasyon ve Bağlantı Adresi" başlığı altında belirtmiş olduğu "... /..." açıklamalı adresinde hizmet verileceği; bununla birlikte, Davalı tarafından mezkur sözleşmedeki hizmetlerin 12 ay taahhütlü olarak alınacağı ve buna karşılık belirtilmiş ücretleri ödeneceği taahhüt ve kabul edildiği halde sözleşmeye uygun hareket edilmediğini, ... tarafından Davalı'ya, alınmış hizmete rağmen ödenmemiş 7 aylık döneme ilişkin, önceki tutarlara işlemiş faizler de dahil edilerek, 7 adet "Alarm Ürün Kiralama ve Sözleşme Bedeli" faturası; ve taahhüt şartlı kampanyanın gerekleri yerine getirilmediğinden, sözleşmeye uygun olarak, kampanyasız ile kampanyalı bedel arasındaki fark bedel konu edilerek "Cayma Bedeli" faturası kesildiğini, davanın kabulüne karar verilerek davalı tarafından ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasına yapılmış itirazın iptalini, davalı tarafından yapılmış itirazın haksız olması nedeniyle davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karar davalı taraf üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir,
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosya ile yetkisiz yerde açılmış ve akabinde yetkiye yapılan itiraz kapsamında ifade ettiğimiz üzere davalının adresi “...” olup ... Adalet Asliye Ticaret Mahkemeleri bulunmadığından yargı çevresindeki en yakın olan ... Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davalının gerçek kişi olduğunu, gerçek kişilerin yetki sözleşmesi yapamayacağını, görevli mahkemede dava açılmadığını, davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşmeye göre hizmet sağlanan davalı tüketici konumunda olması ve tacir olmaması nedeniyle Tüketici Mahkemelerinin görevli olması gerektiğini, mahkememiz nezdinde davanın ikame edilmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında dayanak olarak sunduğu evraklar; temlik sözleşmesi ve ... ile davalı arasında ... Sözleşme No'lu Güvenlik Sisteminin Temin Kurulum Montaj ve Kiralanması Sözleşmesinden ibaret olup Sayın Mahkemenizde ikame edilen davada delil olarak sunulan e-faturalar, mezkur icra takibinde sunulmadığından e-faturalar alacağın ispatında delil olarak kullanılamayacağını, davacı tarafın kötüniyetli olarak haksız ve hukuka aykırı olarak ikame ettiği davada; yukarıda usul ve esasa yönelik itirazlarımız doğrultusunda davasını ispat edemediğinden hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerektiğini, bu nedenlerle mahkememizce yapılacak inceleme neticesinde fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın itirazları doğrultusunda usulden ve esastan reddini, yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, dava dışı ... ile davalı arasında akdedilen güvenlik hizmet sözleşmesi uyarınca hizmet bedeli ile cayma hakkı uyarınca davalı aleyhine düzenlenmiş fatura alacağının temlik hakkına dayanılarak tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 50.076,72-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tensip ara kararları uyarınca davalının ticari işletme, tacir ve esnaf ve vergi kayıtlarının celbine ilişkin yazılan müzekkerelere yanıt verildiği anlaşılmıştır.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için, uyuşmazlık konusu işin, taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da taraf- ların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Yine, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir.
6335 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5 inci maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemeleri'nce görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.
Buna göre, davalının tacir olup olmadığının tespiti bakımından ilgili kurumlara yazılan yazı cevaplarına göre, davalının gelir vergisine tabi mükellefiyeti bulunduğu, işletme esasına göre defter tuttuğu, yıllık dönem içi elde edilen hasılatının toplam 428.838,83 TL olduğu, yıllık alış ve satışının 2023 yılı esnaf sınır miktarını (alım: 890.000,00 TL, satış: 1.270.000,00 TL) aşmadığı, ticaret sicil kaydı olmadığı bu hali ile, davalının kazancının esnaf faaliyeti sınırını aşmadığı anlaşılmıştır. Davanın mutlak veyahut nisbi ticari dava olmasını gerektirir yanının bulunmadığı davanın genel hükümleri göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Açıklanan sebeplerle davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca DAVANIN GÖREV DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-HMK.nun 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birisinin başvurması halinde dava dosyasının görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE gönderilmesine, süresi içinde talep olmaması halinde dosyanın Mahkememizce resen ele alınarak davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına,
3-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan kısmının Mahkememizce karar altına alınmasına,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/02/2025
Katip ...
Hakim ...