T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/800 Esas
KARAR NO :2025/953
DAVA:Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:25/12/2024
KARAR TARİHİ:09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ... plaka sayılı araç, müvekkil şirket ile davalılardan ...arasında imzalanan 20/12/2023 tarihli ...-2 sözleşme numaralı Ticari Kredi Sözleşmesi kapsamında müvekkili şirket tarafından satın alındığını, halihazırda taksit ödemeleri devam ettiğini, dava konusu araç, 11.03.2024 tarihinde trafiğe çıktığını, 20.000 km bakımına 26/03/2024 tarihinde, 40.000 km bakımına ise radyatörde su kaçağı şikayeti ile 02/07/2024 tarihinde girdiğini, ... 2023 model sıfır km aracın müvekkiline teslim edilmesinden kısa bir süre sonra araçta ciddi arızalar meydana gelmeye başladığını, 10/07/2024 tarihinde araç motor arızası yapmış, yolda kalmış ve çekici ile servise çekilmiş, motorun tamamının değiştirilmesi talep edilmiş ise de servis bunu kabul etmeyerek motor tamamen tamir edilip birçok parçasının değiştirildiğini, dava konusu araç 12/08/2024 tarihine kadar serviste kaldığını, müvekkilinin bu süreçte 1 ayı aşkın süredir de aracından mahrum kaldığını, ikame araç olarak müvekkile ticari bir araç değil, binek araç verildiğini, müvekkili şirket tarafından ticari amaçlı edinilen ve kullanılan bu aracın çıkardığı sıkıntılar sebebiyle ilgililer tarafından muadil ikame bir araç temini yapılmamış olması sebepli müvekkilinin, işlerinin aksamaması adına aracın tamirde kaldığı süreç içinde çok kez başka bir firmadan nakliye hizmeti almak zorunda kaldığını, dava konusu araç 19/08/2024 tarihinde yolda seyir halinde iken bu kez de filtreden kaynaklı bir arıza uyarısı verdiğini, yine 20/08/2024 tarihinde motor arıza ikazı dolayısıyla servise girdiğini, 29/08/2024 tarihinde motor arıza ikazı ve çekiş düşüklüğü dolayısıyla servise girdiğini, aracın neredeyse her hafta yetkili servisi ziyaret eder olduğunu, bu sebeple iyiden iyiye ayıplı olduğu ve onarım ile bu ayıbın giderilemeyeceği, aracın müvekkil şirkete daha büyük sıkıntılar çıkaracağı endişesi ile araca karşı duyulan güven de ortadan kalktığını, müvekkili tarafından birçok kez davalılarla irtibata geçilmiş, durumun vehameti hakkında bilgi verilmiş, aracın değiştirilmesi istenmiş, çözüm yolu bulmaları talep edilmiş ise de bir sonuç alamadığını, Davalı şirketler ile yapılan görüşmelerden olumlu bir netice alınamaması, davalılar tarafından tatmin edici teknik bilgi ve çözüm odaklı bir yaklaşımda bulunulamaması üzerine, tarafımızca .... Noterliğinin 21/08/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, aracın ayıpsız bir benzeri ile ivedilikle değiştirilmesi ve arıza tamiri boyunca müvekkilin ödemek zorunda kaldığı nakliye hizmet ücretinin derhal tazmini, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtar edilmiş ve işbu ihtarname davalılara tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalı ...tarafından ihtara bir cevap verilmediğini, diğer davalı ... ise 27/08/2024 tarihli cevabında araçta ürün hatası bulunmadığını, aracın ayıplı olduğunu kabul etmediklerini, yasal şartları oluşmadığından aracın misliyle değişimi ve nakliye hizmet ücretinin ödenmesi taleplerini kabul etmediklerini belirttiklerini,02/09/2024 tarihinde yine motor, yağ seviyesi arızası ile ... ...' ya servise çekildiğini, 16/09/2024 tarihinde motor arızası ikazı ile araç ... ...'ya götürüldüğünü, 18/09/2024, 24/09/2024 tarihinde ...'da bulunan yetkili servis ...'ya götürüldüğünü, 07/10/2024, 11/10/2024, 12/10/2024 tarihlerinde ... Otoya, 11/11/2024, 25/11/2024 tarihlerinde ise ...'ya çekildiğini, aralık ayı içerisinde de en az 3 defa servise gitmek zorunda kaldığını, 09/12/2024- 13/12/2024 arasında ...'da serviste kaldığını, 17/12/2024 tarihinde de ... da tamirata alındığını, bu süreçte araç çok kez seyir halindeyken yolda kalmış, çekici ile servise çekilmeden evvel Müvekkilinin her defasında, araçtaki malları başka bir nakliye aracına aktarmak zorunda kaldığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.
CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu aracın kayıtlarda bayiden 2023 yılı Aralık Ayı' nda satıldığını, davaya konu araçta güncel olarak sadece belli aralıklarla dpf sisteminin tıkanmasının söz konusu olduğunu, bunun da üretim değil kullanım kaynaklı olduğunu, önceki tarihlerde servise başvuruya konu edilmiş sorunların, davacının onarım hakkını kullanmasıyla giderildiğini,davacının aracıyla rejenerasyon yapmaması nedeniyle araçta, belli periyotlarla dpf teki yakılamayan kurum, birikerek 3-4 defa tıkanma yaşanmasına, o da araçta motor ikaz lambasının yanmasına sebebiyet verdiğini, Önceki başvurulardaki gibi nihai başvuruda da davacıya dpf teki tıkanıklığın, kullanım kaynaklı olması sebebiyle garanti dışı - ücreti mukabilinde yapılacağı bildirildiğinde davacı işlemi kabul etmediğini, müvekkili şirketin bayi/servisleri, şartları oluştuğunda araç sahibi müşterilerine ikame araç desteği verildiğini, ikame araç olarak muadil bir araç verilmesi beklenilmekteyse de maalesef ikame araç olarak davaya konu araç tipi ticari bir araç verilemediğini, ticari araçların bir kısım izinleri olmaksızın (K belgesi gibi) trafikte ticari amaçla kullanılmalarının olanaksız olmasından ileri geldiğini, davaya konu araç, 15.000 den fazla mekanik parçadan oluşması sebebiyle tamir/ parça değişimi ile bütünselliğini korumaya uygun yapısıyla diğer birçok basit yapıdaki sanayi malından ayrıldığını, her çıkan mekanik sorunun aracı ayıplı kılmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 03/08/2025 tarihli raporunda özetle;
"-Dava konusu ... Plakalı ... marka ... tip, 2023 model aracın şasi numarasının ... olduğunun tespit edildiği;
-... plaka sayılı aracın ... Limited Şirketi ile ...arasında 20/12/2023 tarihli imzalanan ...-2 sözleşme numaralı Ticari Kredi Sözleşmesi kapsamında ... Limited Şirketi tarafından 1.064.981,27 TL toplam bedel karşılığında satın alındığı; taraflar arsındaki uyuşmazlığın taşınır satım sözleşmesinden kaynaklandığı, bu sebeple taraflar arasındaki sözleşmede yer alamayan hususlarda TBK'da yer alan taşınır. satışına ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği; ayıptan doğan sorumluluk hükümlerinin de bu kapsamda ele alındığı;
-Dosya kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ışığında aşağıda tabloda da görüldüğü üzere, Aralık 2023 yılında satın alınmış olan aracın, 16.02.2024 tarihinde 12.768 kilometrede iken servise giriş yaptığı, dikiz aynası servis işlemine tabi tutulduğu, sonrasında, 26.03.2024 tarihinde araç 21.852 kilometrede iken aracın 20.000 bakımı kapsamında gerekli işlemlerinin yapıldığının tespit edildiği, yine aracın 40.000 kilometre bakımının 02.07.2024 tarihinde araç 41.151 kilometrede iken yapılmış olduğu, bu esnada ... sistem Egzoz bakımının gerçekleştiğinin tespit edildiği;
-Dava konusu araçta vuku bulan ve sık sık temizlenmesi gereken DPF veya tam adıyla dizel partikül filtresi, dizel araçların egzozlarında yerleşik olarak bulunan ve egzozdan çıkan zararlı partikülleri hapsetmekle görevli olan bir çeşit filtre olup, Euro 5 ve Euro 6 standartlarına sahip araçların tümünde bulunan, petekli yapıya sahip bir filtre olarak görev yapan, filtrenin tıkanması durumunda motor performansı düşmemesi için gösterge panelinde müşür aracılığı ile duruma göre belirli periyotlarla temizlenmesi gerektiğinin aşikar olduğu;
-Dava konusu aracı kullanan kişinin araçta vuku bulan DPF temizleme işleminin gerektiği sıklıkta yapılmaması (temizleme işlemi a. Yüksek Isı ile Partikül Filtresi Temizleme, b. Rejenerasyon yani bilgisayar Yardımı ile Yenileme, c. Makine ile Temizleme) durumunda motor hasarı ile sonuçlanabileceğinin bilinmesi gerektiği;
-Dava konusu araçların kullanım kılavuzlarında olduğu gibi ... marka ... için kullanım kılavuzunun 80. Sayfasında aşağıda görüldüğü üzere DPF için gerekli uyarıların bulunduğunun tespit edildiği;
-Tüm dosya kapsamı ve servis formları değerlendirildiğinde aracın satın alma sürecinden yaklaşık 7 ay sonra araçta vuku bulan motor hasarının kullanıcı kaynaklı olabileceğinin kanaatine varıldığı, uyarılara rağmen gerekli bakım işlemlerinin zamanında yapılmaması neticesinde hasarın meydana gelmiş olabileceği; bu yönüyle aracın ayıplı olmadığı," şeklinde görüş bildirildiği görüldü.
Tarafların rapora karşı beyan ve itirazlarının değerlendirilerek ek rapor tanzimi hususunda dosyanın yeniden bilirkişi heyetine tevdine karar verildiği, bilirkişi heyetince sunulan ek raporda özetle;
"-Dava konusu ... Plakalı ... marka ... tip, 2023 model aracın şasi numarasının ... olduğunun tespit edildiği;
-Dosya kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ışığında aşağıda tabloda da görüldüğü üzere, Aralık 2023 yılında satın alınmış olan aracın, 16.02.2024 tarihinde 12.768 kilometrede iken servise giriş yaptığı, dikiz aynası servis işlemine tabi tutulduğu, sonrasında, 26.03.2024 tarihinde araç 21.852 kilometrede iken aracın 20.000 bakımı kapsamında gerekli işlemlerinin yapıldığının tespit edildiği, yine aracın 40.000 kilometre bakımının 02.07.2024 tarihinde araç 41.151 kilometrede iken yapılmış olduğu, bu esnada ... sistem Egzoz bakımının gerçekleştiğinin tespit edildiği;
-Kök raporda da belirtildiği üzere, dava konusu araçta vuku bulan ve sık sık temizlenmesi gereken DPF veya tam adıyla dizel partikül filtresi, dizel araçların egzozlarında yerleşik olarak bulunan ve egzozdan çıkan zararlı partikülleri hapsetmekle görevli olan bir çeşit filtre olup, Euro 5 ve Euro 6 standartlarına sahip araçların tümünde bulunan, petekli yapıya sahip bir filtre olarak görev yapan, filtrenin tıkanması durumunda motor performansı düşmemesi için gösterge panelinde müşür aracılığı ile duruma göre belirli periyotlarla temizlenmesi gerektiğinin aşikar oldu belirtilmiş, dolayısıyla yapılması gereken işlemin aracı kullanan kişinin sorumluluğunda olması gerektiği, DPF temizleme işleminin gerektiği sıklıkta yapılmaması (temizleme işlemi a. Yüksek Isı ile Partikül Filtresi Temizleme, b. Rejenerasyon yani bilgisayar Yardımı ile Yenileme, c. Makine ile Temizleme) durumunda motor hasarı ile sonuçlanabileceğinin bilinmesi gerektiği;
-Dava konusu araçların kullanım kılavuzlarında olduğu gibi ... marka ... için kullanım kılavuzunun 80. Sayfasında aşağıda görüldüğü üzere DPF için gerekli uyarıların bulunduğunun tespit edildiği;
-Tüm dosya kapsamı ve servis formları değerlendirildiğinde aracın satın alma sürecinden yaklaşık 7 ay sonra araçta vuku bulan motor hasarının kullanıcı kaynaklı olabileceğinin kanaatine varıldığı, uyarılara rağmen gerekli bakım işlemlerinin zamanında yapılmaması neticesinde hasarın meydana gelmiş olabileceği kanaatine varılmış olup, kök raporda anılan sonucu değiştirebilecek herhangi bir bilgi ve belge olmaması sebebiyle kanaatin geçerli olduğu;" şeklinde görüş bildirildiği görüldü.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde, davanın davacıya ait ... plakalı aracın gizli ayıp olması nedeniyle yenisiyle değişimi mümkün değilse araç bedelinin iadesi ve uğranılan zararların tazmini talebine ilişkin olduğu, ... plakalı aracın davacı tarafından 20/12/2023 tarihinde satın alındığı, bu aracın 26/03/2024 tarihinde 20.000 bakımına 02/07/2024 tarihinde ise 40.000 bakımına götürüldüğünü, aracın motorunun tamamen tamir edildiğinin, araç tamir takvimi ve çizelgesinden de görüleceği üzere birçok kez aynı şikayetle servise götürüldüğünü, tamirata konu arızaların gizli ayıp niteliğinde olduğunu ileri sürdüğü, mahkememizce servis fişleri, tamirat bilgileri, faturalar, satış belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, düzenlenen teknik bilirkişi raporuna göre aracın Aralık 2023 yılında satın alındığı, 16/02/2024 tarihinde 12.768 km'de iken servis girişinin yapıldığı, 26/03/2024 tarihinde iken 21.852 km'de 20.000 bakımına alındığı, 40.000 km bakımının ise 02/07/2024 tarihinde araç 41.151 km'de iken ... sistem egzoz bakımının yapıldığı, arızanın aracı kullanan kişinin araçta vuku bulan DPE temizleme işleminin sıklıkla yapılmaması durumunda motor hasarı ile sonuçlanabileceği, aracın satın alma sürecinden yaklaşık 7 ay sonra motor hasarının kullanıcı kaynaklı olduğu, gerekli bakımının zamanında yapılmadığı, böylece satılan araçta gizli ayıp olmadığının rapor edildiği, her ne kadar dinlenen tanıklar araçta gizli ayıp olduğunu iddia etmişler ise de teknik bilirkişinin yukarıdaki teknik değerlendirmesi kapsamında mahkememizce tanık beyanlarına itibar edilmediği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gerekli 615,40-TL karar ve ilam harcından 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 187,80-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına
4-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 1.000,00-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine
5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
6-3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair. Miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/12/2025
Katip ...
Hakim ...