T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/94 Esas
KARAR NO:2024/75
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/02/2024
KARAR TARİHİ:12/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Müvekkil davacı ... A.Ş. 1992 yılından bu yana küresel lojistik ve uluslararası taşıma hizmetleri sunan alanında tanınmış bir şirket olduğu, davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup, davalı yan talimat ve onayı doğrultusunda davacı müvekkil tarafından taşıma hizmetleri gerçekleştirildiği, fakat işbu taşımaya ilişkin olarak davacı müvekkil şirketin navlun bedeli alacağı ile davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve eksik evrakları nedeniyle davacı şirket aleyhine oluşan sair masraf, zarar ve operasyonel giderler haksız ve kötü niyetli olarak yüklerin taşıtanı olan davalı şirket tarafından işbu tarihe kadar ödenmediği, davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasında deniz, hava ve kara taşımasından kaynaklı cari hesap ilişkisi mevcut olup davacı şirket tarafından, davalı şirket ile yapılan anlaşma neticesinde 4 farklı konşimento üzerinden iki farklı yük elleçlenmediği, ambarlı yükleme limanlı ve...aktarma limanlı ve ... teslimli 07.11.2021 tarihli konşimentolar tahtında, .../.../7 nolu konteyner muhteviyatı yüklerin davacı müvekkil şirket tarafından deniz yolu ile taşıtılması hizmeti tam ve eksiksiz olarak sunulduğu, söz konusu konteyner muhteviyatı yükler fiili taşıyan/armatör şirket tarafından Ambarlı/İstanbul limanından ... sefer nolu ve ... adlı gemiye yüklenmiş ve gemi 09.12.2021 tarihinde aktarma limanı olan Singapur limanına vardığı, yüklerin aktarma limanı Singapur'a varması ile birlikte, gönderici tarafından varış limanı olan Avustralya'nın yasal gerekliliklerinin yerine getirilmediği, fumigasyon ve sair işlemlerin ve bunlara ilişkin evrakların eksik olduğu anlaşıldığından derhal davalı şirket ile iletişime geçildiği, davalı şirketin ve gönderici müşterisinin masrafları kabul etmesi, ilgili varış limanında zorunlu olan eksik evrakları tamamlaması ve gerekli prosedürleri yerine getirmesi sürecinde aktarma limanında demuraj ve operasyonel birtakım giderlerin oluşması sebebiyle müvekkil şirketin zararı oluştuğu, Armatör şirket tarafından müvekkil şirkete yansıtılacak işbu operasyonel giderler davalı şirkete bildirilmiş ve nihayetinde bildirildiği üzere, bu giderler davalı şirkete 19.04.2022 tarihli 1.083,20 USD bedelli ... no'lu, 19.04.2022 tarihli 720,40 USD bedelli ... no'lu,19.04.2022 tarihli 2.024,00 USD bedelli ... ve 19.04.2022 tarihli 850,00 USD bedelli ... no'lu faturalar üzerinden yansıtıldığı, icra takibine ilişkin diğer bir cari hesap kaynaklı alacağımız ise; davalı şirket talimat ve onayı doğrultusunda, ... numaralı ve 21.03.2022 tarihli konişmento tahtında .../.../0 nolu konteyner muhteviyatı yüklerin denizyolu ile Ambarlı'dan ...'ya taşıması davacı müvekkil şirket tarafından organize edilmiş ve söz konusu taşıma işi davacı müvekkil şirket tarafından tam ve eksiksiz şekilde yerine getirildiği, bu hizmetin bedeli olarak, 22.03.2022 tarihli 211,70 USD bedelli ... no'lu navlun faturası davalı şirkete düzenlenmediği ve davalı şirket tarafından navlun faturasına süresi içerisinde hiçbir itirazda bulunmamasına rağmen davalı şirket işbu bedelin de içinde havi olduğu cari hesap bakiyesini de ödemekten yine imtina ettiği, yukarıda arz ve izah edilen nedenler ile Sayın Mahkemenizin re’sen göz önüne alacağı sebeplerle ve fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla, haklı davamızın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü’nde ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki kötü niyetli itirazın iptaline ve icra takibinin talep edilen miktar ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren kamu bankalarının aynı yabancı para türünden 1 yıl vadeli mevduat hesabına uyguladıkları en yüksek faiz oranı üzerinden devamına, karşı taraf davalının haksız itirazı sebebiyle itiraz edilen kısma ilişkin alacağımızın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı borçluya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, deniz yolu ile taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 4.889,30 USD üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın iptali ile takibin devamı için işbu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Dava, deniz taşımacılığından kaynaklı alacağa dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup,, davacı vekilince UYAP üzerinden açılan davanın tevzi formunda "Gemi ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan İtirazın İptali istemli olarak davanın açıldığı, yine arabuluculuk tutanağında, "gemi ve yük alacaklılığından kaynaklanan itirazın iptali talepleri" şeklinde başvuru konusunun belirtildiği, yine dava dilekçesi ekinde sunulan taşıma evraklarından davanın deniz yolu ile taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması zorunludur.
Deniz alacakları 6102 sayılı TTK'nın 1352/1. maddesinde tanımlanmış olup 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6103 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8. maddesi uyarınca 6762 sayılı Kanun'un 4. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kurulmuş Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin görmekte olduğu davaların Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından Türk Ticaret Kanunu ile diğer kanunlardan doğan deniz “ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevli kılınacak Asliye Ticaret Mahkemelerine devredileceği düzenlenmiş, bu itibarla HSYK 'nın 20/07/2004 tarih ve 370 sayılı kararı ile İstanbul 'da kurulup faaliyete geçirilen denizcilik ihtisas mahkemesinin yargı alanının İstanbul İli mülki sınırları olarak belirlenmiş ve yine 09/09/2014 tarihli ticaret mahkemesi hakimleri ile bazı yer adli yargı hakimlerinin müstemir yetkilerinin düzenlenmesine ilişkin yetki kararnamesi ile 6102 sayılı TTK 5/2 maddesi gereğince .... Asliye Ticaret Mahkemesi TTK 'dan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticareti ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirilmiştir.
Yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; dava deniz yolu ile taşıma sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davada TTK'nın Deniz Ticaretine ilişkin 5.kitap hükümlerinin uygulanması gerektiği TTK 5/2 maddesi gereğince TTK 'dan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticareti ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmaya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın görev dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca DAVANIN GÖREV DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-HMK.nun 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birisinin başvurması halinde dava dosyasının görevli ve yetkili .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA), süresi içinde talep olmaması halinde dosyanın Mahkememizce resen ele alınarak davanın açılmamış sayılacağı hususunun ihtarına,
3-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan kısmının Mahkememizce karar altına alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 12/02/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır