T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/137 Esas
KARAR NO : 2025/963
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 21/02/2025
KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;1.Davalı tarafından 29.11.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiği, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirket tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 1.677,83-TL borç davalı yana tahakkuk ettirildiği, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 1.677,83-TL hasar bedeli i1e 126,96-TL işlemiş faiz olarak toplam 1.804,79-TL'nin tahsili amacıyla.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılmış ve borçluya ödeme emri gönderildiği, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiği, borçlu itirazında takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, takibe, asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz etmiş, takibin durdurulmasını talep ettiği, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; davalının.... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesine, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, arabuluculuk vekalet ücreti yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil idare iski'ye işbu davada husumet yöneltilemeyeceği, dava ve hukuki menfaat şartı yoktur. davacı tarafça açılan dava, hukuki mesnetten yoksundur. eğer mevcut ise söz konusu zarara idaremiz neden olmamıştır. zarar ile idaremiz eylem ve işlemleri arasında illiyet bağı yoktur. davacının davası usul hukuku ilkelerine göre reddedilmesini, bahse konu adreste belirtilen tarihlerde Başkanlığımıza bağlı ... Şube Müdürlüğü teknik personelleri tarafından yapılan tetkiklerde; Şube Müdürlüğümüz tarafından ve İdaremiz ile ... İnşaat Ve ... Yapı İş Ortaklığı arasında imza altına alınan 2022/... İKN'li ".... İlçeleri İçmesuyu ve Atıksu Hatlarında Yapım Bakım ve Onarım İşi.(2)" sözleşmesi kapsamında herhangi bir altyapı kazı çalışma yapılmadığı, yüklenici tüm bu hükümler kapsamında kazı yapılacak alanda kazı öncesi, kazı esnasında ve kazı çalışması yapıldıktan soraki süreçte muhtemel can ve mal kaybının önlenmesi açısından gerekli trafik işaret ve işaretçilerinin (bariyer, duba, şerit, trafik levhaları vb.) yerinde uygulanması ile ilgili ... ve UTK (Trafik Sirkülasyon Projesi) kararlarına azami hassasiyet gösterdiği, şehir şantiyeciliği, araç ve yaya güvenliğine riayet ederek, gerekli güvenlik tedbirlerini aldığı, davacı, ... A.Ş. firması tarafından kazı alanıyla ilgi hiç bir görsel paylaşılmadığı, standart kablo kanalının derinliği 80 cm olup, dip genişliği 40 cm, ağız genişliği ise 60 cm olmasını, hasarın oluştuğu iddia edilen olayda bu şartlar yerine getirilip getirilmediği araştırılmasını, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle; yersiz ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, mahkeme giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dosyamıza getirtilen... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.804,79-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde ve talimat cevabı da değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 08/07/2025 tarihli raporunda özetle;
"Davacı tarafın, dilekçesinde belirttiği gibi 1 adet Hasar tespit tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan hesaplamada, dava takip tarihine kadar hasar bedeli olarak 1.677,84 TL , Yasal faiz bedeli olarak 126,96 TL , KDV bedeli olarak 22,85 TL , toplam olarak 1.827,65 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş bildirilmiştir.
Mahkememizce dosyanın tarafların itiraz ve beyanları kapsamında ek rapor alınmak üzere yeniden bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 04/09/2025 tarihli ek raporda özetle;
"Davacı tarafın, dilekçesinde belirttiği gibi 1 adet Hasar tespit tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan hesaplamada, dava takip tarihine kadar hasar bedeli olarak 1.677,84 TL , Yasal faiz bedeli olarak 126,96 TL , KDV bedeli olarak 22,85 TL , toplam olarak 1.827,65 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş bildirilmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın ... adresinde davalı tarafça yapılan kaza sırasında davacıya ait enerji nakil hatlarının zarara uğratılması nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, ... adresinde kazı çalışması sırasında davacıya ait enerji nakil hatlarının zarara uğradığı gerekçesiyle fotoğraflama ve tespitlerin yapıldığı, mahkememizce davalıdan ilgili evrakların temin edildiği, konusunda uzman bilirkişi marifetiyle raporun düzenlettirildiği, bilirkişinin 08/07/2025 tarihli, raporunu sunduğu, raporun gerekçeli, denetlenebilir olması nedeniyle mahkememizce hükme esas alındığı, düzenlenen bilirkişi raporuna göre davacının kazı nedeniyle uğramış olduğu zarar toplamının hesaplatıldığı, ayrıca bilirkişi raporu uyarınca tarafların kusur durumlarının belirlendiği ve kusur durumuna göre mahkememizce uğranılan zarar dağılımının yapıldığı ve bu şekilde davanın kısmen kabul edildiği, ayrıca uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmesi ve mahkememizce rapor alınması nedeniyle icra inkar tazminatının da reddedildiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, davalının....İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında 902,39 TL ile yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Koşulları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 61,64-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 553,75-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 615,40-TL başvurma harcı ile yargılama aşamasında yapılan 6.695,00-TL olmak üzere toplam 7.310,40-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 3.655,20-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 61,64-TL'nin toplamı olan 3.716,84-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 902,39-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 902,40-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
8-3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.800,00-TL'nin davalıdan, geriye kalan miktarın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair. Miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/12/2025
Katip ...
Hakim ...