T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/159 Esas
KARAR NO: 2025/484
DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 25/02/2025
KARAR TARİHİ: 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Denizli ...Sulh Ceza Hâkimliği'nin kararıyla Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun kayyım olarak atanmasına karar verilen davacıların pay sahibi olduğu ... İnşaat Taahhüt Mühendislik ve Müşavirlik Hizmetleri Tartı davacıların pay sahibi olduğu ...Çiftliği Ticari ve İktisadi Bütünlüğü'nün satılması amacıyla 07.02.2023 tarihinde yapılan açık arttırma ve 10.02.2023 tarihinde gerçekleştirilen pazarlık usulüne ilişkin ihale işlemlerinin iptali istemiyle İstanbul ... İdare Mahkemesine açılan davada anılan mahkemenin 18.05.2023 tarih E:.., K:.. sayılı kararı ile davanın adli yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verildiğini, Bu kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 10. Dava Dairesi'nin 21.02.2024 tarih ve E:2023/1978, K:2024/320 sayılı kararı ile istinaf talebimizin reddine ve kararın onanmasına karar verildiğini, İş bu kararın da temyiz edilmesi üzerine Danıştay ...İdari Dava Dairesinin 08.11.2024 tarih ve E:2024/1469, K:2024/4606 sayılı kararı ile temyiz talebimizin reddine ve kararın onanmasına karar verilmiş ve karar kesinleştiğini, Danıştay 13. Dava Dairesinin vermiş olduğu kararın kesin olması nedeniyle Adli Yargı yerine dava açmak mecburiyetinde kalındığını, Aynı konuda ve aynı davacılara ilişkin olarak İstanbul ... İdare Mahkemesinin 28/04/2023 tarih ve E...., K.... sayılı ''görevsizlik kararının'', Uyuşmazlık Mahkemesi'nin 04.11.2024 tarih ve Esas No :2024/301, Karar No:2024/498 sayılı kararı ile davanın görüm ve çözümünde idari yargının görevli olduğuna karar verilerek kaldırılmasına karar verdiğini, ihale bedel tespitine esas alınan raporların hukuksuz olduğunu, gayrimenkul değerlendirme raporu ve menkul değerlendirme raporu incelendiğinde her iki rapordaki değerlemeyi yapan bilirkişilerin aynı olduğunu, söz konusu değerleme raporu, alanında uzman olmayan kişilerce düzenlenen birer ısmarlama rapor olduğunu, menkul değerleme raporunda farklı türde 555 hayvan için de bir değer biçildiğini, ihalenin yapılacağı tarihi ile raporun hazırlandığı tarih arasındaki süre (7 aylık) dikkate alındığında meydana gelen doğumlar nedeniyle hayvan sayısındaki ciddi artışın dikkate alınması ve yine hayvan ücretlerinde meydana gelen artışların dikkate alınarak ihale tarihinden önce yeniden değerlendirme yapılması gerekirken yeni bir değerlendirme yapılmadan eski raporlar baz alınarak ihaleye çıkarılmasının hukuka aykırı olduğunu, İhale bedel tespitinin en önemli unsuru olan marka değerinin muhammen bedel tespitinde dikkate alınmadığını, davalı...tarafında muhammen bedel tespiti yapılırken şirketin marka değeri için de alanında uzman bilirkişilere değer tespiti yaptırması gerekirken bunu hiç yapmaması muhammen bedel tespit kararını dolayısıyla ihale işlemini hukuka aykırı hale getirdiğini, davalı idarece ihale bedel tespitine baz alınan 18.07.2022 tarihli raporlarda ihale konusu gayrimenkuller için 23.335.000-tl değer biçilmişken, spk onaylı gayrimenkul değerleme uzmanları tarafından belirlenen güncel ve gerçek değer 46.690.000-tl olarak belirlendiğini, aynı raporlarda ihale konusu hayvanlar için bulunan değer 15.767.000-tl olarak belirlenmişken uzman bilirkişilerce yapılan ve kanıta dayalı gerçek ve güncel değerin ise 26.362.500-tl olarak hesaplandığını, dava konusu ihaleye çıkarılma işlemi ile birebir aynı olan ve yine TMSF'ye devredilen malların satışına ilişkin ihalelerin iptali istemiyle açılan davalarda gerek Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, gerekse Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen kararlarda açıkça; dava konusu Ticarî İktisadî Bütünlüğün değerinin değerleme uzmanı tarafından hazırlanan değerleme raporu ile tespit edildiği, dava konusu Fon Kurulu kararı ile aradan belli bir süre geçmiş olmasına rağmen gelişen ekonomik şartlara göre Bütünlüğün yeniden rayiç değeri tespit edilmeksizin muhammen bedel belirlenmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığını belirttiğini, şirketin muhammen bedelinin tespiti yapılırken şirketin marka değerinin hiçbir şekilde hesaba katılmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, Denizli ...Sulh Ceza Hâkimliği'nin kararıyla Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun kayyım olarak atanmasına karar verilen ve davacıların pay sahibi olduğu ... Çiftliği Ticari ve İktisadi Bütünlüğü'nün satılması amacıyla 07.02.2023 tarihinde yapılan açık arttırma ve 10.02.2023 tarihinde gerçekleştirilen pazarlık usulüne ilişkin ihale işlemlerinin iptaline kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TMSF'nin kayyım atandığı şirketler ve mal varlıkları hakkında ticari iktisadi bütünlük oluşturma ve satış kararı alma yetkisi bulunmadığını, dava dilekçesinde ... AŞ tarafından hazırlanan 18.07.2022 tarihli Değerleme Raporunun menkul ve gayrimenkul değerlemesinin aynı kişiler tarafından yapıldığı iddia edilmişse de menkul ve gayrimenkul değerleme raporunun her birinin alanında uzman bilirkişiler tarafından hazırlanıp imzalandığını, çiftlikteki canlı hayvanların cinsleri, özellikleri, yabancı menşeli olmaları dikkate alınarak tek bir veteriner tarafından değerleme yapılmasına itiraz eden davacının bu iddiaları da haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, zira menkul değerleme raporunda değerlendirilen canlı hayvanların tamamı ... ırkından olduğunu, kaldı ki mezkür raporda, Veteriner ... tarafından hayvanların yaşları, cinsiyetleri, sağmal olup olmadıkları ayrı ayrı gruplandırılmak suretiyle değer takdir edildiğini, tek ırktan olan büyükbaş hayvanlar için ayrı ayrı uzmanlardan rapor alınmasına ilişkin iddia hayatın olağan akışına da ters olduğunu, bu kapsamda Şirket tarafından resmi nitelikteki kurumlardan temin edilen rakamlar nazara alınarak, satışa konu edilen sürü ile güncel sürü sınıf ve adetler itibariyle tekrar değerlemeye tabi tutulmuş, bu değerleme neticesinde, güncel sürü değerinin 1.537.550,92 TL daha fazla olduğu anlaşılmış ve bu tutar ihale bedelinden ayrı olarak Şirket tarafından ayrıca ihale alıcısından tahsil edildiğini, bu bağlamda, esasen ... Çiftliğinin toplam satış bedeli, 43.500.000,00 TL + 18 KDV = 51.330.000,00 TL ihale bedeli ve 4.972.558,49 TL(KDV Dahil) sürü değer farkı ve stok bedeli olmak üzere toplam 56.302.558,49 TL olduğunu, satış kapsamında şirket aktifine kayıtlı 15 adet çiftlik arazisi ve gayrimenkuller üzerinde ...Vergi Dairesi'nin haczi, muhtelif icra dosyalarının hacizleri ve ihtiyati haciz kayıtlarının bulunduğu, taşınmazların büyük bir kısmında yapı ruhsatlarının bulunmadığı, üzerinde yapı bulunmayan arazilerin ekili olmadığının tespit edildiğini, Şirket kaynaklarında yapılan incelemede ortaklarla borç/alacak ilişkisi gibi argümanların gerçeği yansıtmadığı Şirketin öz varlık tutarının gerçekte görünen tutardan daha düşük olduğu ortaya çıktığını, bedel biçilen varlık satışı için muhammen bedel Fon Kurulunun 24.11.2022 tarihli ve 2022/541 sayılı Kararı ile 43.100.000 TL olarak takdir edilmiş, 43.500.000,00-TL' ye ihale edilmiş, ihale sonucunda ... Çiftliğinin toplam satış bedeli, 43.500.000,00 TL + 18 KDV = 51.330.000,00 TL ihale bedeli ve 4.972.558,49 TL (KDV Dahil) sürü değer farkı ve stok bedeli olmak üzere toplam 56.302.558,49 TL tahsil edildiğini, ... AŞ tarafından ...Çiftliğinin değerinin tespiti amacıyla hazırlanan 18.07.2022 tarihli Değerleme Raporları göz önünde bulundurularak muhammen bedel belirlenmiş olup ...Çiftliği TİB ihale süreciyle...Ticari ve İktisadi Bütünlüğü ihale sürecinin herhangi bir benzerliği ve ilgisinin bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 140. Maddesi gereğince Fon her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olduğundan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava ve cevap dilekçesi, İstanbul ... İdare Mahkemesinin ..., K:.. karar sayılı ilamı ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde; Denizli ...Sulh Ceza Hâkimliği'nin kararıyla Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun kayyım olarak atanmasına karar verilen davacıların pay sahibi olduğu ... İnşaat Taahhüt Mühendislik ve Müşavirlik Hizmetleri Tartı davacıların pay sahibi olduğu ... Çiftliği Ticari ve İktisadi Bütünlüğü'nün satılması amacıyla 07.02.2023 tarihinde yapılan açık arttırma ve 10.02.2023 tarihinde gerçekleştirilen pazarlık usulüne ilişkin ihale işlemlerinin iptali istemiyle İstanbul ... İdare Mahkemesine açılan davada anılan mahkemenin 18.05.2023 tarih E:2023/1018, K:2023/1169 sayılı kararı ile davanın adli yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verildiğini, Bu kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesi'nin 21.02.2024 tarih ve E:.., K:.. sayılı kararı ile istinaf talebimizin reddine ve kararın onanmasına karar verildiğini, İş bu kararın da temyiz edilmesi üzerine Danıştay 13. İdari Dava Dairesinin 08.11.2024 tarih ve E:2024/1469, K:2024/4606 sayılı kararı ile temyiz talebimizin reddine ve kararın onanmasına karar verilmiş ve karar kesinleştiği, bunun üzerine mahkememize davalının yaptığı işlemin iptali şeklinde talepte bulunulmuş ise de yapılan işlemin idari bir işlem niteliğinde olduğu, uyuşmazlığın görülme ve çözüm yerinin idari yargı muhakemelerine ait olduğu ancak İstanbul ... İdare Mahkemesinin ...Esas,... Karar sayılı ilamının kesinleşmesi nedeniyle bu konudaki görev uyuşmazlığının giderilmesi amacıyla dosyanın uyuşmazlık mahkemesine gönderilmesi karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle HMK 114/1.b ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine,
2-İstanbul ... İdare Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile Mahkememiz kararı arasında yargı yolu uyuşmazlığı bulunduğundan kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesi Kanunu'nun 15. Maddesi uyarınca;... İdare Mahkemesinin ... esas, ...karar sayılı dosyası da temin edilerek yargı yolunun belirlenmesi için dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yerolmadığına,
Dair, dosya üzerinden verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
24/06/2025
Katip ...
E-İmzalıdır
Hakim ...
E-İmzalıdır