T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/27 Esas
KARAR NO:2025/766
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:12/01/2025
KARAR TARİHİ:21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;“Müvekkil şirket uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturadan;… fatura olmak üzere 34 adet fatura borcu ödenmediği, davalı tarafın cari hesapta yer alan yukarıdaki fatura bedelini ödememesi sebebiyle faturadaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı taraf ile yapılan abone cari hesap anlaşmasının tarafların Hak ve Yükümlülükleri alt başlıklı maddede "Faturaların ödeme vadesi, fatura tarihinden başlamak üzere on beş (15) gün olduğu, vadesinde ödeme yapılmaz ise, MÜŞTERİ, ayrıca bir ihtar veya ihbara gerek olmaksızın aylık yüzde üç (%3) veya yasal ticari faiz oranından hangisi yüksek ise o oranda vade farkı/gecikme faizi ödeyeceğini beyan, kabul ve taahhüt eder" şeklinde ifade edildiği, yukarıda açıklanan sebeplerle, takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu itiraza uğrayan 240.965,70- TL asıl alacak ve 21.618,95-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 262.584,65 -TL alacağımızdan dolayı ilgili borca, faiz ve feri’lerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişkiye dair tüm belgeler, ödeme dekontları ve hesap kayıtları incelendiğinde, davacının iddia ettiği şekilde bir borcun bulunmadığı açıkça görüleceği, tarafımızca yapılan incelemelerde, davacı tarafından dayanak gösterilen faturaların bir kısmının müvekkile hiç ulaşmadığı, bir kısmına ise süresi içinde itiraz edildiği tespit edildiği, dolayısıyla, bu faturalar üzerinden herhangi bir borç tahakkuk ettirilmesi mümkün olmadığı, davacı taraf, alacağının varlığını ispat edebilmek için yalnızca kendi düzenlediği faturaları sunmakta, ancak bu faturaların gerçekten hizmet verildiğine veya müvekkil tarafından kabul edildiğine dair somut bir delil ortaya koymadığı, bu hususta tarafımızca bilirkişi incelemesi talep edilmekte olup, yapılacak inceleme sonucunda davacının iddialarının dayanaksız olduğu açıkça ortaya çıkacağı, açıklanan sebepler ve mahkemenizce re'sen nazara alınacak gerekçelerle, müvekkil hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 262.584,64-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde ve talimat cevabı da değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 25/07/2025 tarihli raporunda özetle;
"SONUÇ
Takdir Sayın Mahkemenin olmak üzere, dava dosyası ve ekinde yer alan her türlü bilgi, belge, tüm deliller üzerinde yapılan incelemeler ve değerlendirmeler neticesinde; 1) Davacı Şirketin, Ticari Defterlerinden 2024 yılına ait Açılış- Kapanış Tasdiki zorunlu olan Yevmiye ve Defter-i Kebir Defterlerini e-defter olarak tuttuğu tüm defterlerin kendi içlerinde birbirini teyit ettiği görülmüştür. Takdir Sayın Mahkemenin takdirindedir.
2) Davacı, Davalı ile ilgili olarak ... Cari Hesap Kodu ile ... ismi ile Cari Hesap Kayıtlarını tuttuğu 2024 yıllarına ait Cari Hesap Muavin Dökümüne göre Davacı, Davalı’dan 28/11/2024 tarihi itibari ile 240.965,70 TL. Alacaklı olduğu görülmektedir. Takdir Sayın Mahkemenin takdirindedir.
3) Davalı Şirketin, Ticari Defterlerinden 2024 yılına ait Açılış- Kapanış Tasdiki zorunlu olan Yevmiye ve Defter-i Kebir Defterlerini e-defter olarak tuttuğu tüm defterlerin kendi içlerinde birbirini teyit ettiği görülmüştür. Takdir Sayın Mahkemenin takdirindedir.
4) Davalı, Davacı ile ilgili olarak 320.01.105 Cari Hesap Kodu ile ... Şirketi ismi ile Cari Hesap Kayıtlarını tuttuğu 2024 yılına ait Cari Hesap Muavin Dökümü kayıtları incelemesi sonucu; Davalı, Davacı’ya 28/11/2024 tarihi itibari ile 239.015,18 Borçlu olduğu görülmektedir. Takdir Sayın Mahkemenin takdirindedir.
5) Davacı Şirket ile Davalı Şirket Cari Hesap Dökümleri karşılaştırmalı incelendiğinde bakiyeler arası fark olduğu görülmektedir. Burada oluşan farkın Davalı Cari Hesap Kayıtlarında 2023 yılından bakiye devir ve Cari Hesap kayıtlarında oluşan farklılıklardan kaynaklandığı görülmektedir.
Takdir Sayın Mahkemenin takdirindedir.
6) Davacı, .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile 23/12/2024 tarihinde icra takibi başlattığı görülmüştür. Davacı ile Davalı arasında yapılan abone cari hesap anlaşmasının Madde II - Tarafların Hak ve Yükümlülükleri alt başlıklı maddede "Faturaların ödeme vadesi, fatura tarihinden başlamak üzere on beş (15) gündür. Vadesinde ödeme yapılmaz ise, MÜŞTERİ, ayrıca bir ihtar veya ihbara gerek olmaksızın aylık yüzde üç (%3) veya yasal ticari faiz oranından hangisi yüksek ise o oranda vade farkı/gecikme faizi ödeyeceğini beyan, kabul ve taahhüt eder" şeklinde olduğu görülmüştür.
Bununla birlikte Davacı Cari Hesap Muavin Defterine işlendiği görülen faturaların üzerine sözleşme gereği 15 gün vade ilave edildikten sonra Takip tarihine kadar olacak şekilde “Aylık % 3” olan vade hesaplaması “Yıllık % 36” olacak şekilde hesaplanmış Faiz aşağıda tablo olarak verilmiştir. Faiz Hesaplamasından anlaşılacağı üzere 26.266,18 TL. Faiz Hesaplanmıştır. Takdir Sayın Mahkemenindir.
7) T.T.K. Madde 850’den anlaşılacağı üzere Taşıyıcı taşıma sözleşmesine istinaden aldığı eşyayı teslim adresine götürmeyi ve alıcıya teslim etmeyi, buna karşılık gönderici taşıma ücretini ödemeyi borçlanır
8) Taşıma ücretini ödeme gönderenin asli yükümlülüğüdür. Bunun nedeni kanunun ücret ödenmesi ve ücretin ödenme zamanını içeren hükümlerin tamamlayıcı mahiyette olmasıdır. Aynı zamanda TTK, m. 870/1’e göre; “taşıma ücreti eşyanın tesliminde ödenir." şeklinde görüş bildirilmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ....İcra müd. ... Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın taşıma işleminden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, davacının davalıya ait mallar yönünden taşıma işini gerçekleştirdiği, bu hususta 2024 yılına ilişkin icra takibine konu faturaların düzenlenerek davalıya gönderildiği, mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi heyetinden rapor düzenlettirildiği, davacının ticari defterlerine göre 28/11/2024 tarihi itibarıyla 240.965,70 TL davalıdan alacaklı göründüğü, davalının ticari defter belgelerine göre aynı tarih itibarıyla davacıya 239.015,18 TL borçlu olduğunun görüldüğü, defterler karşılaştırıldığında fark oluştuğu ancak bu farkın davalı cari hesap kayıtlarında 2023 yılından bakiye devir ve cari hesap kayıtlarında oluşan farklılıklardan kaynaklandığı, bu nedenle davacının alacağının varlığının tespit edildiği, davalının davacıya borçlu olmasına rağmen haksız şekilde itirazda bulunduğu, bu nedenle ayrıca icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile davalının ....İcra müd. ... Esas sayılı icra dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına
2-Davacının icra inkar tazminat talebinin kabulü ile 52.516,93 TL icra inkar tazminat talebinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-Alınması gereken 17.937,15-TL karar ve ilam harcından 3.171,37-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 14.765,78-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 3.874,27-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 12.090,00-TL masraf olmak üzere toplam 15.261,37-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 42.013,54-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-4.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/10/2025
Katip ...
Hakim ...