T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/303 Esas
KARAR NO: 2025/425
DAVA TARİHİ: 02/05/2025
KARAR TARİHİ: 10/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle: ... Proje Danışmanlık Tic. Ltd. Şti tarafından şahsına keşide edilen ... Bankası, ... Şubesi 300.000,00 TL bedelli 17.05.2025 keşide tarihli ... numaralı çekin kaybolduğunu, çekin halen bulunamadığını, kaybolan çekin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından bankadan tahsil edilme riski bulunduğunu, çekin ödenmesini engellemek amacıyla ödeme yasağı konulmasını, çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, TTK'nın 818/1-s,757-765. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali ve aynı Kanun hükümleri uyarınca çek iptali istemine ilişkindir.
TTK'nın 757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. (TTK.652.m.) Talep TTK'nın 760-762. maddeleri uyarınca ilan edilmiştir.
Gazete ilanlarının yapılması için yazı yazıldığı, ... Bankası ... /İstanbul Şubesi 21/05/2025 tarihli üst yazı cevabı ile çekin 20/05/2025 tarihinde ... tarafından takas sistemine sorulduğunu, ibraz eden bilgilerin ulaşılmadığını, ...'tan gelen 02/06/2025 tarihli yazı cevabı ile çekin ... tarafından ibraz edildiği, ibraz eden şahsın kimlik bilgisinin sunulduğu görülmüştür.
Davacı ... tarafından ön büro yolu ile sunulan dilekçesinde: Açmış olduğu davasından feragat ettiğini, çeki bulan şahıstan çekini teslim aldığını, dosyanın kapanmasını, ödemiş olduğu teminat ve harçların iadesini talep etmiştir.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK'nın 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.
Davayı sona erdiren taraf işlemleri olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca alınması gereken 205,13 TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 410,26 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleşince ilgili bankaya müzekkere yazılarak çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına,
5-Tedbir kararı nedeniyle yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde yasal süresi geçtikten sonra talep halinde davacıya yada ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
6-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacının yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 10/06/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır