T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/37 Esas
KARAR NO: 2025/347
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 16/01/2025
KARAR TARİHİ: 13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile dava dışı... A. Ş.'nin maliki olduğu ... plakalı araç için 30.04.2022 - 30.04.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ...No.lu ... Kasko Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 12/01/2023 günü saat 21.00 sıralarında davacı taraf sür ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile Avrupa Otoyolunda Kocaeli istikametinden, Edirne istikametine doğru otoyol içerisinde üçüncü Şerit üzerinde seyri sırasında olay mahalline İstanbul 07/04/4200 ... Petrol ofisine önlerine yaklaştığında, seyir istikametine göre yola aniden yola giren sahipsiz başıboş köpeğe aracının ön tarafı ile çarptığı, köpeğe aracının ön tarafı ile çarpması sonucu ... plakalı otomobilin ön tarafında maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazası meydana geldiğini, ilgili kaza tutanağında kazanın yaşandığı yola ilişkin görev ve sorumluluğun KMO otoyola ait olduğu belirtilmişse de davalı...Yatırım ve İşletme Anonim Şirketi'nin görev ve sorumluluğunun bulunduğu tespit edildiğini, ''Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'' ile anılan kanun hükümleri birlikte değerlendirildiğinde görülmektedir ki ... plakalı sigortalı aracın kaza tarihindeki sürücüsü ...'nın meydana gelen kazada herhaangi bir dahli ve kusuru bulunmadığını, Meydana gelen kaza kmo 07/04+200 metre, Çatalca Edirne yönünde meydana gelmiştir ve ilgili yol davalı ... A.Ş. uhdesinde işletildiğini, kazanın oluşumuna sahipsiz sokak hayvanlarının aracın önüne atlaması sonucu kaza yaşandığını, Kaza sonrasında 18.01.2022 tarihinde ...plakalı sigortalı aracın maliki ... A. Ş, aracının uğramış olduğu hasar bedelinin tazmini için müvekkil şirkete başvuruda bulunmuş ve araçtaki hasar bedeline ilişkin 03.02.2023 tarihli ekspertiz raporu tanzim edildiğini, hasar bedeli 69.254,90 TL olarak belirlendiğini, 05.02.2023 tarihinde 68.786,65 TL hasar tazminatı müvekkil sigorta şirketi tarafından ödendiğini, davalı tarafa müvekkili şirketin ödemek zorunda kaldığı hasar tazminatını karşılanması için rücu mektubu gönderilmişse de bu talep davalı tarafından karşılanmadığını, davalının hasarı karşılamaması üzerine ferileriyle birlikte 111.383,49 TL tutar için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, ancak davalı borcu kabul etmeyerek, ödeme emrine haksız ve kötü niyetle itiraz etmiş ve takibi durdur bu nedenlerle davanın kabulüne, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosya bakımından tahsilde tekerrüre mahal vermemek kaydıyla fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü -...E. Sayılı icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile takibin 111.383,49 TL üzerinden; takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olamak koşuluyla icra inkar tazminatı, avans faizi, yargılama harç ve masrafları eklenerek birlikte devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Karayolları Trafik Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuat hükümleri gereğince üzerine düşen tüm yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirmekte, otoyolun işletmesini azami dikkat ve özeni göstererek yürüttüğünü, bu kapsamda yol çevresi dayanıklı ve mukavemetli çitlerle çevrilmiş olup otoyol gerek 7 gün 24 saat esası ile çalışan devriye ekipleri gerek kameralar aracılığı ile düzenli olarak izlendiğini, Bahsi geçen önlemler kapsamında herhangi bir sorun tespit edilmesi halinde ilgili devriye ekiplerince derhal müdahale edildiğini, müvekkili şirket tarafından bu gibi durumlara hızlı müdahale edebilmek için otoyol çevresindeki hayvanlar toplanarak barınaklara götürülmekte, kameralar vasıtası ile otoyola yaklaşan canlıların tespit edilmesi halinde devriye ekipleri tarafından müdahale edildiğini, müvekkil şirketin üzerine düşen yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen kaza tespit tutanağı ile soyut ve dayanaksız şekilde kusur müvekkili şirkete yüklendiğini, araç sürücüsünün kusuru bulunup bulunmadığına ilişkin hiçbir inceleme yapılmadığını, meydana gelen kazaya ilişkin araç sürücüsünün hızının olaya etkisi, hayvanın sürücünün görüş alanı içinde bulunup bulunmadığı, fren izi bulunup bulunmadığı, sürücünün uymakla yükümlü olduğu kurallara riayet edip etmediği, kazayı engellemek veya zararı azaltmak adına gerekli manevraları yapıp yapmadığı vb. hususlar tespit edilmediğini, bu nedenlerle davanın reddine, tüm yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 111.383,49-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 12/03/2025 tarihli raporunda özetle;
"1- KUSUR DURUMU DEĞERLENDİRİLMESİ NETİCESİNDE ;
A - ... plakalı davacı taraf otomobil sürücüsü ... aracında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında kusursuz olduğu,
B - Sahipsiz başı boş köpeğin otoyola girmesi sonucu ... plakalı otomobilin çarpması sonucu araçta meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında köpeğin otoyola girmesinin olayda %100 (yüzde yüz) oranında etkenlik arz ettiği,
C - Davalı ... A.Ş nin ... plakalı otomobil sürücüsünün otoyola giren köpeğe çarpması sonucu aracında oluşan maddi hasarlı trafik kazasında, ani gelişen olay sonrası alabileceği bir önlem ve tedbir bulunmadığından dolayı dava konusu ... plakalı otomobilde meydana gelen hasardan dolayı kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır.
Dava konusu trafik kazasında Mahkemenizin ara kararı doğrultusunda kusur oranı tespiti yapılmış ise de, 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı, müterafık kusur ve hatır taşıması durumu) tespiti Hakim yetkisindedir.
2- MADDİ HASAR YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME NETİCESİNDE;
Dava konusu ...plakalı ... marka... KAPI 8S AT E6.2 tip 2020 model aracın şasi numarasının ...ve kaza anında 55.652 kilometrede olduğunun anlaşıldığı, 12/01/2023 günü saat 21.00 sıralarında davacı taraf sürücüsü ...sevk ve idaresindeki ...plakalı otomobil ile ... Otoyolunda Kocaeli istikametinden, Edirne istikametine doğru otoyol içerisinde üçüncü şerit üzerinde seyri sırasında olay mahalline İstanbul 07/04/4200 M Çatalca ... Petrol ofisine önlerine yaklaştığında, seyir istikametine göre yola aniden yola giren sahipsiz başıboş köpeğe aracının ön tarafı ile çarptığı, köpeğe aracının ön tarafı ile çarpması sonucu ... plakalı otomobilin ön tarafında maddi hasar sonucu dava konusu otomobilin önden almış olduğu darbe neticesinde radyatör, ön tampon, ön panel ve muhtelif bölgelerinden hasar aldığı, dosya kapsamında sunulan ... A.Ş. tarafından hazırlanan 01.02.2023 tarihli ekspertiz raporunda dava konusu araçtaki hasarı gidermek için gerekli işçilik ve KDV dahil 57.118,09 TL bedelli parça ve işçilik bedelleri ile kazaya ait resimlerin karşılaştırılmasından hasarı yansıttığı ve kadri maruf sayılmasının uygun olacağı Kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş bildirildiği görüldü.
Dava ve cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın, dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın kusuru nedeniyle davalıdan tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, süresinde itiraz ve yine süresinde itirazın iptali davasının açıldığı, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı... plakalı aracın 12/01/2023 tarihinde davalının sorumluluğunda olan otoyolda seyir halinde iken sokak köpeklerinin yola çıkmaları sebebiyle köpeğe çarpılması sonucu maddi hasarlı trafik kazası sonrasında dava dışı sigortalısına ödenen tazminatın davalıdan tahsilini talep ettiği, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, dosyadaki belge ve bilgiler,bilirkişi heyet raporu birlikte değerlendirildiğinde kazanın seyir halinde bulunan dava dışı sigortalının davalının sorumluluğundaki otoyolda köpeğe çarpılması sonucu meydana geldiğinin sabit olduğu, bilirkişi raporunda her ne kadar davalı otoyol işletmecisine köpeğe çarpılması sonucu kazanın ani gelişen olay olması ve herhangi bir önlenebilir durum ve tedbir bulunmadığından kusursuz olduğunu, rapor etmiş ise de; davalı otoyol işletmecisinin ücretlendirdiği ve müşterilerinin hizmetine sunduğu otoyolda araç sürücülerinin güvenli şekilde seyahat etmelerini sağlar iç ve dışarıdan gelebilecek etkilere karşı gerekli önlemleri alması gerektiği, kazaya neden olan sokak köpeklerinin de bu minvalde otoyolda güvenli şekilde hareket etmek isteyen araç sürücülerinin güvenliğini tehlikeye sokabilecek dış etkenlerden olduğu, davalının alması gereken bu tedbiri almada kusurlu olduğu dolayısıyla meydana gelen kazadan sorumlu olduğu görüldüğünden, bilirkişinin bu yöndeki tespitine mahkememizce katılım sağlanılmadığı, davacının davalıyı icra takip tarihinden önce temerrüde düşürdüğüne dair bir durum olmadığından takip öncesi işlenmiş faize ilişkin talebin reddedildiği, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmesi, bilirkişi raporlarının da alınması dikkate alınarak icra inkar tazminatının hüküm altına alınmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, 68.786,65 TL asıl alacağa ilişkin davalının İstanbul ...İcra Müd'nün ... Esas sayılı icra dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 4.698,81-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.345,24-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 3.353,58-TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 29,00-TL başvurma harcı ile yargılama aşamasında yapılan 12.075,00-TL olmak üzere toplam 12.104,00-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 7.475,43-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 1.345,24-TL'nin toplamı olan 8.820,67-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
8-3.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan XXX-TL'nin davalıdan geriye kalan miktarın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/05/2025
Katip
Hakim