T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/467 Esas
KARAR NO : 2026/368
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/07/2025
KARAR TARİHİ : 05/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ve Davalı Şirket arasında 01/01/2023 tarihinden itibaren 12 (oniki) ay geçerli olacak şekilde, müşterilerine internet sitelerine veya mobil uygulamalarına kampanya veya promosyon uygulamalarında kullanabileceği bulut tabanlı teknolojileri entegre ederek, Müşterilerine entegre ettiği ürünlere ilişkin panel kullanım hizmeti amaçlı Insider Uygulamaları Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, kullanım bedeli olarak aylık KDV hariç 29.500,00-TL ödeyeceği hüküm altına alındığını, sözleşmenin bitimini takiben taraflar arasında 01/01/2024 başlangıç ve 31/12/2024 bitiş tarihli ek protokol imzalanarak sözleşmenin devamlılığı sağlandığını, müvekkil şirket sözleşme ile üstlenmiş olduğu edimleri yerine getirmesine rağmen davalı borçlu şirketin Şubat 2024 yılında "SMS" hizmetlerinde sorun yaşandığını ileri sürerek anılan hizmetlerin kullanımını tek taraflı olarak durdurduğunu, süreç içerisinde sözleşmede taraflara tek taraflı durdurma ya da fesih hakkı vermeyen bu durum karşısında müvekkil şirket tarafından çözüm sağlayabilmek adına mevcut "..." adlı SMS sağlayıcı firmadan "..." adı verilen firmaya geçilmesi önerildiğini ancak davalı/borçlu tarafından değişikliğe ilişkin belgelerin imzalanmayacağı bildirilerek, geçiş süreci tıkandığını, davalı/borçlu şirketin SMS hizmet ücretini içeren faturaları iade etmesi üzerine müvekkil şirket tarafından SMS Hizmet ücreti dahil edilmeksizin yeniden fatura düzenlendiğini, Insider ürünlerinin entegrasyonu sürecinde ilgili kurulum dokümantasyonlarını sağlamak, gerekli kurulum yönlendirmelerinde bulunmak ve uygulamalarla ilgili temel eğitimleri vermekten ibaret edinimleri yerine getirdiğini, SMS hizmeti yönünden yaşadığı iddia edilen sorun karşısında Müvekkil Şirket tarafından derhal çözüm sağlanmaya çalışıldığını, davalı/borçlu haksız ve kötüniyetli bir şekilde çözümü kabul etmediğini beyan ederek hem hizmetlerden yararlanıp, hem de hizmete ilişkin faturaları ödemediğini, İcra takibimize konu edilen faturaların, davalı/borçlunun SMS hizmeti haricinde yararlanmış olduğu, ancak iade ettiği faturalara ilişkin ücretlere ilişkin olduğunu, davalı tarafın faturaları iade etmek suretiyle haksız nedenlerle tek taraflı sözleşmeyi feshetmesinin sözleşmeye ve hukuka aykırı olduğunu, davalı/borçlu tarafından, icra takibine konu faturalara itiraz edilmediğini, dava şartı olan arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığından işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı borçlu şirket tarafından borcun kaynağı bilinmesine ve arada hizmet ilişkisi kapsamında abonelik sözleşmesi bulunmasına rağmen "asıl alacak, faiz oranı, işlemiş faiz asıl alacağa tekabül eden bütün fer'iler yönünden ve takip konusuna, takip dayanağı faturalara, varsa takip dayanağındaki faturalardaki imzalara, varsa takip dayanağı olduğu iddia edilen anlaşmalardaki imzalara" gerekçesiyle icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini berirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Davalı tarafça yapılan, .... İcra Dairesi'nin 2025/... E. numaralı dosyasında vaki haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve takibin devamına, Davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi vekaleten arz ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı/karşı davalınınsözleşme ve protokoller gereği üzerine düşen yükümlülükleri gereği gibi yerine getirmediğini, açıkça sözleşmeye aykırı davrandığını ve müvekkil nezdinde çok ciddi maddi zararların oluşmasına sebebiyet verdiğini, SMS hizmetinin gereği gibi ifa edilmemesi ve hizmet panelinin bir dönem kapalı kalmasından zarara uğradığını, 21.12.2023 tarihinden itibaren müvekkil şirket tarafından, verilen hizmetteki sorunlar kronik hale geldiği için ve sorunun çözümü amacıyla uyarı e-postaları düzenli aralıklarla davalıya gönderildiğini, Sözleşme süreci boyunca hizmet alımında SMS'lerin hiç teslim edilmemesi, SMS'lerin planlanan zaman aralığında teslim edilmemesi ve kampanya tarihi geçtikten bunların teslim edilmesi sebebiyle müvekkilin kaçırdığı çok sayıda kampanya sebebiyle doğrudan müvekkil şirketin cirosunu ve kârlılığını etkileyen sözleşmeye aykırılıklar meydana geldiğini, verilmeyen hizmetlerin karşılığı olan ücretlerin ...'a ödenmesi haksız ve hukuka aykırı şekilde talep edildiğini, söz konusu ücretlerin müvekkil şirket tarafından alınamayan hizmetlere ilişkin olup bedele dayanak olan faturaların düzeltilmesi talep edildiğini, düzeltilmeyen faturaların müvekkil şirket tarafından usulüne uygun şekilde ve zamanında davalıya iade edildiğini, kâr kaybı yaşandığı için, zorunlu olarak başkaca bir sağlayıcıdan birim maliyet açısından daha yüksek bedelle aylık şekilde SMS hizmeti alındığını ve bu sebeple de müvekkil nezdinde ek zarar meydana geldiğini,Müvekkil şirket tarafından keşide edilen cevabi ihtamame sonrası ... tarafından keşide edilen 07.11.2024 tarihli ihtarnamede SMS hizmetlerinden kaynaklanan gecikme ve aksaklıkların kendileri tarafından AÇIKÇA İKRAR edildiğini,yine aynı metin içerisinde gereken önlemlerin alınacağı ve ...'ın üzerine düşen yükümlülükleri yerine getireceği açıkça taahhüt edildiğini, 07.11.2024'ten 31.12.2024 tarihine kadar yaşanan aksaklıklar müvekkil şirket tarafından ...'a tekraren yazılı şekilde iletildiğini,taraflar arasında yapıcı görüşmeler gerçekleştirildiği ve ... tarafından 2024 yılı SMS hizmetine ilişkin iade faturalarının kabul edileceği, bunun yanında Temmuz 2024 sonrası verilemeyen tüm hizmetlerin ödemelerinin de tahsil edilmeyeceğinin müvekkil şirkete şifahen iletildiğini, ancak ... tarafından müvekkil şirketin kullanımına sunulan panelin ... tarafından kapatıldı; dönemdeki “...” ve “...” hizmetlerine ilişkin bedeller adeta sözleşme tam ve gereği gibi ifa edilmişcesine tekrardan istenir vaziyete gelindiğini,müvekkil şirket SBS tarafından üretilen ürünlerin nihai tüketiciye tanıtılması, promosyon ve indirimlerinin tüketici tarafından bilinilirliğini ve cirosunu arttırması açısından kritik önemi haiz olduğunu, örneğin saat 20:00'da tüketiciye ulaştırılması gereken SMS'lerin saat 01:00 gibi kimsenin telefonuna veya mesajlarına bakmadığı bir saatte gönderilmesi ifanın gereği gibi yerine getirilmediğini, tüketicilerin alışveriş harcamalarının arttığı dönemlerden, örneğin anneler günü gibi özel günlerin öncesinde söz konusu SMS'lerin iletilememesi; iletilse dahi bunların ilgili günlerden sonra gönderilmesinin ifanın yerine getirilmediğini gösterdiğini, SMS hizmetinin düzgün işletildiği pazarlama günlerinde satış cirosu kampanyanın yapıldığı gün dörde katlandığını (excel dosya ile bunun gösterildiğini), müvekkil şirkete tahsisli panelin aylarca kapalı kalması SMS dışındaki hizmetlerin doğrudan kullanılamaz hale gelmesine neden olduğunu, hiç sunulmayan hizmetler için fatura düzenlendiğini, kullanım imkânı tanınmayan sistemlere ilişkin hizmetlerin “tam ifa edilmiş” gibi bedeli istendiğini,Faturaların iade edilmesiyle suretiyle sözleşmenin feshedildiği iddiasının temelsiz ve yersiz bir iddia olduğunu, Söz konusu sözleşme tarafların mutabakatı ile uzatılmadığından 2024 yılı sonunda kendiliğinden sona erdiğini, sözleşmenin müvekkil şirket tarafından haksız olarak feshedildiği iddiası tamamen gerçek dışı olduğunu, TBK m. 112 vd. uyarınca davacı/karşı davalının tazminat yükümlülüğü doğduğunu belirtip, Excel tablosunda açıkça hesap edildiği üzere kampanyaların düzgün işletilmemesinden kaynaklanan 891.256,35 TL tutarında kâr kaybı ile başka bir şirketten alınan SMS hizmeti için ödenen tutar ile ... arasındaki tutar farkı 196.000 TL toplamı 1.087.256,35 TL tazminatın işleyecek Merkez Bankası tarafından avans faizine uygulanan faiziyle birlikte davacı/karşı davalıdan alınarak müvekkil davalı/karşı davacıya verilmesine, Mesnetsiz şekilde davacı tarafından ika edilmiş olan davanın reddine, ... tarafından Sözleşme ve Protokollere aykırı şekilde verilemeyen hizmetler için düzenlenmiş ve SBS tarafından itiraz edilmiş olan faturaların iptaline,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı/karşı davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep ettiği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 615.806,32-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 31/11/2025 tarihli raporunda özetle;
"- Taraflar arası 2023 ve 2024 yıllarını içeren hizmet sözleşmelerinde dava konusu sms hizmetinin 2024 yılı için öngörüldüğü, ocak ve şubat 2024 ayında potansiyel müşterilere reklam ve kampanya sms'lerinin gönderiminde gecikmeler yaşandığı, davalı tarafın gönderdiği bir mailde sms kotası olduğu halde gönderim yapamadığını, başka bir mailde ise sms haricinde alınan diğer mail ve push hizmetinde sorun yaşanmadığını belirttiği, alınamayan sms hizmetindeki sıkıntılardan dolayı fatura düzeltmesi istediği, davacı tarafın da eksik veya kusurlu sms hizmetini inkar etmediği ancak problemin aracı servis sağlayıcı “..." — platformundan kaynaklandığının tespit edildiği, "..." isimli başka bir sms platformuna geçiş önerildiği ancak davalı tarafın sms problemlerinden dolayı fesih istediği ve başka bir firmadan ücretli sms hizmeti aldığı, yine de sms servisi ücretilerinin davalıya iade edildiği, davalı tarafın uğradığını idda ettiği kar kaybı ile ilgili olarak ise sms'lerin müşterilere zamanında ulaşma oranlarında görülen düşüşe rağmen satış rakamlarında ciddi bir düşüş yaşanmadığı görülmektedir.
- Sms hizmetinin yeterli seviyede verilememesi, 6502-TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN maddelerine göre eksik veya ayıplı hizmet olarak değerlendirilebilir. Bu durumda tüketici hizmetin yeniden görülmesi, hizmet sonucu ortaya çıkan eserin onarımını veya ayıp oranında bedel indirimi ve sözleşmeden dönme seçeneklerinden birini kullanabilir. Davalı taraf da sms sözleşmesini feshetmek istediğini belirtmiş ve alınan ücretlerin de iadesini talep etmiş, davacı taraf da iade faturalardan sms ücretini düşmüş, ilaveten de sözleşmenin haksız feshi vs seebiyle bir cezai bedel de yansıtmamıştır.
- Davacı şirketin delil niteliğine haiz ticari defterlerinde yapılan incelemede; Takip ve dava tarihi itibariyle 98.640,00 TL alacaklı göründüğü,
- Davalı şirketin delil niteliğine haiz ticari defterlerinde yapılan incelemede; Takip ve dava tarihi itibariyle 98.640,00 TL borçlu göründüğü,
- Herikitarafticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı görülmüştür." şeklinde görüş bildirildiği görüldü.
Tarafların rapora karşı itirazlarının değerlendirilerek ek rapor tanzimi için dosyanın yeniden bilirkişi heyetine tevdine karar verildiği, bilirkişi heyetince sunulan 16/03/2026 tarihli ek raporda özetle;
"-Kök raporda da belirtildiği üzere taraflar arası mail yazışmalarında, davalı tarafın kampanya sms gönderimlerinde sorun yaşadığını belirttiği, davacı tarafından yapılan incelemelerde operatör veya sms platformu kaynaklı sıkıntılar yaşandığı görülmektedir. Problemin sonraki aylarda da devam etmesi üzerine mevcut ch” sms platformundan başka müşterilerin de sıkıntı yaşadığı belirtilip bunu yerine “Twillio” platformuna geçiş önerildiği,
-Faturalarda detay bilgi olmasa da, kesilen iade faturalarında, verilemeyen sms hizmetine binaen aylık 69.000 TL tarife ücretinden 43.500 TL SMS hizmet ücretinin düşüldüğü, aradaki farkın da sözleşmede belirtilen kullanıcı ..., mail desteği gibi diğer ücretli hizmetlerin bedeli olduğu değerlendirilmiştir.
-Davalı taraf, anneler günü gibi kampanya dönemlerinde sms'lerin potansiyel müşterilere zamanında ulaşmaması sebebiyle satış kaybı yaşadığını iddia etse de, sms ulaşsa bile kaç kişinin alışveriş yapacağı teknik olarak formüle edilemeyeceğinden, ilaveten önceki satış rakamlarından da, davacıdan sms hizmeti alınmayan dönemlerde de düşük sipariş rakamlarına ulaşıldığı veya sms problemi yaşanan dönemlerde sms anlaşması olmayan önceki dönem sipariş sayılarına yakın sipariş alındığından, ciro kaybıyla ilgili konuda değerlendirme yapılamamıştır. Zira sms ulaşsa bile kaç kişinin alışveriş yapacağı teknik olarak formüle edilemeyecektir.
-Davalı tarafça iade edilen ve kök raporda ayrıntıları verilen faturalara davacı şirketçe herhangi bir itirazda bulunulmadığı, iade faturalarını ticari defterlerine kaydedip, ilgili vergi dairesine beyan edildi tespit edildiği, takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 98.640,00 TL alacaklı olduğu," şeklinde görüş bildirildiği görüldü.
Dava ve karşı cevap dilekçesi, cevap ve karşı cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, faturalar ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; asıl davanın taraflar arasında imzalanan 29/12/2021 tarihli ... Uygulamaları Abonelik Sözleşmesi ile bu sözleşmeye ek sözleşmelerden kaynaklı ödenmeyen hizmet bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, karşı davanın ise aynı asıl ve ek sözleşmeler uyarınca karşı davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi(gereği gibi), nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebine ilişkin olduğu, asıl davada davacının karşı davacı ile yapılan asıl ve ek sözleşmeler uyarınca hizmetin ifa edildiğini ancak karşı davacının borcunu ödemediğini ileri sürdüğü, karşı davada ise yükümlülüklerin yerine getirilmediği bu nedenle zarara uğradıkları iddiasının ileri sürüldüğü, mahkememizce tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları ile ticari defter belgeleri üzerinde bilirkişi heyetinden rapor aldırıldığı, mahkememizce bilirkişi heyetinden sözleşme uyarınca tarafların kusur durumlarının tespitinin istenildiği, düzenlenen asıl ve ek rapor uyarınca ve yapılan tespitlerde taraflar arasında yapılan mail yazışmalarında kampanya sms gönderimlerinde sorun yaşadığının belirtildiği, incelemelerde operatör ve sms kaynaklı sorunların yaşandığının görüldüğü, sorunların devamı üzerine mevcut ''...'' sms platformundan başka program olan ... adlı programa geçişin önerildiği, taraflar arasında yapılan hizmet sözleşmelerinde 2023 yılında sms hizmeti olmayıp 2024 yılında verilen sms hizmeti için ücretlendirme yapılacağının öngörüldüğü, davacının karşı davacıya düzenlediği faturalar üzerine karşı davacı taraftan iade faturalarının düzenlendiği, bu hususlar nazara alındığında, verilmeyen sms hizmet ücretinin düşürülmesi sonucu asıl davacının talep edebileceği alacak miktarının 98.640,00 TL olduğu, bu bedelin sözleşme uyarınca kullanıcı webpush mail desteği gibi diğer ücretli hizmetler bedeli olduğu, bu nedenle asıl davanın kısmen kabul edildiği, fazlaya ilişkin talebin ise reddedildiği, karşı dava yönünden yapılan incelemede ise; her ne kadar karşı davacı kar kaybına uğradığını iddia etmiş ise de; düzenlenen bilirkişi raporunda davacının kar kaybına ilişkin talebi yönünden yapılan teknik incelemede ''Davalı taraf, anneler günü gibi kampanya dönemlerinde sms'lerin potansiyel müşterilere zamanında ulaşmaması sebebiyle satış kaybı yaşadığını iddia etse de, sms ulaşsa bile kaç kişinin alışveriş yapacağı teknik olarak formüle edilemeyeceğinden, ilaveten önceki satış rakamlarından da, davacıdan sms hizmeti alınmayan dönemlerde de düşük sipariş rakamlarına ulaşıldığı veya sms problemi yaşanan dönemlerde sms anlaşması olmayan önceki dönem sipariş sayılarına yakın sipariş alındığından, ciro kaybıyla ilgili konuda değerlendirme yapılamamıştır. Zira sms ulaşsa bile kaç kişinin alışveriş yapacağı teknik olarak formüle edilemeyecektir.'' şeklinde rapor sunulduğu böylece karşı davacının kar kaybına ilişkin talebini ispatlayamadığı anlaşıldığından karşı davanın reddedildiği, karşı davacının sözleşme uyarınca web hizmeti aldığı ve bedelini ödemediği görülmekle icra inkar tazminatının da hüküm altına alındığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davacı karşı davalının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile .... İcra Dairesi'nin 2025/... esas sayılı icra dosyasında 98.640,00 TL asıl alacak yönünden davalı karşı davacının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu alacak yönünden aynen devamına, davacı karşı davalının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
2-Davacı karşı davalının icra inkar tazminatının kabulü ile 19.728,00 TL icra inkar tazminatının davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine,
3-Davalı karşı davacının davasının reddine,
4-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 6.738,10 TL ilam harcının peşin alınan 7.437,41-TL'den düşümü ile bakiye 699,31-TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 615,40-TL başvurma harcı ile yargılama aşamasında yapılan 13.150,00-TL olmak üzere toplam 13.765,40-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 2.205,22-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 6.738,10-TL'nin toplamı olan 8.943,32-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
7-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
8-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 98.370,95-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
9-4.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 736,92-TL'nin davalıdan geriye kalan 3.863,08-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/05/2026
Katip ...
Hakim ...