T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/473 Esas
KARAR NO: 2025/587
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 15/01/2020
KARAR TARİHİ: 31/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili tarafından davalılar aleyhine ... 22. İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını, yargılama sırasında davalı şirket ve kooperatifin sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, yargılamaya devam edilebilmesi için davalıların geçici olarak ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara, dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmiş, davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dosya, ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasına kaydedilmiş, mahkemece verilen yetkisizlik kararı ile mahkememize tevdi edildiği, mahkememiz 2020/521 Esasına kaydı yapılmıştır.
Mahkememiz 2020/521 Esas sayılı dosyasında 22/12/2023 tarihli kararı ile:
"1-Davanın KABULÜ ile, ...'nün ... (Sicil No)'sunda kayıtlı Tasfiye Halinde ... ve ...'nün ... (Sicil No)'sunda kayıtlı ... Ltd. Şti. Ünvanlı şirketin, ... 22. İş Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında taraf teşkili ve devamındaki işlemler için İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak;
Tasfiye Halinde ...için tasfiye memurları olan ..., ... ve ...'in münferit yetkili olarak atanmasına,
... Şti. İçin münferit yetkili ortak ...'ın atanmasına, " şeklinde karar verilmiş, karar taraf vekillerine tebliğ edilmiştir. Taraflarca yapılan istinaf başvurularının değerlendirilmesi amacıyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi ..Esas ... Karar sayılı istinaf karar ilamı mahkememize dosyanın gönderildiği, istinaf karar ilamında: " Tasfiye Halinde... ise kooperatif genel kurulunca alınan karar uyarınca tasfiye edilmiş olup, kooperatifin son yerleşim yeri adresinin... olduğu dosyada bulunan sicil kaydı ile Dairemizce alınan Ticaret Sicil Gazetesi örneğinden anlaşılmaktadır.
İhyası talep olunan kooperatifin tasfiyesinin sona erip 29.07.2009 tarihinde tescil edilerek ticaret sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. TTK'nın 547. maddesi, ek tasfiye başlığı altında; " Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir" düzenlemesini getirmiştir. Bu hüküm, 1163 sayılı Kanun'un anonim şirket hükümlerine atfı nedeniyle, kooperatifler hakkında da uygulanır.
TTK'nın 547. maddesinde düzenlenen yetki kuralı ihya davası bakımından bir kesin yetki kuralı olup, kesin yetki dava şartı olduğundan, mahkemece HMK'nın 114/1.ç maddesine göre dikkate alınmalıdır. Dava şartı olan kesin yetki kuralı kanun yolu incelemesi dâhil olmak üzere yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınır.
Bu durumda mahkemece kooperatifin sicil kaydının yeniden incelenerek muamele merkezinin mahkemenin yetki alanında kalması hâlinde işin esası hakkında karar verilmesi, aksi halde kooperatife yönelik davanın ayrılarak yetkili mahkemeye gönderilmesi, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olması hâlinde daha önce yetkisizlik kararı verildiği de gözetilerek yetki uyuşmazlığının çözülerek uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekmektedir. Mahkemece kesin yetkiye ilişkin dava şartı değerlendirilmeden dosyadaki delillere göre mahkemenin yetkisiz olduğu kooperatif konusunda da ihya kararı verilmiş olması doğru görülmediğinden, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması gerekmiştir." şeklinde karar verilmiştir.
Bozma ilamı sonrasında netice olarak mahkememizce yapılan değerlendirme;
İstinaf kararı uyarınca dava dilekçesinde ihyası talep olunan kooperatif yönünden dava tefrik edilerek mahkememizin başka bir esasına kaydedilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizin 2020/521 esasına kaydı yapılan dosyada, dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları incelenmiş, dava şartları yönünden herhangi bir eksikliğin bulunmadığı, taraf teşkilinin tam olduğunun tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
Dava, tasfiye sonrası sicilden terkin edilen ...'nün ... (Sicil No)'sunda kayıtlı ... Ltd. Şti. Ünvalı şirketin, ... 22. İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında taraf teşkili ve devamındaki işlemler için ihya davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilaf, adı geçen şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır.
Davacı vekilince husumet tüzel kişilikleri sona eren şirketlere yöneltilmiş, mahkememizce ilgili şirketlerin tüzel kişilikleri sona erdiğinden, davanın ticaret sicil müdürlüğüne yöneltmek üzere süre verilmiş, davacı vekilince verilen süre içerisinde, husumet ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmiştir.
İhya davalarında husumet eğer şirket tasfiye olmuş ise tasfiye memuruna ve sicile karşı, resen terkin olmuş ise sadece sicil müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğinden ve davacı tarafça resen terkin edilen şirketin ihyası ile davanın sicil müdürlüğüne karşı da açılmış olduğu, buna göre de husumetin doğru yöneltildiğine kanaat getirilmiştir.
İhya davasının dinlenebilmesi için yasa koyucunun aradığı şart olan hukuki menfaatinin bulunması şartının dosyamız davacısı yönünden gerçekleşmiş olduğu, zira davacı tarafça istenilen hususlarda davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmış ve davanın kabulü ile talep olunan hususlarda işlemlerin yapılmasını sağlamak için şirketin ihyasına karar verilmiş, tasfiye memuru olarak şirket ortağı ... tasfiye memuru olarak atanmşıtır.
İhyası talep olunan ... Ltd. Şti. Ünvalı şirket, resen terkin edildiğinden ve bu şirket yönünden sicil müdürlüğü yasal hasım olduğu için, davalı ... yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜ ile, ...'nün ... (Sicil No)'sunda kayıtlı ... Ltd. Şti. Ünvanlı şirketin, ... 22. İş Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında taraf teşkili ve devamındaki işlemler için İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak;
... Ltd. Şti. İçin münferit yetkili ortak ...'ın atanmasına,
3-Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
4-Karar kesinleştiğinde Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,
5-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik 561,00 TL eksik harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davalı ... yasal hasım olduğundan, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı ... yasal hasım olduğundan, davacı vekiline vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-İstinaf kararı uyarınca dava dilekçesinde ihyası talep olunan kooperatif yönünden dava tefrik edilerek mahkememizin başka bir esasına kaydedilmesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 31/07/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır