T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/587 Esas
KARAR NO:2025/669
DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:13/08/2025
KARAR TARİHİ:30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde: Davacı müvekkili, dava dışı ihyasını talep ettiğimiz ... İthalat İhracat Anonim Şirketi'ne çalıştığını, hak kazandığı işçilik hak ve alacakları kendisine ödenmediğini, müvekkili adına .... İş Mahkemesinin ... Esas ... Karar ve ....İş Mahkemesinin ... sayılı dosyalarıyla işçilik alacakları talepli dava ikame edildiğini, ....İş Mahkemesi'nde yargılama yapıldığını, 08.04.2025 tarihinde asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın kabulüne karar verildiğini, ilam, .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas Sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, şirket aleyhine yasal süreç başlatıldığını, dava dışı borçlu şirket vekili tarafından icra takibine itiraz edildiğini, şirketin terkin edildiği bildirildiğini, dava dışı ... İthalat İhracat Anonim Şirketi 25.12.2024 tarihli 11236 sayılı Türiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığı üzere .... Noterliği'nin 20.122024 tarih ... sayı ile tasdikli 18.12.2024 tarihli Genel Kurul Kararı uyarınca sicilden terkin edildiğini, müvekkilinin işçilik hak ve alacaklarının tahsili için her ne kadar icra takibi başlatılmış ise de dava dışı borçlu şirket sicilden terkin edildiğinden herhangi bir yasal işlem yapılamadığını, müvekkilinin mağduriyet yaşadığını, dava dışı şirketin ihya edilmesi ve geçici olarak tasfiye memuru atanması gerektiğini, terkin edilen ve ancak ek tasfiyeye tabi tutulması gereken şirketin ihyasında "Ticaret Mahkemesi'nin" görevli olduğu, husumetin Ticaret Odasına/Siciline yöneltilmesi gerektiği, ihyası talep edilen şirketin İstanbul'da müseccel olduğunu, ihya davasına bakmakla görevli ve yetkili mahkemenizin olduğu, hukuk davasına taraf olan ... Restaurant şirketinin ihyasını istemekte müvekkilin hukuki yararı bulunduğu nazara alındığını, ... Restaurant Şirketi'nin TTK m 547 uyarınca ek tasfiye yapılması, .... İş Mahkemesinin ... ve birleşen .... İş Mahkemesinin ... sayılı dava dosyalarında müteakip işlemlerin devamı, .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasına konu alacağın tahsili amacıyla icra takip işlemlerini yapma ve gerektiğinde açılacak davaların takibi amacıyla bu işlemlerle sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına karar verilmesini, İstanbul Ticaret ve Sanayi Odası'nın ... sicil numarasına kayıtlı bulunan, "Tasfiye Halinde ... İthalat İhracat Anonim Şirketi"nin, TTK madde 547 uyarınca ek tasfiye yapılması, ....İş Mahkemesinin ... Sayılı ve birleşen .... İş Mahkemesi'nin ... dava dosyalarından verilen kararın infazı, .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasında alacakların tahsili amacıyla icra takip ve haciz işlemlerinin yapılabilmesi ve gerektiğinde yeni davaların açılabilmesi ve sonuçlandırılabilmesi amacıyla ihyasını, şirketin daha önceki tasfiye memurunun ya da mahkemece tayin edilecek bir tasfiye memurunun görevlendirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin terkin işlemi tesis eden davalı tasfiye memuruna yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde: Davacı taraf, husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili Müdürlüğe yönelttiğini, usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru olan ...'a da yöneltilmesinin gerektiğini, uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kuralları ve davacının iddiaları değerlendirirken anılan hususların göz önünde bulundurulmasını, Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK M. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği Madde 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan ve tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandırdığı iddia edilen tasfiye memurunun/memurlarının kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, dava şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK madde 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, TTK madde 547/2'ye göre, mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilmesi durumunda şirketin ek tasfiye amacıyla ticaret siciline yeniden tescili ile birlikte bu işlemlerin yapılması için son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması gerektiğini, Kanun'un gerekçesinde de ifade edildiği üzere, önceki tasfiye memurlarının görevi terkin işlemiyle birlikte sona erdiğini, mahkemenizce atanacak temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin Türkiye'de bulunmasının gerektiğini, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, davacı tarafından müdürlükten bu yönde talebinin bulunmadığını, müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce 02/09/2025 tarihli muhtırası ile davacı vekiline tasfiye memuru olarak ...'ı (...) dahil etmek ve dahili dava dilekçesini sunmak üzere 2 haftalık süre verildiğine ilişkin muhtıra çıkartılmıştır.
Davacı vekili 08/09/2025 tarihli dahili dava dilekçesinde: Son tasfiye memuru olan ...'ın davaya dahil edilmesini, dava dilekçesi, tensip zaptı ve işbu dilekçemizin dahili davalıya tebliğine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tasfiye memuru olarak ...'a tensip tutanağı, dava dilekçesi ve 08/09/2025 tarihli dahili dava dilekçesi 11/09/2025 tarihinde tebliğ edilmiş, ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, sicilden tasfiye sonrası terkin edilen ...Ticaret Sicil Müdürlüğüne ...-0 ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ... İthalat İhracat Anonim Şirketi, .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasında taraf teşkili ve dosya ile ilgili işlemlerin yürütülmesi için ihya davası olduğu görüldü.
İhya davalarında husumet eğer şirket tasfiye olmuş ise tasfiye memuruna ve sicile karşı, resen terkin olmuş ise sadece sicil müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğinden ve davacı tarafça tasfiye sonrası terkin sonrası sicilden terkin edilen şirketin ihyası istenilip, davanın sicil müdürlüğüne ve tasfiye memuruna karşı açılmış olduğu, buna göre de husumetin doğru yöneltildiğine kanaat getirilmiştir.
İhya davasının dinlenebilmesi için yasa koyucunun aradığı şart olan hukuki menfaatinin bulunması şartının dosyamız davacısı yönünden gerçekleşmiş olduğu, zira davacı tarafça istenilen hususlarda davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmış ve talep olunan hususlarda işlemlerin yapılmasını sağlamak için şirketin ihyasına karar verilmiştir.
İhya sebebi olan (icra takibinin dayanağı olan) dava sonuçlanmadan şirket tasfiye edildiğinden) davalı tasfiye memurunun işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiği kanaati ile, tasfiye memuru aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmolunmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜ ile, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne ...-0 ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ... İthalat İhracat Anonim Şirketi'nin .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasında taraf teşkili ve dosyaya konu olan alacakların tahsili ile ilgili işlemlerin yürütülmesi için İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak davalı tasfiye memuru ...'ın atanmasına,
3-Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
4-Karar kesinleştiğinde Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,
5-Alınması gerekli 615,40 TL başvuru harcı ile 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80 TL harcın (ihya sebebi olan dava sonuçlanmadan şirket tasfiye edildiğinden) davalı tasfiye memurundan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafça yargılama aşamasında yapılan tebligat, posta ücreti 260,00 TL yargılama giderinin (ihya sebebi olan dava sonuçlanmadan şirket tasfiye edildiğinden) davalı tasfiye memurundan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin (ihya sebebi olan dava sonuçlanmadan şirket tasfiye edildiğinden) davalı tasfiye memurundan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak tarafların yokluğunda oy birliği ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.30/09/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır