T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/627 Esas
KARAR NO:2025/735
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:28/08/2025
KARAR TARİHİ:14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında, ekte sunulduğu üzere sulh ve ibra protokolü düzenlendiğini, düzenlenen bu protokole göre davalı tarafın müvekkiline 19.02.2025 , 06.03.2025, 26.03.2025, 18.04.2025 ve 28.04.2025 tarihlerinde 135.600,00 TL ödeme yapacağını, davalı tarafın sadece 19.02.2025 tarihindeki ilk taksiti ödediğini, diğer taksitleri ödemediğini, borcun tahsilini teminen icra takibi başlatıldığını, davalının, icra dosyasından gönderilen ödeme emrini tebliğ almış ve borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının, ....İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasındaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla aynen devamına, davalının, inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalının kötüniyet sahibi olduğu, mal kaçırma ihtimali olduğu sırf haczi önlemek amacıyla itiraz ettiği açık olmakla alacağın tahsilini teminen davalı adına kayıtlı taşınır, taşınmaz mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının, davalının bankalar nezdindeki mevduatlarının ve alacaklarının haczi için ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, ... alan adlı web sitesinin sahibi olduğunu, davacı şirketin, işletmekte olduğu konaklama tesisi olan ''...'' isimli otelin odalarının müvekkil şirketin sahibi olduğu internet sitesi üzerinden satışının yapılması için müvekkili şirket ile anlaşmış ve taraflar arasında internet ortamında online olarak sözleşme akdedildiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereğince komisyon ve komisyon şartları belirlendiğini, yerleşik içtihatlar doğrultusunda faturanın tebliğ edilmiş olması ve itiraz edilmemiş olması, hizmetin tam ve eksiksiz vermiş olduğunu kanıtlamamakta, hatta karine dahi teşkil etmediğini, davacı bugüne kadar bu iddiasını destekler hiçbir kanıt sunmadığını, müvekkili şirketin davacıdan olan komisyon alacakları ve fatura alacaklarının mevcut olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, icra takibi nedeni ile %20'den az olmamak üzere haksız icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 561.302,26-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ....İcra Müd. 2025/... Esas sayılı icra dosyası ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde, davanın taraflar arasında yapılan 06/02/2025 tarihli sulh ve ibra protokolü çerçevesinde kararlaştırılan ilk taksit dışındaki taksitlerin ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasında 06/02/2025 tarihli sulh ve ibra protokolü çerçevesinde alacağın taksitler halinde ödeneceğinin kararlaştırıldığı, ilk taksidin 19/02/2025 tarihinde ödenmesi hususunda anlaşma sağlandığı ve bu ilk taksidin ödendiği ve geri kalan taksitlerin eşit şekilde 4 taksit halinde ödeneceğinin protokole aktarıldığı, toplam borç miktarının 678.000,00 TL olduğu, 19/02/2025 tarihinde ilk taksidin ödenmesi üzerine geri kalan ve ödenmeyen taksit miktarının 543.000,00 TL olduğu, icra takibinin ödenmeyen alacak yönünden yapıldığı, son taksit ödemesinin 28/04/2025 tarihi olarak kararlaştırıldığı, davalının imzaladığı protokol gereği borcunu ödediğini ispatlayamadığı, icra takip tarihinin 28/05/2025 tarihi olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne karar verilmesi kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile davalını ....İcra Müd. 2025/... Esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına
2-Davacının icra inkar tazminat talebinin kabulü ile 112.260,45TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 38.342,55-TL karar ve ilam harcından 6.779,13-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 31.563,43-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 7.482,03-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 60,00-TL masraf olmak üzere toplam 7.542,03-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 88.195,34-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-4.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/10/2025
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır