T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/55 Esas
KARAR NO : 2026/331
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 15/01/2026
KARAR TARİHİ : 22/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi; ... ... Ticaret Limited Şirketi hamili müvekkilinin, ... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesine ait, ... çek seri nolu, 15.01.2026 Keşide Tarihli ve 750.000,00 TL bedelli çekin zayi olduğunu, zayi olan çekin kimlerin eline geçtiği bilinmediğini, çekin kötü niyetli kişiler tarafından ele geçirilip suistimal edilmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, çekin zayi sebebiyle iptaline, yargılama sonunda ise zayi sebebiyle müvekkilinin meşru hamil olduğunun tespitine, karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Zayi nedeniyle çek iptali davası açılabilmesi için öncelikle TTK'nın 780 ve 781. maddeleri uyarınca yasal unsurlara haiz bir çekin bulunması esastır. Bu unsurlara haiz olmayan bir belgenin kambiyo senedi vasfı taşımaması nedeniyle TTK hükümleri uyarınca zayi nedeniyle iptali istenilemez.
TTK'nın 818. maddesinde poliçeye ilişkin hangi hükümlerin çek hakkında da uygulanacağına dair düzenlemeye yer verilmiştir. Bu düzenlemede yapılan atıf uyarınca TTK'nın poliçenin iptaline dair 757 ilâ 763. maddeleriyle 764. maddesinin birinci fıkrası hükümlerinin çekin iptalinde de uygulanması zorunludur. TTK'nın 757. maddesinde belirtildiği üzere poliçenin iptali ancak lehtar veya yetkili hamil tarafından talep edilebilecektir.
Çek iptali davaları özelliği itibariyle hasımsız açılan davalardandır. Bu davalara ilişkin özel hüküm niteliğinde bulunan 6102 sayılı TTK'nin gerek 758. maddesi ve gerekse 763. maddesinde, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda çek iptali davasını açan davacıya mevcut çek hamiline karşı görülmekte olan iptal davasından bağımsız bir dava olarak istirdat davası açmak üzere süre verileceği öngörülmektedir.
Dava konusu çeke ilişkin ibraz bilgileri hususunda muhatap bankaya yazılan müzekkereye yanıt verildiği verilen yanıtta dava konusu çekin ibraz edildiğinin bildirilmiş olması sebebiyle, mahkememizce ara karar ile davacı tarafa istirdat davası açıp mahkememize bildirilmesi hususunda TTK 758. Madde ihtaratlı kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde çek istirdatı davası açıldığına yönelik beyan dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, zayi nedeniyle iptali talep edilen dava konusu çekin ibraz edildiği dolayısı ile çekin bulunduğu anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Çekin ibraz edilmiş olması sebebiyle konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, bu hususta muhatap bankaya müzekkere yazılmasına,
3-Peşin alınan 732,00 TL harç alınması gerekli maktu karar ve ilam harcını karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,
5-Ödeme yasağı şeklindeki tedbir kararı gereğince davacı tarafça yatırılan teminatın, HMK 392/2. maddesi uyarınca tedbir kararının kaldırılması hususunda muhatap bankalara müzekkere yazılması ile bir aylık yasal sürenin dolmasının ardından davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/04/2026
Katip ...
Hakim ...
Full & Egal Universal Law Academy