T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/1038 Esas
KARAR NO: 2018/393
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 02/11/2015
KARAR TARİHİ: 11/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...bank ... Şubesi’nin IBAN ... numaralı hesabına kayıtlı, ..., C4 – ... numaralı, 30.10.2015 keşide tarihli, 51.000,00 TL bedelli çekin zayi olduğunu beyanla, çek hakkında öncelikle ödeme yasağı kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahale talebinde bulunan ... vekili tarafından da 16/11/2015 tarihli dilekçe ile davacının kötüniyetli olduğunu, davacının borcu karşılığında bu çeki müvekkiline verdiğini, davacının zaman kazanmak için bu yola başvurduğunu, dava konusu çekin icra takiplerine konu edildiğini, çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasını, teminat varsa iadesine muvafakatlerinin olmadığını, davanın reddini ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce zayi edildiği bildirilen çekler yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ile üç defa ilan yaptırılmış ve çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmiştir.
Müdahale talep eden vekilinin vermiş olduğu 16/11/2015 tarihli dilekçesi ile; çekin keşide gününde bankaya ibraz edildiği, çekin karşılığının olmadığı gerekçesiyle Mahkememizce verilmiş olan ödeme yasağı, muhatap banka tarafından "ödeme yasaklı olduğu" şeklinde yazılarak müdahale talep edene iade edildiği, müdahale talep eden tarafından çekin keşidecisi ve davacı aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında icra takibine geçildiği, çek aslının bu icra müdürlüğü tarafından icra kasasına alındığı bildirilmiştir.
Dosyamıza celbedilen ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasının incelenmesinde; asıl davada davacının ..., davalının ..., Birleşen ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasında davacının ..., davalının ... olduğu, davanın ... 25. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla takip başlatılan 51.000,00 TL bedelli çek dolayısıyla davacının davlaıya borçlu olmadığının tespiti ve çekin iadesi talebinden ibaret olduğu, 05/06/2017 tarihinde asıl ve birleşen davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Toplanan tüm delillere göre, iptali talep edilen çeklerin bulunduğu, anlaşılmakla, davacı vekilinin talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Çek iptali davasının konusu kalmadığından, karar verilmesine yer olmadığına,
2-Mahkememizce tesis edilen ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 35,90-TL harçtan, peşin alınan 27,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,20-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan gider avansının dosya kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekiliniin ve Müdahale talebinde bulunan vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/05/2018
Katip ... Hakim ...