T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/1112 Esas
KARAR NO: 2018/103
DAVA: Borçtan Kurtulma Davası
DAVA TARİHİ: 23/11/2015
KARAR TARİHİ: 16/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:... plakalı 2011 model ... marka ticari taksiye ... Otomotiv sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. den çalışmak üzere kiralamış olduğunu, aracın kaydının trafikte... adına kayıtlı olduğunu, müvekkilinin de ... isimli bir kişi ile de anlaşarak ve aralarında da adi bir sözleşme hazırlayarak, bu araca %50 oranında ortak etmiş olduğunu, müvekkilinin ortağı...un davalıya borcu olduğundan bahisle, davalı 22/06/2015 günü, müvekkilinin şoförü ...'ın yönetiminde Kağıthane ilçesindeyken yanına kardeşi ...'ı da alarak şoför ... darp etmek suretiyle elinden aracı almışlardır. Bu olay sebebi ile daha sonra davalının müvekkili ile görüşmek için kendisini çağırmış olduğunu, bu çağrı üzerine davalı yanına giden müvekkilinin davalının yanında bulunan davalının kardeşi... ile birlikte, silah zoruyla müvekkiline 16.000 TL bedelli adi bir senet imzalatmış olduğunu, ancak senedin tarihi belli olmadığını, bu nedenle dava konusu senedin tahsil yoluna gidilmesi veya ciro edilmesi mümkün olduğundan, bu senedin gerek tahsil işlemine konu edilmemesi ve gerekse üçüncü şahısların eline geçmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu adı senedin iptaline, müvekkilinin dava konusu ile borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma günün bildirir tebligatların usulüne uygun olarak yapıldığı, ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Davanın, borçtan kurtulma davası olduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın incelenmesinde; dosyanın 19/09/2016 ve 30/01/2017 tarihlerinde taraflarca takip edilmeyerek iki kez işlemden kaldırıldığı ve yenilendiği, ancak bu kez 16/02/2018 tarihli duruşmada davacı vekilinin hazır bulunmadığı, mahkememize ulaşan bir mazeret dilekçesinin de olmadığı anlaşılmakla, 3. Kez takip edilmeyen davanın işlemden kaldırılarak, HMK'nun 150/6. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Dosyanın daha önce iki kez işlemden kaldırıldığı ve yenilendiği, 3. Kez takip edilmeyen davanın HMK'nun 150/6. maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Dava açıldığı sırada peşin alınan 273,24 TL peşin nispi harçtan, alınması gereken 35,90 TL maktu karar ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 237,34 TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya /vekiline iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/02/2018
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.**