T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/12 Esas
KARAR NO: 2019/669
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 18/12/2014
KARAR TARİHİ: 22/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 03/06/2013 tarihinde sürücü ...'nın idaresindeki ... plakalı aracı ile... sk takiben razlı köprüsüne sağa dönüşe geçtiğei esnada aracının sol ön köşe kısımlarını, ... Mah. ...caddesini takiben ... Mah. İstikametine doğru seyreden müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete ön ve sol yan kısımlarına çarpması sonucu oluşan kazada müvekkil ağır yaralandığı ve bu kaza neticesinde sakat kaldığı, kaza sonucunda düzenlenen trafik tespit tutanağına göre ...'nın kuralı ihlal ettiğinden tüm kusurun ... plakalı araç sürücüsüne ait olduğu, kaza sonrası sakat kalan müvekkilin yapılan muayenesi sonucunda ...Merkez Efendi Devlet Hastanesinden verilen 26/06/2014 tarih 1170 nolu %24 özürlü sağlık kurulu raporu bulunduğu ancak vücut fonksiyonlarını daha büyük oranda yitiren müvekkilin Adli Tıp Kurumu'na sevki ile SGK mevzuata göre maluliyet oranının tespit edilmesini, kazaya bağlı olarak davalı sigortaya müraacatı neticesinde 13/10/2014 tarihinde 16.331 TL lik kısmi tazminat alındığı, fakat yapılan ödemenin gerçek zararının çok altında olduğu gerçek değerin alınması için işbu davanın açılmasının zorunlu olduğu, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava dilekçesinde bahsi geçen ...plakalı aracın müvekkil şirkete 04/03/2013-2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı 250.000 TL olduğu, aktüer hesaplamaları esas alınarak ...'ın yaralanması ile ilgili olarak hesaplanan maluliyet tazminatı olarak 16.331,69 TL tutarında tazminat ödemesinin müvekkil şirket tarafından 13/10/2014 tarihinde yapıldığı, trafik kazası ile ilgili olarak bakiye maluliyet teminatı miktarının 233.668,31 TL olduğu ancak bakiye teminat limitini bildirmeleri davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığı, davanın kabulü halinde 15/01/2014 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine davacının ticari faiz talebinin reddine yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; Trafik kazasından kaynaklı maluliyete ilişkin maddi tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.
Davacı vekili Av....'un 18/07/2019 tarihli feragat dilekçesi beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davalı ... Sigorta vekili Av. ...'un 12/06/2019 tarihli dilekçesinde davacı tarafla sulh protokolü yapılarak anlaşmaya varıldığı, davacı vekili yapılan protokole istinaden davadan feragat ettiği, davadan feragate ilişkin davacı taraftan yargılama masrafı ve vekalet ücreti talebimiz bulunmadıklarını talep etmiştir.
HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının feragati nedeniyle reddine,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 44,40-TL harcın, peşin alınan 25,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 19,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-HMK 312/1 maddesi uyarınca davacı yanca yapılan tüm yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekilinin beyanları doğrultusunda lehlerine yargılama gideri, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, Tarafların yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle karar verildi.22/07/2019
Katip
¸e-imzalıdır.
Hakim
¸e-imzalıdır.