T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/618 Esas
KARAR NO: 2019/359
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/06/2015
KARAR TARİHİ: 19/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Bankanın ...Şubesi taarfından ... Ltd. Şti.’ne kredi sözleşmesine istinaden muhtelif kediler kullandırıldığını, ...’nun kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunlar yaşanması nedeniyle kredi hesaplarının Kadıköy ... Noterliğinin 30.09.2013 tarih ve ... yevmiye numarası ile gönderilen ihtarname ile kat edildiğini, hesap kat ihtarı ile muaccel hale gelen kredi alacaklarının ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği sonrasında davalı borçlular tarafından ödeme emrine itiraz edilip takip durdurulduğundan itirazın iptalini talep zorunluluğu doğduğunu, borçlunun itiraz dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmediğini, borca yönelik itirazının haksız olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, faizin kredi sözleşmesi ile belirlendiğini, çek yaprakları garanti bedelinin talep edilebileceğini, Genel Kredi Sözleşmesi ile banka defter ve kayıtlarının kesin delil olarak kabul edildiğini, borçluların itirazının haksız olduğundan tazminata mahkum edilmeleri gerektiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasından yapılan takipteki itirazının iptaline, takibin devamına, lehlerine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Davacı banka ile müvekkilleri kredi alan ... Ltd. Şti. ve müteselsil kefil... arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, Kadıköy ... Noterliğinin 30.09.2013 tarih ve ... yevmiye numarası ile gönderilen ihtarnamenin müvekkiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, ihtarnamenin hükümsüz olduğunu, müvekkilinin bankadan 20.000,00 TL kredi kullandığını, bunu da ödediklerini, takibe konu edilen alacağın haksız olduğunu, 39.685,66 TL’lik kredi onayının çıktığını, ancak bunun sadece 10.000,00 TL’sinin kredi kartı için kullanıldığını, bakiye kısmından müvekkillerinin sorumluluğunun olmadığını, davanın reddine, lehlerine tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına, ticari defterlere, banka kayıtlarına, bilirkişi incelemesine deliline dayanmışlardır.
Davaya dayanak İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından, borçlular..., - ... LTD. ŞTİ. Aleyhine; 38.489,95 TL asıl alacak olmak üzere toplam 42.935,76 nakit toplamı ve 2 adet çekin garanti toplamı olan 2.090,00 TL depo bedeli olmak üzere toplam 45.025,76 TL'nin tahsili için 14/01/2014 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 23/01/2014 ve 21/01/2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 23/01/2014 tarihinde yetkiye ve borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi ...'ın 06/05/2016 tarihli raporunda ; Dava dışı asıl borçlu ...Ltd. Şti. Firmasının ve davalı kefili ...'nun davacı bankadan kullanmış bulunduğu taksitli ticari kredi gayrinakdi çek kredisi nedeniyle borçlu bulundukları, taraflar arasında imzalanmış kredi sözleşmesi uyarınca temerrüt faiz oranının taleple bağımlı olarak yıllık %36,36 olarak hesaplandığı, davalı ... Ltd. Şti. Firmasının ve davalı kefili ...'nun itirazlarının iptalinin , nakit kredi borcu yönünden; 13/01/2014 takip talep tarihi itibariyle 38.394,22 TL asıl alacak, 3.839,04 TL , %36,36 oranından temerrüt faizi ve 191,94 TL faizin %5'i feri ve olmak üzere toplam 42.425,20 TL üzerinden yapılması, davacı banka tarafından tüm davalılardan, 13/01/2013 takip talep tarihinden itibaren de 38.394,22 TL asıl alacak matrahı üzerinden yıllık %36,36 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i BSMV talep edilebileceği, gayrinakdi çek kredisi yönünden davalıların itirazının iptalinin ise; davalı asıl borçluya...nolu ticari mevduat hesabından...-...aralığında verilen 10 adet çeke havi çek koçanından... ve ...çek numaralarına havi çek yapraklarının halen kullanılmamış olarak müşterinin elinde bulunduğu çek deposu kayıtlarından anlaşıldığından, bu iki adet çek yaprağı için davacı bankanın 13/01/2014 takip talep tarihinde beher çek yaprağı için geçerli olan banka sorumluluk bedeli tutarı 1.045 TL x 2 = 2.090 TL tutarın faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi ve asıl borçlu ve Yüksek Yargıtayın yerleşik görüşleri doğrultusunda nakit krediler yönünden temerrüde düşmüş bulunan davalı kefilden de isteme hakkının bulunduğu hususunun gözönünde tutularak yapılması gerektiği, 07/03/2017 tarihli ek raporda; Kök rapordaki hesaplama ve görüşlerinin tekrar edildiğini, 23/10/2018 tarihli 2. Ek Raporunda; Dava dosyasına celp edilen kısa mevduat ekstresi ve 05/04/2013 tarihli 25.985 TL, 1.507 TL ve 10.640 TL lık işlem dekontları birinci ek raporlarındaki tespitleri teyit eder mahiyette olduğu kök rapordaki hesaplamaların tekrar edildiği tespit ve rapor edilmiştir.
Davalı vekilinin itirazı göz önüne alındığında dosyanın yeni bir bilirkişiye tevdi edildiği bilirkişi ...'in 05/03/2019 tarihli raporunda: Alacaklı banka tarafından ...’nun müteselsil kefaleti ile ...Ltd. Şti.’ne Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi çerçevesinde ... numaralı kredi hesabından 05.04.2013 tarihinde 37.650,00 TL nakit kredi kullandırıldığı, Dosyaya ibraz edilen kredi hesap hareketleri ve Taksit Ödeme Planı Tablosuna nazaran kullandırılan bu kredinin 18 ay eşit taksitli, her taksit tutarının 2.521,93 TL olduğu, akdi faiz oranının aylık %1,95 (Yıllık %23,40) olduğu, Tahsis edilen kredinin 05.04.2013 tarihinde ... Ltd. Şti.’nin ticari mevduat hesabına 37.650,00 TL olarak aktarıldığı, ticari mevduat hesabına aktarılan 37.650,00 TL tutarlı kredinin; 10.640,20 TL’si ... Ltd. Şti.’nin... numaralı kredi kartı hesabına aktarılarak kredi kartı borcunun ödenmesinde, 25.985,00 TL’sinin ise ...Ltd. Şti.’ne 29.03.2013 tarihinde ... numarası ile kullandırılan 25.985,00 TL tutarlı nakit kredi hesabına aktarılarak ...numaralı nakit kredi borcunun geri ödenmesinde kullanıldığı, yani, ... numaralı kredi hesabından 05.04.2013 tarihinde kullandırılan 37.650,00 TL tutarlı nakit kredinin; Kredi borçlusu ... Ltd. Şti.’nin 29.03.2013 tarihinde ... numarası ile kullandığı 25.985,00 TL tutarlı nakit kredinin geri ödenmesinde, kredi kartı kredisinden kaynaklanan kredi borcunun ödenmesinde ve ...numaralı taksitli kredinin 18. taksitinin ödenmesinde kullanıldığı, ticari mevduat hesabında görülen 10.640,20 TL ve 25.985,00 TL tutarlı ödemelerin ... numaralı kredi hesabına yapılan ödemeler olmadığı, dosyaya ibraz edilen dekontlardan da bu durumun açık bir şekilde anlaşıldığı, yani, açılan yeni kredi ile eski kredi borçlarının ödendiği, Hesap kat İhtarnamesin kredi borçlusuna 04.10.2013 tarihinde tebliğ edildiği, müteselsil kefile ise tebliğ edilemeden iade olduğu, ödeme için 24 saat verilmiş olmakla kredi borçlusunun 05.10.2013 günü mesai saati bitim saatinde temerrüde düşmüş sayılacağı, kefil için muacceliyet tarihi, kendisine yapılan ihbar gününden başlayacağı dikkate alındığında müteselsil kefile ihtarname tebliğ edilemediğinden onun açısından temerrüt tarihinin takip tarihi olan 14.01.2014 tarihi olacağı, genel kredi sözleşmesinin 45. maddesi gereğince uygulanacak temerrüt faiz oranının taleple bağlı kalınarak %36,36 oranı olacağı, Alacaklı takip talebinde 42.935,76 TL talep etmiş olmakla, işlemiş faiz ve gider vergisinden 115,42 TL fazla istediği, takip tarihine kadar olan dönem içinde çek yapraklarından...ve ...seri numaralı çekin bankaya iade edilmediği, bu iki çek yaprağı için kat tarihi itibariyle bankanın sorumlu olduğu tutar 1.045,00 TLx2 = 2.090,00 TL olduğundan bu tutarın da deposunun istenebileceği, Keza, takip tarihine kadar olan dönem içinde çek yapraklarından ... ve... seri numaralı çekin bankaya iade edilmediği, bu iki çek yaprağı için kat tarihi itibariyle bankanın sorumlu olduğu tutar 1.045,00 TLx2 = 2.090,00 TL olduğundan bu tutarın da deposunun istenebileceği, bu belirlemelere nazaran kredi borçlusu yönünden itirazın 42.820,34 TL nakdi kredi, 2.090,00 TL gayri nakdi kredi olmak üzere 44.910,34 TL için iptalinin gerekeceği, 38.489,80 TL ana paraya takip tarihinden itibaren %36,36 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi işletileceği, mütesilsil kefil yönünden itirazın 41.247,47 TL nakdi kredi, 2.090,00 TL gayri nakdi kredi olmak üzere 43.337,47 TL için iptalinin gerekeceği, 38.489,80 TL ana paraya takip tarihinden itibaren %36,36 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi işletileceği, banka kayıtlarında takip tarihi ile dava tarihi arasında herhangi bir ödemeye rastlanmadığı için dava tarihi itibariyle alacak hesabı yapılmadığı, masraf, avukatlık ücreti ve diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirlerinde olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı bankanın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın, 14/01/2014 tarihinde davalı borçlu aleyhine İstanbul...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile; 45.025,76 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, alacaklı Bankanın ... Şubesi ile ... Tic. Ltd. Şti. arasında 19.07.2011 tarihli, 500.000,00 TL limitli, 16.10.2012 tarihli 100.000,00 TL limitli kredi sözleşmeleri imzalandığı, ... bu sözleşmeleri sözleşmede belirtilen limitlerde müteselsil kefil olarak imzaladığı, alacaklı Banka tarafından kredi borçlusu ...Ltd. Şti.’nin “... Caddesi... No:.... Pangaltı-Şişli” adresine, müteselsil kefil ...’nun “... Mah....Sokak...Sitesi ...Kat... Beşiktaş/İstanbul” adresine, Kadıköy .... Noterliğinden 30.09.2013 tarih ve ... yevmiye numarası ile hesap katı ile borcun ödenme ihtarı gönderdiği, ihtarnamede; ...’nun müteselsil kefaleti ile ...Ltd. Şti.’ne açılan ve...numaralı kredi hesabından kullandırılan taksitli ticari kredinin taksitlerinden 10.06.2013, 10.07.2013, 10.08.2013 ve 10.09.2013 tarihli taksitlerin ödenmediğini, bu nedenle tüm borcun muaccel hale geldiğini, 30.09.2013 tarihi itibariyle borç tutarının 39.685,66 TL olduğunu, verilen çek yapraklarından 2 adet çek yaprağı garanti bedelinin 2.090,00 TL olduğunu, 30.09.2013 tarihi itibariyle... numaralı kredi hesabından 39.685,66 TL’nin ihtarın tebliğ tarihinden itibaren 24 saat içinde ödenmesi, 2 adet çek yaprağı garanti bedeli 2.090,00 TL’nin nakdi teminat olarak depo edilmesi ihtar edildiği, ihtarname kredi borçlusuna 04.10.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, müteselsil kefile ise tebliğ edilemeden iade olduğu, kefil için muacceliyet tarihi, kendisine yapılan ihbar gününden başlayacağı dikkate alındığında müteselsil kefile ihtarname tebliğ edilemediğinden onun açısından temerrüt tarihinin takip tarihi olan 14.01.2014 tarihi olacağı, alacaklı banka tarafından ...’nun müteselsil kefaleti ile ... Ltd. Şti.’ne Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi çerçevesinde...numaralı kredi hesabından 05.04.2013 tarihinde 37.650,00 TL nakit kredi kullandırıldığı, dosyaya ibraz edilen kredi hesap hareketleri ve Taksit Ödeme Planı Tablosuna nazaran kullandırılan bu kredinin 18 ay eşit taksitli, her taksit tutarının 2.521,93 TL olduğu, akdi faiz oranının aylık %1,95 (Yıllık %23,40) olduğu, tahsis edilen kredinin 05.04.2013 tarihinde ...Tic. Ltd. Şti.’nin ticari mevduat hesabına 37.650,00 TL olarak aktarıldığı, Ticari mevduat hesabına aktarılan 37.650,00 TL tutarlı kredinin; 10.640,20 TL’si ... Ltd. Şti.’nin ... numaralı kredi kartı hesabına aktarılarak kredi kartı borcunun ödenmesinde, 25.985,00 TL’sinin ise ... Ltd. Şti.’ne 29.03.2013 tarihinde... numarası ile kullandırılan 25.985,00 TL tutarlı nakit kredi hesabına aktarılarak ... numaralı nakit kredi borcunun geri ödenmesinde kullanıldığı, yani, ... numaralı kredi hesabından 05.04.2013 tarihinde kullandırılan 37.650,00 TL tutarlı nakit kredinin; Kredi borçlusu... Ltd. Şti.’nin 29.03.2013 tarihinde...numarası ile kullandığı 25.985,00 TL tutarlı nakit kredinin geri ödenmesinde, kredi kartı kredisinden kaynaklanan kredi borcunun ödenmesinde ve ... numaralı taksitli kredinin 18. taksitinin ödenmesinde kullanıldığı, ticari mevduat hesabında görülen 10.640,20 TL ve 25.985,00 TL tutarlı ödemelerin ... numaralı kredi hesabına yapılan ödemeler olmadığı, dosyaya ibraz edilen dekontlardan da bu durumun açık bir şekilde anlaşıldığı, açılan yeni kredi ile eski kredi borçlarının ödendiği, kredi borçlusu yönünden 14.01.2014 takip tarihi itibariyle alacak tutarının 38.489,80 TL asıl alacak olmak üzere toplam 42.820,34 TL olduğu, alacaklı takip talebinde 42.935,76 TL talep etmiş olmakla, işlemiş faiz ve gider vergisinden 115,42 TL fazla istediği,
Müteselsil kefil yönünden: Takip tarihi itibariyle müteselsil kefilin borç tutarı; 38.489,80 TL asıl alacak olmak üzere toplam 41.247,47 TL olarak hesaplandığı, kredi borçlusu yönünden itirazın 42.820,34 TL nakdi kredi, 2.090,00 TL gayri nakdi kredi olmak üzere 44.910,34 TL için iptalinin gerekeceği, 38.489,80 TL ana paraya takip tarihinden itibaren %36,36 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi işletileceği, mütesilsil kefil yönünden itirazın 41.247,47 TL nakdi kredi, 2.090,00 TL gayri nakdi kredi olmak üzere 43.337,47 TL için iptalinin gerekeceği, 38.489,80 TL ana paraya takip tarihinden itibaren %36,36 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi işletileceği ile birlikte istenilebileceğinin tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna (05/03/2019 tarihli rapora göre) göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile,
A) Davalı... Ltd. Şti. yönünden İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 38.489,80 TL asıl alacak olmak üzere toplam 42.820,00-TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacak 38.489,80 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %36,36 temmerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Gayrinakdi çek bedeli yönünden; 2 (iki) adet çek garanti tutarı olan 2.090,00 TL' nin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta DEPOSUNA,
B) Davalı ... yönünden İstanbul...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 38.489,80 TL asıl alacak olmak üzere toplam 41.247,00-TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacak 38.489,80 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %36,36 temmerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Gayrinakdi çek bedeli yönünden; 2 (iki) adet çek garanti tutarı olan 2.090,00 TL' nin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta DEPOSUNA,
Alacağın %20' si oranında, 8.982,06-TL icra inkar tazminatın davalı ...'nun 8.667,40 TL 'sinden sınırlı sorumlu olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 3.067,80-TL harçtan peşin alınan 554,33-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.513,47-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 554,33 TL peşin nispi harcın davalılardan tahsiline, davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan 27,70 TL başvurma harcı, 1,200-TL bilirkişi ücreti, 162,00-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 1.389,70 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 1.375,80-TL'sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 13,89 TL bakiye yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.290,10 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 115,76 -TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair, Davacı ve davalıvekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/04/2019
Katip .
¸e-imzalıdır.
Hakim .
¸e-imzalıdır.