T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/657 Esas
KARAR NO: 2018/922 Karar
DAVA: Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat)
DAVA TARİHİ: 18/06/2015
KARAR TARİHİ: 24/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği 18.06.2015 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı ...'nın 17/03/2015 tarihinde motosikleti ile ... ili ...ilçesi ... Beldesinde seyrederken davalıya ZMMS ile sigortalı ... plakalı araçın çarpması sonucu meydana gelen kazada malul kalacak derecede vücut fonksiyonunda kayıp oranın oluştuğunu, müvekkilinin sigortaya başvurduğunu, hasar dosyası açıldığını ancak henüz sonuçlanmadığını, dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek müvekkilinin maluliyet oranının belirlenmesini, ödenmesi gereken tazminatın aktüer bilirkişi tarafından hesaplanmasını beyan etmiş, dilekçesinde açıklamalarda bulunarak sonuç olarak, davanın kabulü ile şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekilinin vermiş olduğu 03.08.2015 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından Zorunlu Karayolu Mali Sorumluluk Sigortası (KZMSS) ile sigortalanan ... plakalı aracın 17.03.2015 tarihinde işletilmesi sırasında oluşan kazada davacının yaralandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirket maddi tazminat talepleri açısından, poliçe limitleri dahilinde ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında davacının zararlarını gidermekle yükümlü olduğunu, kazanın davacının kusuruyla meydana geldiğini, davacının geçici ve sürekli iş görmezlik taleplerinin yerinde olmadığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru olmadığından davacının bu talepleri reddinin gerektiğini, kusur ve maluliyet oranının Adli Tıp kurumu tarafından belirlenmesini beyan etmiş, sonuç olarak davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Kaza sonucu yaralanan mağdurun kaza sonucu oluşan mağluliyet oranın saptanması için dosya Adli Tıp kurumu 3. İhtisas Dairesine gönderilmiştir.
Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinin 24.02.2017 tarihli 2 sayfadan ibaret raporunda özetle; "E cetveline göre % 17 oranında kazanma gücünü kaybettiği, iyileşme sürecinin olay tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayacağı" kanaati ile rapor hazırlanmıştır.
Yine Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 27.03.2017 tarihli 1 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanmış olan ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...' ın % 100 oranında kusurlu olduğu. Davacı motosiklet sürücüsü ...'nın kusursuz olduğu belirlenmiştir.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra Adli Tıptan mağluliyet raporu ile kusur raporu alınmış olup dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile hasar dosyası, ceza dosyası ve tüm belgeleri üzerinde inceleme yapılarak kaza tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için Aktuer bilirkişine verilmiştir.
Aktüer Bilirkişisinin düzenlediği 21.05.2018 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Davacının nihai ve gerçek gecici iş göremezlik maddi zararının 5.936,42 TL olduğu, Davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 55.409,45 TL olduğu, Temerrüt başlangıç tarihinin 26.06.2015 dava tarihi olduğu" kanaati ile raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, davacının sunduğu deliller, Aldırılan Adli Tıp kurumunun kusur ve mağluliyet raporları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Davacı ...'nın 17.03.2015 tarihinde motosikleti ile ... ili ... ilçesi ... Beldesinde seyrederken davalıya Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı ... plakalı araçın sürücüsonon tam kusurlu olarak çarpması sonucu meydana gelen kazada yaralanmıştır.
Bu kazada davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanmış olan ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...' ın % 100 oranında kusurlu olduğu Adli Tıp tarafından belirlenmiştir.
Davacı mağdurun ise meydana gelen bu kaza nedeniyle % 17 oranında kazanma gücünü kaybettiği, İyileşme sürecinin olay tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayacağını belirlemiştir.
Aktüer bilirkişimiz ise bu kusur oranı ile mağluliyet ve iyileşme sürecini dikkate alarak Aktüer hesabı yapmıştır. Bu hesaplama raporunda belirlenen 5.936,42-Tl geçici iş görmezlik tazminatı ile 55.409,45- TL Sürekli iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplam 61.345,87 -Tl tazminatını davacının alması gerektiği belirlenmiştir.
Davacı bilirkişiden gelen rapor doğrultusunda davasını ıslah ederek davalıya tebliğ ettirdiği dosyadaki dilekçelerden anlaşılmaktadır.
Tüm bu açıklamalardan belirlendiği üzere asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile 5.936,42- Tl geçici iş görmezlik tazminatı ile 55.409,45 Tl Sürekli iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplam 61.345,87 Tl tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Asıl ve Islahla açılan davanın Kabulü ile 5.936,42 -TL geçici İş görmezlik tazminatı ile 55.409,45- TL sürekli iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplam 61.345,87-TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2- Karar ve ilam harcı 4.190,54-TL nin peşin ve ıslahla alınan 378,78 -TL den düşümü ile kalan 3.811,76-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 410,58-TL peşin, başvuru ve ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 758,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 7.098,,05-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
Hakim ...