T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1191 Esas
KARAR NO: 2018/332 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/12/2016
KARAR TARİHİ: 25/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği 05.12.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "taraflar arasında bir ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya mal satıldığını, ancak bu mal bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığım, davalının itirazları üzerine ise takibin durduğunu beyanla neticeten itirazın iptaline, takibin devamına, alacaklarına takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesine" talebinde bulunduğu görülmektedir.
Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı, ancak 14/12/2017 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna itiraz ettiği görülmüştür.
İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 2.909,07 Tl asıl alacağa % 10,50 temerrüt faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 22.10.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 24.10.2016 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 20.10.2017 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Taraflar arasında akdedilen yazılı bir sözleşmeye dosyada rastlanılmadığı. Davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibari ile davalıdan 2.909,07.-TL alacaklı durumda olduğu, davalının ise herhangi bir ticari defter ve/veya ibraz etmemesi nedeni ile davalıya ait ticari defter kayıtlannın tarafımızca incelenmesinin mümkün olmadığı. Davacı tarafından davalıya düzenlenen faturalar toplamının 7.909,07 TL olduğu, raporumuzun 5. maddesinde de belirtildiği üzere, davalı tarafından davacıya 15.06.2016 tarihinde 4.000,00-TL ve 09.09.2016 tarihinde 1.000.-TL olmak üzere toplamda 5.000,-TL’lik ödeme yapıldığı, yapılan bu ödemelerin fatura tutarlarından tenzili ile 2.909,07-TL’lik bir bakiye oluştuğu, davacı tarafından da esasen bu tutann huzurdaki davaya konu edildiği" belirlenmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Huzurdaki dava bir İtirazın İptali davası olup, davacı tarafından ... 30. İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyası ile; 2.909.07.-TL Asıl Alacak üzerinden takibe geçilmiş olup, davalının vaki itirazı üzerine bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Takip dayanağı olarak, “2.909,07.-TL Asıl Alacak (Cari Hesap Ekstresi ve Buna Bağlı Faturalar” gösterilmiştir.
Davacının, taraflar arasında bir ticari ilişki bulunduğu, ticari ilişki kapsamında davalıya mal satıldığı, ancak bu mal bedellerinin davalı tarafından ödenmediği, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının itirazlan üzerine ise takibin durduğu anlatımındadır.
Davacı tarafından sunulan ticari defterlerine göre takip tarihî itibari ile 2.909,07.-TL BORÇ bakiyesi vermiş olduğu görülmektedir. Buna göre davacının, kendi defterlerinde davalıdan takip tarihi itibari ile 2.909.07.-TL alacaklı durumda olduğu tespit edilmiştir.
Davacı tarafından huzurdaki davaya ve icra takibine konu edilen hesap (bakiyesini oluşturan 5 adet fatura toplamı 7.909,07 Tl tutmaktadır. Faturaların davacı tarafından davalıya düzenlenmiş olduğu, Faturalarda belirtilen ürünler ile sevk irsaliyelerinin birbiri ile örtüştüğü görülmektedir. Dosyaya sunulan Banka Dekontlarından davalının 3 adet ödeme yapılmış olup toplam 5.000,-Tl ödendiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda davacı tarafından huzurdaki davaya ve icra takibine konu edilen hesap bakiyesini oluşturan faturaların tutarlarının toplam 7.909,07.-Tl olduğu, davalı tarafından davacıya yapılan ödemeler toplamının ise 5.000,00.-TL olduğu, bu ödemelerin fatura tutadanndan tenzili ile (7.909,07 - 5.000,00 =) 2.909,07-TL’lik bir bakiye oluştuğu, davacı tarafından da esasen bu tutann huzurdaki davaya konu edildiği kanaatine varılmıştır.
Tüm bu açıklamalardan belirlendiği üzere davanın Kabulü ile İstanbul 30 İcra Müdürlüğünün 2016/31888 Esas sayılı dosyasında davalının itirazının 2.909,07,-Tl üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan bu miktarlara yasal faiz yürütülmesine karar vermek gerekmiştir.
Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 581.-Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-İş bu davanın Kabulü ile ... 30 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalının itirazının 2.909,07-Tl üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan bu miktarlara yasal faiz yürütülmesine,
% 20 İcra inkar tazminatı tutarı 581.-Tl davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Karar ve ilam harcı 198,73-TL nin peşin alınan 35,14-TL den düşümü ile kalan 163,59-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 68,64-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 702,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, Kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/04/2018
Katip ...
Hakim ...