T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/146 Esas
KARAR NO: 2018/1211
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/02/2016
KARAR TARİHİ: 21/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin uzun yıllardır turizm sektöründe faaliyet gösteren köklü bir şirket olduğunu, borçlu davalı şirketin davacıya ait ... nde kamp yapmak amacı ile 08.06.2015 tarihinde konaklama sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye istinaden 19.07.2015 - 03.08.2015 tarihleri arasında gerçekleştirdiği konaklama ve sözleşmeye dâhil olmayan ekstra harcamalara istinaden kendisine kesilmiş olan 14.08.2015 tarih, ... seri numaralı ve 105.000 TL tutarındaki faturayı tebliğ aldığım, itiraz etmediğini, davalının söz konusu faturaya ilişkin 25.000,- TL bakiyesinin kaldığını, ... Noterliği’nin 14.12.2015 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu bakiyenin kapatılması istenmiş ise de, davalının ihtarnameye cevap vermediğini, olumsuz tutumuna devam ettiğini, bunun üzerine ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından alacağa ve yetkiye itiraz edildiğini, sözleşmenin 8. maddesinde sözleşmeden kaynaklı herhangi ihtilafta İstanbul Mahkeme ve İcralarının yetkili olduğunun kararlaştırıldığını iddia ederek; itirazın iptaline, takip talebine konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin, anılan sözleşme gereğince davacı taraftan aldığı hizmet karşılığında yapması gereken tüm ödemeleri eksiksiz olarak yaptığını, sözleşme çerçevesinde davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafından her ne kadar 14.08.2015 tarih, ... seri numaralı ve 105.000,- TL tutarındaki faturanın konaklama ve sözleşmeye dahil olmayan ekstra harcamalara ilişkin olduğunu iddia etmişse de, söz konusu sözleşme kapsamında bulunmayan ekstra harcamaların neler olduğu ve hangi ekstra harcamaya ilişkin olarak hangi tutarların faturalandırıldığına dair herhangi bir açıklamanın yapılmadığını, böyle bir açıklamaya faturada yer verilmediği gibi dava dilekçesinde de buna değinilmediğini, bu iddiayı destekleyecek hiçbir belge vs. sunulmadığını, buna rağmen davalı şirkete, hiçbir dayanak veya belge olmadan yalnızca açıklama dahi içermeyen bir faturaya istinaden borç yüklemenin hukuken hiçbir geçerliliğinin bulunmadığını, davacı tarafın, dava dilekçesinde sözleşme gereğince yapılan ekstra harcamalara ilişkin olarak davalıya fatura kesildiğini ifade ettiğini, ancak bu ekstra harcamalarla ilgili olarak hiçbir açıklama yapmadığını, yalnızca soyut olarak ekstra harcamalar denilerek alacak iddiasında bulunulduğunu, somut olarak ortaya hiçbir belge vs. Konulmadığını, davalı şirketin, kendisinin hiçbir şekilde sorumlu olmadığı, sebebini ve tutarını dahi bilmediği borca haklı olarak itiraz ettiğini öne sürerek; davanın reddine, davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, sözleşme, fatura, ihtarname, misafir folyosu, misafir listesi, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin, isticvap vs. delillerine dayanmıştır.
Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... AŞ tarafından, borçlu ... AŞ aleyhine; 29.229,51 TL alacağın tahsili için 25/12/2015 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 07/01/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 08/01/2016 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Davalının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması üzere ... Asliye Hukuk Mahkemesince alınan 19/04/2017 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı ... AŞ' nin, davacı ... AŞ'ye 25.000,00 TL borcu bulunduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 01/03/2018 tarihli raporunda: Başlatılan takipte asıl alacak olarak 25.000,- TL talep edildiği, anılan alacak miktarı ile ilgili olarak taraf defter kayıtlarında tam mutabakat bulunduğu, asıl alacağa dayanak faturaların toplam tutarının KDV dahil 110.000,- TL olduğu, sözleşmenin ilgili hükümleri ve sunulan diğer belgeler baz alındığında davacı tarafça düzenlenmesi gereken Konaklama faturasının KDV dahil 108.820,- TL olacağı; 10/10/2018 tarihli ek raporda; Davacı vekili tarafından keşide edilen ... Noterliği'nin 14.12.2015 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi 18.12.2015 tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmiş olup, verilen 3 günlük süre nedeniyle 22.12.2015 tarihinde davalı temerrüde düşürülmüştür. Davalı tarafça keşide edilmiş cevabi ihtarname bulunmamaktadır.Davacı asıl alacağının 25.000,- TL olduğunun kabulü halinde; işlemiş faiz alacağı 29,17 TL olacak olup, adisyon fişlerinin kabul edilmemesi halinde; davacı asıl alacağından 1.200,-TL’nin düşürülmesi gerekmektedir. Bu durumda; davacı asıl alacağı 23.800,-TL, işlemiş faiz alacağı 27,77 TL olacağı tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Davacı defterlerinin incelenmesinde; Davalı şirket ile olan ticari ilişki 340-Alınan Sipariş Avansları kebir hesabı altında ... kod’lu ve 120-Alıcılar kebir hesabı altında 120.03.001.6251 kod’lu yardımcı hesaplarda izlenmekte olup, 2015 yılında 340.03.001.6251 kod’lu hesapta 18.06.2015 ve 09.07.2015 tarihlerinde yapılan tahsilatlar nedeniyle davalı şirketin 25.000,- TL alacaklı olduğu, anılan bakiyenin 14.08.2015 tarihinde 120-Alıcılar hesabı altında izlenen davalı cari hesabına aktarıldığı, 2015 Yılında 120.03.001.6251 kod’lu hesapta düzenlenen faturalar nedeniyle 31.07.2015 ve 14.08.2015 tarihlerinde davalı cari hesabına toplam 110.000,- TL borç, tahsilâtlar nedeniyle de toplam 85.000,- alacak kaydedildiği, yapılan bu işlemler sonucunda davalının 20.08.2015 tarihi itibariyle 25.000,- TL borçlu olduğu, başlatılan takip nedeniyle bakiyenin 25.12.2015 tarih, ... sayılı yevmiye kaydı ile Şüpheli Ticari Alacaklar hesabına aktarıldığı, anılan bakiyenin ... sayılı yevmiye kapanış maddesi ile envanter defterinin 95. sayfasında davalı cari hesabı karşısında aynen yer aldığı görüldüğü, 2016 Yılında cari hesapta işlem bulunmadığı, davalı şirketin borç bakiyesinin aynı olduğu, bakiyenin envanter defterinin 127. sayfasında davalı cari hesabı karşısında aynen yer aldığı görüldüğü; Davalı Defterlerinde Tespitler: Talimat yoluyla alınan bilirkişi raporunda; davalının 2015 ve 2016 yıllarına ait yevmiye ve kebir defterlerinin, 6102 Sayılı TTK ve 213 Sayılı VUK’un amir hükümlerine uygun olarak tasdiklerinin ve konuyla ilgili kayıtlarının usulüne uygun yapıldığı, davacının 14.08.2015 tarih, ... sayılı konaklama bedeli, KDV dahil 105.000,- TL’lik faturanın, davalının 2015 yılı yevmiye defterinin 14.08.2015 tarihli ... no.lu yevmiye kaydı ile işlendiği, davacı şirkete; 18.06.2015 tarih, ... no.lu yevmiye kaydı ile 10.000,- TL, 31.12.2015 tarih, ... no.lu yevmiye kaydında 50.000,- TL ve 31.12.2015 tarihinde ... no.lu yevmiye kaydında 20.000,- TL ödeme yapıldığı, 31.12.2015 Tarih, ... no.lu kapanış fişinde davacı şirketin 25.000,- TL, alacaklı göründüğü, 2016 Yılı yevmiye defterinin açılış ve kapanış fişlerinde de aynı tutarın varlığını koruduğu, dava dilekçesi ekinde 20.07.2015-02.08.2015 tarihleri arasındaki ... İsim Listelen yer almaktadır. Listelerde Kulüp Müdürü ... imzası bulunmaktadır. Anılan listelerdeki oda ve kalan sayısı ile sözleşmenin 2. maddesindeki birim fiyatlar baz alındığında; 19.07.2015-02.08.2015 arasındaki dönemle ilgili olarak davacı şirketçe düzenlenmesi gereken Konaklama faturası KDV dahil 108.820,- TL olacak olup, davacı vekilince verilen 21.11.2017 tarihli dilekçe ekindeki ekstra harcamalara dayanak adisyon fişlerinin toplam tutarı 1.205,- TL olup, davacının konaklama ücreti 108.820,- TL ve ekstra harcamalar tutarı 1.205,-TL olmak üzere toplam 110.025,- TL olan hizmet bedelinden 25,- TL ıskonto yaparak 10.000,- TL tutarında 2 adet faturayı düzenlediği, takip Ttrihindeki alacağın tespiti: başlatılan takipte 25.000,- TL asıl alacak talep edilmekte olup, anılan alacakla ilgili olarak taraf defter kayıtlarında tam mutabakat bulunmaktadır. Adisyon fişlerinin kabul edilmemesi halinde; davacı alacağından 1.205,-TL’nin düşürülmesi gerektiği, davacı vekili tarafından keşide edilen ... Noterliği’nin 14.12.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; müvekkili şirketçe muhataba 14.08.2015 tarihli ... yevmiye numaralı 105.000,- TL tutarlı fatura ile 31.07.2015 tarihli 5.000,- TL tutarlı faturaların gönderildiği, bu faturaların muhatap tarafından kayıt altına alınmış olmasına rağmen faturalara ilişkin 25.000,- TL tutarlı bakiyenin ödenmediği, bakiye 25.000,- TL’nin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar edilmiştir. İhtarnamede tebliğ şerhi bulunmadığından işlemiş faiz hesaplaması yapılamamıştır. Ayrıca, açılan davada harca esas değer 25.000,- TL olarak gösterildiği tespit edilmiş olup, sonuç itibarıyla bilirkişi 11/05/2017 tarihli raporunda: Başlatılan takipte asıl alacak olarak 25.000,- TL talep edildiği, anılan alacak miktarı ile ilgili olarak taraf defter kayıtlarında tam mutabakat bulunduğu, asıl alacağa dayanak faturaların toplam tutarının KDV dahil 110.000,- TL olduğu, sözleşmenin ilgili hükümleri ve sunulan diğer belgeler baz alındığında davacı tarafça düzenlenmesi gereken Konaklama faturasının KDV dahil 108.820,- TL olacağı; 10/10/2018 tarihli ek raporda; Davacı vekili tarafından keşide edilen ... Noterliği'nin 14.12.2015 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi 18.12.2015 tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmiş olup, verilen 3 günlük süre nedeniyle 22.12.2015 tarihinde davalı temerrüde düşürülmüştür. Davalı tarafça keşide edilmiş cevabi ihtarname bulunmamaktadır.Davacı asıl alacağının 25.000,- TL olduğunun kabulü halinde; işlemiş faiz alacağı 29,17 TL olacak olup, adisyon fişlerinin kabul edilmemesi halinde; davacı asıl alacağından 1.200,-TL’nin düşürülmesi gerekmektedir. Bu durumda; davacı asıl alacağı 23.800,-TL, işlemiş faiz alacağı 27,77 TL olacağı tespit ve rapor edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-)Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
-Davalının ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 59.441,85 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin icra takibindeki talep gibi devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-)Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 11.888,37-TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 1.707,75-TL harçtan peşin alınan 301,76-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.405,99-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 301,76 TL peşin nispi harcın davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan 29,20 TL başvurma harcı, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti, 179,00-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 1.408,20-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/12/2018
Katip ...
Hakim ...
**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.**