T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/429 Esas
KARAR NO: 2018/131 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/04/2016
KARAR TARİHİ: 28/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği 19.04.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili banka tarafından kredi borçlusu ... lehine açılan ve kullandırılan kredilerin kat edildiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir Kadıköy 30. Noterliğinin .. yevmiye numarasından keşide edilen ihtarnamesi ile kat edilerek kredi borcunun müvekkili bankaya ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, söz konusu ihtara rağmen kredi borcunun müvekkili bankaya ödenemediğini, bunun üzerine borçlu hakkında İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün ..esas nolu dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını , davalı borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, iş bu itirazın iptali istemiyle Mahkemeye başvurma zorunluluğun doğduğunu ve diğer hukuki gerekçelerini beyanla; Fazlaya ilişkin talep ve dava haklan saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptaline , takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamına , davalı hakkında % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini” talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı görülmüştür.
İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 11.370,84.-Tl asıl alacağa % 36,36 temerrüt faizi tutarı 1.022,14 Tl ve % 5 Gider Vergisi tutarı 51.05 Tl, Noter masrafı tutarı 117,05 ile birlikte toplam 12.561,08.-Tl nakit, 36.030.-Tl depo talepli gayri nakit için takip yapıldığı, ödeme emrinin 21.03.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 24.03.2016 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 03.11.2017 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Davacı bankanın davalı asıl kredi borçlusu ...’e kullandırılan , Çek taahhüt kredi hesaplarından dolayı 29.01.2016 takip tarihi itibariyle Kat ihtarına konu 7 adet cek bedeli ödemesinden kaynaklanan banka alacağının, 7.276,36-TL asıl alacak, %36,36 Temerrüt faiz oranından hesaplanan 1.388,98TL temerrüt faizi ,69,45 TL Temerrüt Faizin % 5 Gider vergisi ve 117,05 TL Noter Masrafı olmak üzere toplam 8.851,84 TL olduğunun hesaplandığı, Davacı bankanın İcra takip talebi ise 12.561,08 TL olduğu,tespitimiz olan 8.851,84TL den fazla olan 3.709,24-TL lik kısmının değerlendirmeye alınmadığı. Öte yandan; 29.01.2016 Takip tarihinden sonra borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan 7.276,36 TL asıl alacak tutan üzerinden davacı banka icra takip talebi olan % 36,36 temerrüt faizi ve bunun % 5 Gider Vergisinin istenebileceği , temerrüt faizi tespitinin raporun ilgili bölümünde açıklandığı. Davacı banka ile ,davalı ...’in müşteri sıfatıyla imzalamış olduğu , ... BANKASI A.Ş.GENEL KREDİ VE TEMİNAT SÖZLEŞMESİ hükmü ve 3167 Sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 10. maddesindeki hükmü ve Merkez Bankasının 17.01.2007 tarihli 26406 sayılı resmi gazetede yayımlanan 2006/1 sayılı TCMB tebliğinin 1. maddesi gereği , tespit edilen 28 adet çek yaprağı karşılığı toplam 33.600,00 TL tutarındaki ÇEK bedellerinin faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesini talep hakkının doğduğu ve ( Gayrinakdi borcun takip sonrası nakde dönüştüğü tarihten ödeneceği tarihe kadar yıllık % 36,36 temerrüt faizi, ve faizin % 5 Gider Vergisi ile birlikte ödenmesi gerektiği) hususunun tespit edildiği" kanaati ile raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı bankanın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Davacı Yapı Kredi Bankasının Nuruosmaniye Şubesi ile davalı kredi asıl borçlusu ...’in müşteri, sıfatıyla imzalamış oldukları 28.07.2005 tarihli ... A.Ş.GENEL KREDİ VE TEMİNAT SÖZLEŞMESİ karşılığında 50.000.-Tl Çek taahhüt kredisi cinsinden kredi tahsis ederek, Kısa vadeli nakit kredi kullandırıldığı anlaşılmaktadır.
Davalı bu kredi borcunu sözleşmeye aykırı olarak ödemeyince Kadıköy 30. Noterliğinin 16.07,2015 tarih ve 43122 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiştir. Bu ihtarnamenin 22.07.2015 tarihinde muhatabın taşınması nedeni ile 22.07.2015 tarihine merciine iade edildiğinin noter tasdikinden tespit edildiği, anacak taraflar arasında akd edilen sözleşmenin Yasal İkametgahlar başlıklı 50. maddesi hüküm gereği geçerli tebligatın 22.07.2015 tarihinde yapıldığının kabulü ile .ihtarname ile verilen 24 saatlik süreninde dikkate alınması sonucu davalı kredi asıl ...’in 24.07.2015 tarihi itibariyle temerrüdünün başladığı tespit olunmuştur.
Mahkememizce atanan bankacı bilirkişisince davalı kredi asıl borçlusu Tuncer Alçekicin 14.07.2015 kat tarihi itibari ile hesaplanan borcu: 7 adet çek karşılığı 7.200,00 TL dolayı banka alacağının olduğu tespit edilmiştir. Temerrüt tarihi itibariyle davacı bankanın 7 adet çek karşılığından kaynaklanan banka ASIL ALACAĞININ 7.276,36 TL olduğu tespit olunmuştur.
Davacı bankanın icra takip talebindeki talep etmiş olduğu % 36,36 temerrüt faiz oranı, tesbit olunan % 51 x 1,50 = % 76,5 temerrüt faiz oranından az olması ve davacı talebiyle bağlı kalınması nedeniyle bundan sonraki hesaplamalarımızda davacı banka icra takip talebi olan % 36,36 temerrüt faiz kabul edilmiştir.
Bu durumda Temerrüt tarihi itibariyle tespit olunan 7.276,36 TL banka alacağının 29.01.2016 takip tarihine kadar % 36,36 temerrüt faiz oranı ile yapılan baliğ hesaplaması sonucunda; 7.276,36 TL asıl alacak, %36,36T emerrüt faiz oranından hesaplanan 1.388,98 TL temerrüt faizi 69,45 TL Temerrüt Faizin % 5 Gider vergisi ve 117,05TL Noter Masrafı olmak üzere TOPLAM 8.851,84 TL olarak alacaklı olduğu belirlenmiştir.
Davacı banka vekilince dava dosyasına sunulan BLOK BAZINDA ÇEK KAYITLARININ STATÜLERİNİ GÖSTERİR banka belgesinden; Davalıya çeşitli hesaplar üzerinden verilen ve icra takip talebi olarak 28 adet çekin eski çek yaprağının I kodu ile firma uhdesinde olduğu , tespit edilmekle; Her bir çek yaprağı için kanun hükmüne göre , 2015 yılı 1.200,00TL sorumlu olan davacı bankanın 1.200,00 x 28 adet çek yaprağı = 33.600,-TL tutarın faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesi hakkının doğduğu husus tespit edilmiştir.
Yukarıda belirlenen tüm bu nedenlerle davanın Kısmen Kabulü ile davalının İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 8.851,84 Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan 7.276,36 Tl ye % 36,36 Temerrüt faizi ve faizin % 5 oranıda gider vergisi uygulanmasına, fazla istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 1.770,36 Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.
Ayrıca 28 Adet Çek yaprağı bedeli olan 1.200,00 x 28 adet çek yaprağı =33.600.-Tl nin davalının hesabında bloke edilmesine, fazla istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- İş bu davanın Kısmen Kabulü ile davalının İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 8.851,84 Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan 7.276,36 Tl ye % 36,36 Temerrüt faizi ve faizin % 5 oranıda gider vergisi uygulanmasına, fazla istemin reddine,
% 20 icra inkar tazminatı tutarı 1.770,36,-Tl nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Ayrıca 28 Adet Çek yaprağı bedeli olan 33.600.-Tl nin davalının hesabında bloke edilmesine, fazla istemin reddine,
2-Karar ve ilam harcı 604,67-TL nin peşin alınan 829,82-TL den düşümü ile kalan 225,15-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 638,17-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan 588,00-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 101,65-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/02/2018
Katip ...
Hakim ...