T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1066 Esas
KARAR NO: 2019/580
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/11/2017
KARAR TARİHİ: 21/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında 14.06.2016 tarihli İSO 9001.2015 Bilgilendirme ve iç tetkikçi Eğitimi konusunda toplam 3 gün ve 1.350,00 Euro bedel ve personel giderleri karşılığı olacak şekilde sözleşme imzalandığı, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında gerekli ön çalışmaları yaparak davalı şirket çalışanlarına 21.06.2016 tarihinde bilgilendirme eğitimi vermiş, 22. Ve 23. 06.2016 tarihinde ise iç tetikçi eğitimini verdiğini, müvekkilinin verdiği hizmeti sözleşmede belirlenen rakam üzerinden ... tarih, ... seri numaralı ve 6.401,43 TL tutarlı fatura keserek 01.07.2016 tarihinde kargoya verdiği ve kargo ile gönderilen faturanın davalı çalışanı ...’a 02.07.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili alacağını fatura tarihinden itibaren 7 gün içerisinde ödenmesi gerekmesine rağmen davalı tarafından ödenmediği ve ödemeyen fatura alacağına a karşı alacağın tahsili için ... 2. İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunduğu, borçlu yaptığı itiraz nedeniyle takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamını, Davalının %20’tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf davaya cevap vermemekte savunma yapmamaktadır.
GEREKÇE:
Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; ... 2.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına deliline dayanmışlardır.
Davaya dayanak ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ... tarafından, borçlu ... aleyhine; 6.401,43 TL iç denetçi eğitim hizmeti karşılığı, 443,70 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 6.845,13 TL asıl alacağın tahsili için 03/03/2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 08/03/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 09/03/2017 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, 28/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda: davacı şirketin 2016 yılı ticari defterlerinin delil niteliğine haiz olduğu ve davalıdan takip tarihi 02.03.2017 tarihi itibariyle 10.424,56 TL alacağının işli olduğu, davacının somut davamıza 6.401,43 TL’yi davaya konu ettiği, davacının ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatmış olduğu ilamsız takip ile, 6.401,43 TL asıl alacak, 443,70 TL işlemiş faiz 6.845,13 TL alacağının talep ettiği, yapılan incelemede davacının, davalıdan takip tarihi 03.03.2017 tarihi ile, 6.401,43 TL asıl alacak 408,68 TL takip öncesi işlemiş faiz 6.810,11 TL talep edebileceği değerlendirildiği, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %9,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi gerekeceği tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın, 03/03/2017 tarihinde davalı borçlu aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile; 6.845,13-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, taraflar arasında 14.06.2016 tarihli “ Iso 9001: 2015 Bilgilendirme ve İç Denetim Eğitimi” hizmeti yapılması sözleşmesi düzenlendiği, davalı adına sözleşmeyi Erhan SEVİNÇ şirket kaşesi üzerine attığı imza ile temsil ettiği, bu ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya 30.06.2016 tarih, 113550 seri numaralı 6.401,43 TL bedelli fatura kesildiği, kesilen bu fatura nedeniyle davacının, davalıdan ticari defterlerinde kayıtlı ve önceden gelen 4.023,13 TL bakiye ile 10.424,56 TL alacağının işli olduğu, davacı taraf ticari defterlerinde 6.401,43 TL bakiye olan alacağını hukuk servisine gönderdiğini ve davalı aleyhine icra takibi başlattığını bildirerek 02.03.2017 tarihinde 128 Şüpheli ticari alacaklar hesabına aktarıldığı, davalının 02.03.2017 tarihinde şüpheli ticari alacaklar hesabına aktardığı 4.023,13 TL’ yi ... 2. İcra md. ... esas sayılı dosyası ile ( ilgili dosya ve alacak davamız konusu değildir.) dava konusu olan 6.401,43 TL’yi ise aynı icra müdürlüğünün 2017/7034 sayılı dosyayı ile icra takibine koyduğu tespit edildiği, davacıdan ilk hizmeti talep eden ... ISO 9001 2015 Bilgilendirme ve İç Denetçi Eğitimi” katılım listesinde genel müdür olarak, sözleşmenin imzalanması ile imza atan ... kalite yönetim temsilcisi olarak imza atmış oldukları, davacının kargo alındısı ile fatura olduğunu iddia ettiği zarfı teslim alanın ... olduğu görülmekte olup, bu şahısların davalı çalışanı/yetkilisi olduklarına dair dosyada herhangi bir belge ve bilgi bulunmadığı, icra dosyasında davalı adına vekil tayin edilen avukatı davalı şirket adına yetkili olarak temsil eden vekaletteki isimler ... ve ... oldukları görüldüğü, davalı tarafın davaya cevap vermediği ve icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazda imza ya sözleşmeye de itiraz etmediği, 22/02/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında davalıya tebligatın TK 35'e göre çıkartıldığı ve 29/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının defterlerini ibraz etmediği anlaşıldığı davacı şirketin 2016 yılı ticari defterlerinin delil niteliğine haiz olduğu ve davalıdan takip tarihi 02.03.2017 tarihi itibariyle 10.424,56 TL alacağının işli olduğu, davacının somut davamıza 6.401,43 TL’yi davaya konu ettiği, davacının ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatmış olduğu ilamsız takip ile, 6.401,43 TL asıl alacak, 443,70 TL işlemiş faiz 6.845,13 TL alacağının talep ettiği, yapılan incelemede davacının, davalıdan takip tarihi 03.03.2017 tarihi ile, 6.401,43 TL asıl alacak 408,68 TL takip öncesi işlemiş faiz 6.810,11 TL talep edebileceği değerlendirildiği, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %9,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi gerekeceğinin tespit edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davalının ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 6.401,43 TL asıl alacak olmak üzere toplam 6.810,11 TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacağı yıllık %9.75 oranında değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 1.362.02 TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 465,19-TL harçtan peşin alınan 82,67 -TL harcın mahsubu ile bakiye 382,52 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 82,67 TL peşin nispi harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan 31,40 başvurma harcı, 800-TL bilirkişi ücreti, 148,90 TL davetiye gideri olmak üzere toplam 980,30 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 970,49 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan bakiye yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/06/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.