T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1128 Esas
KARAR NO: 2021/991
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/12/2017
KARAR TARİHİ: 29/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili 19.12.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Ltd.Şti (Eski Unvan : ... Ltd. Şti.) İle muhatap ... Ltd. Şti. (Tan Motel) arasında: « 05.08.2014 tanzim tarihli ve (3) Yıl süreli “... Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi“ ve yine iş bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz bir parçası olarak 05.08.2014 tanzim tarihli ve (3) Yıl süreli “ ...Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi “Online Rezervasyon Sistemleri Sözleşmesinin eki ve ayrılmaz bir parçası olarak 24.01.2015 tanzim tarihli ve (3) Yıl süreli “ ... Kullanım Taahhütnamesi “, 12.02.2015 tanzim tarihli ve (3) Yıl süreli “... Websitesi Tasarım ve Mobıl Uygulama Sözleşmesi”, 11.04.2015 tanzim tarihli ve (3) Yıl süreli “ ... (...) Kullanım Taahhütnamesi « 09.11.2015 tanzim tarihli ve (2) yıl süreli “ ...Websitesi Goöoğle ... Reklam Çalışması Hizmet Sözleşmesi” akdedildiğini, muhatap müvekkili şirket tarafından 27.03.2017 tarihinde tebellüğ olunan. Beyoğlu ...Noterliği'nin 22.03.2017 tarih. ...yev sayılı ihtarnamesi ile taraflar arasında akdedilen Sözleşme ve Taahhütnamelerden ...kullanım taahhütnamesini derhal feshettiğini, diğer Sözleşme ve Taahhütnamelerin ise süreleri sonuna kadar yürürlükte bulunduğunu kabul ederek işbu Sözleşme ve Taahhütnamelerin süreleri sonunda yenilenmeyeceği ihtarında bulunduğunu, öncelikle muhatabın bu sözleşmeden kaynaklı yerine getirilmediğini düşündüğü mükellefiyetin yerine getirilmesi için müvekkili şirkete BK. 123.md.si amir hükmüne aykırı olarak bir mühlet/önel vermeksizin sözleşmeyi derhal feshetmesi söz konusu FESH'i geçersiz kıldığını, iş bu taraflar arasında akdedilen tüm Sözleşme ve Taahhütnameler yürürlükte iken ve müvekkili şirket; taraflar arasında akdedilen “... Sistemleri Kullanım Sözleşmesi“ nin "Hüküm ve Koşullar" başlıklı hükümlerin (1.) Maddesinde sayılan üzerine düşen edimleri ve hizmetleri yerine getirdiği ve/veya getirmeye de devam ettiği, İşbu Ana/Esas Sözleşmenin eki ve ayrılmaz bir parçası olarak taraflar arasında akdedilen diğer Sözleşme ve Taahhütnamelerden kaynaklı edimleri ve hizmetleri de yerine getirdiği ve/veya getirmeye de devam ettiği halde, muhatap şirket aşağıda beyan olunan Online Rezervasyon Sözleşmesinin 3.md.sinin (b) bendi (12.) Fıkrası ; Otel, ...rezervasyon sistemini kendi Tesmi websitesinde kullanmak/zorundadır. Otel kendi websitesinde , her hangi bir hizmet satışı için dahi bile olsa. Servis Sağlayıcısı 'nın rezervasyon sisteminden başka rezervasyon ve satış sistemi kullanamaz ve websitesine entegre edemez.Kullanması veya entegre etmesi.bu sözleşmenin ihlali anlamına gelir ” Ve yine aynı Sözleşmenin 3.md.sinin (b) bendi (13.) Fıkrası ; “Otel, Servis Sağlayıcısı tarafından tahsis edilen... Rezervasyon Motoru'nu sözleşme süresince resmi otel websitesinde kullanmak zorundadır. Otel, kendine ait resmi otel Websitesinde herhangi bir turizm hizmeti satışı için booklogicin sunduğu online rezervasyon sistemleri dışında her hangi bir rezervasyon sistemi kullanamaz.” hükümlerine aykırı olarak. Otel / muhatap kendi Websitesi adresinde müvekkilinin rezervasyon sistemi kullanımına son vermiş, ...Rezervasyon Motoru'nun Websitelerine eklenmesi için gerekli olan websitesi kullanıcı Adı ve Şifresi'ni müvekkille paylaşmadığını, müvekkili şirket taraflar arasında akdedilen Sözleşme ve Taahhütnamelerden kaynaklı verdiği ve/veya vermeyi taahhüt ettiği hizmetlerin karşılığı iş bu Sözleşme ve Taahhütnamelere uygun olarak muhatap aleyhine keşide ettiği FATURA /lar' dan kaynaklı borcun zamanında ödenmemesi üzerine kanuni takibe geçildiğini, İş bu takip üzerine davalı / borçlu tarafından 22.05.2017 tarihinde tebellüğ edilen Ödeme Emri'ne karşı 26.05.2017 tarihinde takip konusu alacağın 17.722,20.-TL.si Asıl Alacağa ve 625,99.-TL.sı takip tarihine kadar işlemiş faize (Takip Mesnedi faturalardan Fesih İhtarını keşide ettikleri tarihten sonra müvekkilim şirketin Sözleşme ve Taahhütnamelere uygun olarak tanzim ettiği Faturalardan 01.04.2017 tarihinden sonra keşide olunan faturalar) kısmi itiraz edildiğini, davalının bu itirazları usul ve yasaya ve taraflar arasında akdedilen sözleşme/ler hükümlerine aykırı olduğunu, borcun zamanında ödenmemesi üzerine borçlu ...Ltd. Şti. (Tan Hotel) aleyhine, İstanbul... İcra Müdürlüğü' nün ... E, Sayılı dosyası tahtında. 78.498,69. TL üzerinden 12.10.2017 tarihinde kanuni takibe geçildiğini, iş bu takip üzerine davalı / borçlu tarafından 23.10.2017 tarihinde tebellüğ edilen ödeme emrine karşı 25.10.2017 tarihinde takip konusu borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, ihtar masrafına ve horcun tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, Davalının bu itirazlarının usul ve yasaya ve taraflar arasında akdedilen Sözleşme/ler hükümlerine aykırı olduğunu, İstanbul... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası tahtında ...Ltd. Şti. (... Hotel) aleyhine başlatılan kanuni takip neticesinde borçlu tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve alacağın tahsili " ile takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle %20'dan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı na, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı vekili tarafından 26.01 2018 tarihinde verilen dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili ile davacı arasında farklı tarihlerde; ... Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi, ... Hotel Kana Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi, ... Kullanım Taahhütnamesi, Otel VVebsitesi Tasarım ve Mobil Uygulama Sözleşmesi,... (...) Kullanım Taahhütnamesi, Otel VVebsitesi Google ... Reklam Çalışması Hizmet Sözleşmesi imzalanmıştır, (delili: sözleşmeler) Davalı müvekkili, farklı tarihlerde imzalanan sözleşme ve taahhütnamelere konu verilen hizmetten beklediği yararı sağlayamadığı gibi davacıdan hizmet alamadan para ödeme aşamaya geldiğini, bu nedenle davalı müvekkili, davacıya keşide ettiği Beyoğlu... Noterliğinin 22.03.2017 tarih ve... sayılı ihtarnamesiyle sözleşme ve taahhütnamelerden "Booklogic Yazılım ve Sistemleri Kullanım Taahhütnamesi" ni derhal feshettiğini, aynı ihtamame de bedelleri ödenmiş olan diğer sözleşme ve taahhütnamelerin ise sürelerinin sonunda yenilenmeyeceğini bildirdiğini, (delili: ihtarname) Davacı, davalı müvekkilin derhal fesih ettiği ... Kullanım Taahhütnamesi ile sürelerinin sonunda yenilenmeyeceğini bildirdiği diğer sözleşme ve taahhütnamelerin feshinin haksız olduğu iddiasıyla sözleşme ve taahhütnamelerdeki cezai şart bedellerini haksız ve hukuka aykırı şekilde ayrıca mali mevzuata da aykırı olarak fatura dahi kesmeden icraya koyduğunu, Davalı müvekkilin, icra takibine konu borca ve ferilerine itiraz etmiştir. Davalı müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, İtirazın iptaline konu bu dava aşağıdaki nedenlerle hukuka aykırı olduğunu, Davacı sözleşmelerin birbirleriyle bağlantılı olduğunu ve ... Sistemleri Kullanım Sözleşmesinde yer alan hükümlerin diğer sözleşme ve taahhütnameler içinde geçerli olduğunu iddia ettiğini, oysa davacı her bir sözleşme ve taahhütnamede ayrı ücret ve ayrı cezai şartlar belirlediğini, yine bu sözleşme ve taahhütnamelerin farklı tarihlerde imzalandığını, Davacının beyanları sözleşme/taahhütname içerikleri ve somut durum ile çeliştiğini, (delili: sözleşmeler) Davacı, sözleşmeye ve hukuka aykırı olarak talep ettiği cezai şartlar, tanzim ettiği faturalar nedeniyle davalı müvekkil dışında çok sayıda otel işletmesiyle davalık durumda olduğunu, Davalı müvekkilin beklediği yararı sağlayamaması ve hizmet alamadan para öder aşamaya gelmesi nedeniyle... Kullanım Taahhütnamesini derhal fesih ettiğini, diğer 5 adet sözleşme ve taahhütnameyi ise zaten bedellerini ödediği için taahhütname ve sözleşme süreleri sonunda yenilenmeyeceğini beyan ettiğini, Davacı iddiasının aksine sözleşmenin erken feshine yasal ve sözleşmesel engel olmadığını, Davacının işi, çeşitli kanallar üzerinden otellere turist müşteri temini olduğunu, Davalı müvekkil de otel sahibi bir işletmeci olduğunu, bu konuyla ilgili olarak davacı, tek bir sözleşme metni ile yapılacak iş için davalı müvekkile 6 adet sözleşme/taahhütname imzalatıp, her birine ağır şartlar koyduğunu ve sözleşmeler arasında bağlantı kurduğunu bu şekilde davacı, sözleşme ve taahhütnamelerde kelepçeleme yöntemini kullanarak davalı müvekkilin ekonomik özgürlük alanını hukuka aykırı olarak kendi lehine daralttığını, dava konusu sözleşmeler ve taahhütnamelerde kararlaştırılan cezai şartlar da tek taraflı ve fahiş olduğunu, tek taraflı cezai şart geçersiz olduğunu, Sözleşme maddelerinin imza öncesinde davalı müvekkille tartışılmadığını, bilgilendirme yapılmadığını, davacı, Beyoğlu ... Noterliğinin 22.03.2017 tarih ve ... sayılı ihtarnamesinin tebliğinden sonra davalı müvekkile haksız ve hukuka aykırı e-faturalar kesmiş ve İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibini yapmıştır. Bu takibe kısmen itiraz edilmiş ve davacı İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... E sayılı itirazın iptali davasını açtığını, Davacının kestiği bir kısım e-faturaların sözleşmeye ve hukuka aykırı olduğunun tespiti üzerine davacıya, davalı müvekkil tarafından 15.08.2017 tarihli, 332548 sayılı ve 18.345,46 TL bedelli iade faturası kesildiğini, bu iade faturaları neticesinde davalı müvekkilin, davacıya borcu olmadığı gibi aksine fazla ödeme nedeniyle davalı müvekkili, davacıdan 9.721,92 TL alacaklıdır, Davayı kabul anlamına gelmemek üzere; 9.721,92 TL alacakla ilgili takas mahsup talebinde bulunduklarını, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, davacının %/20 kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle yasal vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİLMESİ GEREKÇE:
Dava; Ceza Şartı Alacağından Kaynaklanan İtirazın İptali davasından talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.
İstanbul ... İcra Dairesi'nin...E. sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının...LTD.ŞTİ. borçlunun ... olduğu, 66.548,43 TL asıl alacak 11.645,98-TL işlemiş faiz olmak üzere 78.498,69-TL alacağa ilişkin, 12/10/2017 ilamsız takip olduğu, takip tarihli ödeme emrinin borçluya23/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 25/10/2017 tarihinde süresi içerisinde takibe, borca itiraz ettiği görülmüştür.
İddia ve savunma ve toplanan tüm deliller doğrultusunda bilirkişi heyetinden rapor alındığı,
Davacı ve davalı vekilinin 17/12/2021 tarihli duruşmada davadan feragat ettiklerini beyan ettikleri, taraflardan herhangi bir lehine vekalet ücreti hükmedilmemesine yapılmış olan masrafın taraflar üzerinde bırakılmasını talep etmişlerdir.
HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE
2-)Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli 59,30-TL harçtan peşin alınan 948,08-TL'nin mahsubu ile bakiye 888,78-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine,
3-) Taraflarca yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde taraflara iadesine,
4-Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda, lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmetmeye yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/12/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.