T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/492 Esas
KARAR NO: 2018/565
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/05/2017
KARAR TARİHİ: 22/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya ürün satışı yapıldığını, bu ürünler karşılığında da davalıya 3.583,83-TL ve 806,08-TL bedelli iki adet fatura düzenlendiğini, faturalara konu ürünlerin davalıya teslim edildiğini ancak ürün bedellerinin davacı tarafından ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazları üzerine takibin durduğunu beyanla neticeten itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve nakit alacakları üzerinden nispi avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı duruşmadaki beyanında özetle; ... Makine'de işçi olarak çalıştığını, patronu ...'in talimatıyla işyerinin kendisinin adına kaydedildiğini, patronunun şu anda ... civarlarında ikamet ettiğini, 1999 yılından beri şirketin kendisinin üzerine olduğunu, ancak kendisinin işçi olarak çalıştığını, bu borçlarla herhangi bir alakasının olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; 26/01/2015 tarih ... seri nolu 3.583,83-TL bedelli faturaya, 27/01/2015 tarih ... seri nolu 806,08-TL bedelli faturaya, cari hesap ekstresine, tarafların ticari defterleri ve müstenidatlarına, bilirkişi incelemesine ve sair tüm yasal delillere dayanmıştır.
Davaya dayanak ... .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasında; alacaklı ... ... Ticaret A.Ş. tarafından, borçlu ... - ... Mak. Yedek Par. San. Tic. Aleyhine; 4.389,91-TL alacağın tahsili için 29/12/2015 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 04/01/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 20/01/2016 tarihinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 12/03/2018 tarihli raporunda; taraflar arasında akdedilen herhangi bir yazılı sözleşmeye dosyanın tetkikinde rastlanılmadığını, davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibari ile davalıdan 4.389,91-TL alacaklı durumda olduğunu, Sayın Mahkemece belirlenen gün ve saatte yaptığı incelemeye davalının herhangi bir ticari defter ibraz etmemesi nedeni ile davalıya ait ticari defterlerin incelenmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafından huzurdaki davaya ve icra takibine konu edilen hesap bakiyesine oluşturan faturaların ve bu faturalara ait sevk irsaliyelerinin birbiri ile örtüğtüğünü ve işbu belgelerin raporun 5. maddesinde belirtildiği gibi olduğunu, her ne kadar davalı tarafından "...... Makine şirketinde işçi olarak çalışmakta olduğu, patronu ... talimatıyla işyerinin, kendisi adına kaydedildiğini, söz konusu borçlarla herhangi bir alakasının bulunmadığı..." iddiasında olunsa ise de, davacı vekili tarafından inceleme esnasında sunulan dekont çıktısının tetkikinde, ihtilaf öncesi dönemde davalı ... tarafından 09/07/2014 tarihinde davacıya 1.757,50-TL'lik bir ödeme yapıldığının görüldüğünü tespit ve rapor etmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki dava konusu 29/12/2015 tarihinde, davalı borçlu aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla, 4.389,91-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatılması sebebiyle, davalı yanın takibe itiraz etmesi sonucu, davacının itirazın iptali davası açtığı, dosyanın incelenmesi için bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişiye 05/03/2018 günü saat 14:10'da inceleme yetkisi verildiği, ancak davalının ticari defterlerinin ibraz etmediği bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere, davacı tarafından sunulan 2015 yılına ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulmuş olduğu, ticari defterlerin incelendiğinde takip tarihi olan 29/12/2015 tarihinde 4.389,91-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, ihtilaf öncesi dönemde davalı ... tarafından 09/07/2014 tarihinde davacıya 1.757,50-TL'lik bir ödeme yapıldığının görüldüğü, bu sebeple davalının beyanına itibar edilmemiş, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davacının davasının KABULÜ İLE;
1-Davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 4.389,91 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin asıl alacağa yıllık %10,50 reeskont avans faizi uygulanarak devamına,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 877,98 TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 299,87-TL harçtan peşin alınan 74,97-TL harcın mahsubu ile bakiye 224,90-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 74,97-TL peşin nispi harcın davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvurma harcı, 600,00-TL bilirkişi ücreti ve 111,00-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 742,40-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.180,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / vekillerine iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalının yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2018
Katip Hakim