T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/608 Esas
KARAR NO: 2018/704
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 03/07/2017
KARAR TARİHİ: 16/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, davalı ile arasında yapılan ticari ilişki neticesinde doğan 2.469,89-TL alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunduğunu, borçlu şirketin yaptığı itiraz nedeniyle takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebligatların yapıldığı, ancak dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına, ticari defterlere, bilirkişi incelemesine, taraflar arasında imzalanan ..., ..., ... sözleşme numaralı Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmelerine, e-faturalara, tanık, keşif, yemin, müvekkili firmanın her türlü teknik kayıtları ve sair her türlü yasal delile dayanmıştır.
Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında alacaklı ... Bilgisayar A.Ş. tarafından, borçlu ... Gıda Turizm İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine; 2.469,89-TL alacağın tahsili için 27/01/2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 03/02/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlununda süresi içerisinde 08/02/2017 tarihinde borca, faize ve diğer tüm ferilere itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 25/06/2018 tarihli raporunda; davacı şirketin 2016 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre açılış ve kapanış beratlarının yapıldığı ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğunu, davacının e-fatura sistemine kayıtlı ve faturaları e-fatura ile müşterilerine gönderdiğini, temel fatura senaryosunda düzenlenen faturalara e-fatura uygulaması üzerinden red yanıtı ile dönülememesi, Türk Ticaret Kanunun 18.'nci maddesinde belirtilen harici yöntemlerle (noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile) itiraz edilebilmesinin mümkün olduğunu, davalı tarafın Türk Ticaret Kanununun 21'nci maddesinde belirtilen 8 günlük itiraz süresine içerisinde faturalara itiraz ettiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge olmadığından e-faturaların ve içeriklerinin davalı alıcı tarafından kabul edilmiş olduğu sonucunu doğurduğunu ve davacının davalıya kestiği faturaların taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinden kaynaklı fatura olduğunu yine yapılan incelemede sözleşmenin fesih edilmiş veya geçersiz olduğuna dair dosyaya herhangi bir belge ibraz edilmediğinden; davacının, davalı şirketten ticari defterlerinde kayıtlı 16.410,25-TL alacağının işli olduğunu, ancak davacının 2.469,89-TL talep ettiğinden ve talebine bağlı olarak 2.469,89-TL tutarlı alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun gereği yıllık %9,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz oranından faiz işletilmesi gerekeceğini tespit ve rapor etmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki dava konusu 27/01/2017 tarihinde, davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla, 2.469,89-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatılması sebebiyle, davalı yanın takibe itiraz etmesi sonucu, davacının itirazın iptali davası açtığı, dosyanın incelenmesi için bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişiye 18/05/2018 günü saat 14:00'da inceleme yetkisi verildiği, ancak davalının ticari defterlerinin ibraz etmediği bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere, davacının, davalı şirketten ticari defterlerinde kayıtlı 16.410,25-TL alacağının işli olduğu, ancak davacının 2.469,89-TL talep ettiğinden ve talebine bağlı olarak 2.469,89-TL tutarlı alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun gereği yıllık %9,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz oranından faiz işletilmesi gerekeceğinin tespit edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davacının davasının KABULÜ İLE;
1-Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında 2.469,89-TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin asıl alacağa yıllık %9,75 avans faizi uygulanarak devamına,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 494,00-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 168,71-TL harçtan peşin alınan 42,18-TL harcın mahsubu ile bakiye 126,53-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 42,18-TL peşin nispi harcın davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvuru harcı, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 121,50-TL davetiye ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam 752,90-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.180,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının gider / delil avansından artan bakiyenin davacı / vekillerine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde; miktar yönünden kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/07/2018
Katip Hakim