T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1011 Esas
KARAR NO: 2018/953 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/10/2018
KARAR TARİHİ: 31/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu 26/10/2018 tarihli dilekçesinde özetle; Davalının 22/01/2014 tarihinde yapılan kontrolde kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığının tespit edildiğini, bunun üzerine Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini, davalı borçlu aleyhine 748,50-TL enerji bedeli 86,62-TL gecikmiş gün faizi ve 15,60-TL KDV toplamı 850,72-TL'sinin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının borca ve takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun itirazının iptaline ve hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili verdiği 31/11/2018 tarihli dilekçesinde özetle; iş bu dosyada İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiş ise de yapılan incelemede aynı takibe ilişkin İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açılmış olmasına rağmen toplu dava açılış sebebiyle sehven aynı talebe ilişkin tekrar dava açıldığını, bu nedenle davanın derdestlik nedeni ile usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya henüz tebligat yapılmamıştır.
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının uyap kayıtları incelenmiştir. Davacı ve davalıların iş bu dosyamız ile aynı olduğu anlaşılmıştır.
Dilekçeler, davacı vekilinin beyanı ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, mahkememizin iş bu dosyası ile İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının aynı davaların konusu olduğu anlaşılmakla davacının aynı konuda iki ayrı dava açamayacağından, dava açma hakkı olmadığı gerekçesiyle, derdestlikten davanın reddine karar verilmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Davanın Derdestlikten Reddine,
2- Harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
Hakim ...