T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1170 Esas
KARAR NO: 2018/1288
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 06/12/2018
KARAR TARİHİ: 31/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili şirketin meşru hamili olduğu 07.05.2019 vade tarihli 100.000,00-TL miktarlı ... Bankasının ... Şubesine ait ... Seri Numaralı 08.11.2018 basım tarihli ve 07.05.2019 vade tarihli 74.120,35-TL miktarlı ... Türk Bankasının ... Kurumsal Şubesine ait ... Seri Numaralı 08.11.2018 basım tarihli çeklerin zayi edildiğini beyanla, çeklerin iptaline ve ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmişlerdir.
GEREKÇE:
Dava Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Anılan yasa hükmü uyarınca kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.
Mahkememizce 18/12/2018 tarihli tensip tutanağının 4 nolu bendi ile dosyada davacının dava konusu çeklerin hamili olduğuna ilişkin bir bilgi ve belge bulunmadığından, sadece salt dava dilekçesi bulunduğu, uyaptan yapılan kontrolde davacının bir çok ticaret mahkemesinde çek iptali davası açtığı, davacının bu işlemlerinden dolayı mahkememizde kuşku oluştuğu anlaşılmaktadır.
Bu konuda dosyaya beyanda bulunması ve hamili olduğu çeklere ilişkin bilgi ve belgeleri dosyaya sunması için tensip tutanağının tebliğden itibaren iki haftalık kesin süre verilmiş olup, verilen kesin süre içeresinde beyanda bulunulmadığı takdirde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceği hususunun ihtar edildiği, davacının vermiş olduğu 27/12/2018 havale tarihli dilekçesinde çekin müvekkili şirketin paravan şirketi tarafından müvekkiline cirolandığını, bu ifadeler doğrultusunda ve davacının bir çok ticaret mahkemesinde çek iptali davası açtığı hususlarıda göz önüne alındığında; davacının çeklerin hamili olduğunu ispat edemediği görülmüş olup, ara karar uyarınca davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE ,
2-Karar harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına ,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine ,
Davacının yokluğunda; gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle, dosya üzerinden karar verildi. 31/12/2018
Katip ...
Hakim ...